Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 269 16,3k

Plusieurs convertisseurs pour un même projet home studio

  • 26 réponses
  • 5 participants
  • 3 295 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Plusieurs convertisseurs pour un même projet home studio
Bonjour,
J'ai une petite question concernant la conversion AN/NA. Actuellement, je convertis avec un alesis HD 24 et j'envoi le son numérisé sur mon ordinateur via une presonus firestudio light pipe (32 adat in et out). Cependant, le alesis n'est pas fullduplex ce qui veut dire que je ne peux pas utiliser un canal dans les deux sens (soit c'est A/N soit N/A mais pas les deux en même temps sur un seul canal) ce qui porte donc ma config en 12/12 simultané, sans compter que si je mixe 24 pistes de mon DAW, impossible de renvoyer la sommation analogique sur le DAW pour l'enregistrer.
J'ai donc pour idée d'investir dans un second convertisseur, qui me permettrait d'avoir plus de possibilités (surtout que j'ai 8 ports adat inutilisés sur la presonus qui est une 32 i/o). Naturellement, j'ai pensé à investir dans un second HD24 mais son prix avoisine toujours les 700 euros ce qui est un peu cher car je n'ai pas besoin de 24 in/out supplémentaires. Je suis tombé sur ce convertisseur : le RME Audio Hammerfall DSP Multiface avec 8 in out et entrée sortie adat ce qui est parfait pour moi en terme d'entrées sorties pour 200 euros en moyenne d'occasion.
Ma question est la suivante : est-il judicieux de mélanger plusieurs convertisseurs de marques différentes dans une même configuration. En gros je voudrait me servir de la RME pour la conversion A/N (8 pistes envoyés vers l'ordinateur en enregistrement et envoi du master stéréo en mixage) et de l'alesis pour la conversion N/A (retour des pistes de l'ordinateur vers ma console). Je précise qu'une horloge externe synchronisera tout ce petit monde.
J'ai dans l'idée que ce n'est pas très "conventionnel" mais ça me permet d'économiser 500 euros ce qui n'est pas négligeable. A votre avis la différence des convertos entre les deux machines est-elle si importante que cela va se ressentir sur le son?
Merci pour votre aide...
Afficher le sujet de la discussion
11
pour moi, qualité des convertisseurs, qualité d'horloge, c'est tellement du pignolage
ya tellement des facteurs dix fois plus importants comme les préamps, les micros, l'acoustique de la salle, la qualité de prise de son, les synth à prendre en compte avant.
12
Oui et non...
Je suis d'accord avec toi, la qualité de conversion A/N n'est pas le seul élément important d'une chaîne sonore. Tu peux effectivement prendre le meilleur convertisseur clocké sur une super horloge, ça ne sert à rien si devant tu met un mauvais micro et un mauvais préamp.
Cependant, ce n'est pas une raison pour dire que la qualité de conversion A/N est secondaire. Car après tout, lorsque tu dis qu'il faut regarder la qualité du micro, tu met aussi l'accent sur la qualité de conversion puisqu'un micro n'est rien d'autre qu'un convertisseur accoustique/electrique. Idem pour l'enceinte en bout de course qui fait exactement l'inverse. Pour ma part, je pense que les éléments clés d'une configuration sont les étapes de conversion du signal c'est à dire le micro/préamp au début, l'enceinte à la fin et la conversion A/N N/A au milieu (ou la conversion electrique/magnétique si tu travailles sur un magnéto analog à bande...). Ainsi, tu peux prendre le meilleur micro du monde, si la conversion A/N est mauvaise, ça ne sert pas non plus à grand chose. Au final ton oreille est "accoustique", le tout étant donc que le son qu'elle entend sortant des enceintes soit le plus proche possible de celui de la source accoustique du départ. Donc toutes les étapes de conversion sont à mon avis importantes.
Après, je veille à la cohérence du matériel tout au long du chemin du son. Je ne suis pas professionnel, J'ai donc un petit home studio sans prétention avec un traitement accoustique presque inexistant. Donc j'achète du matériel moyen de gamme pour toutes les étapes du son, histoire que ce soit cohérent et homogène. Par exemple, je n'ai pas de micro neuman à 2000 euros, donc je ne vais pas investir dans un préamp avalon ou dans un compresseur tubetech CL1B à 3000 euros. Ca ne serait pas cohérent. Idem pour la conversion A/N. J'utilise un alesis HD 24 qui n'est certes pas le top de la conversion mais pour 24 canaux à 600/700 euros, il s'en sort très bien dans une optique de rapport qualité prix. Je vais pas me ruiner à acheter de l'apogée si le reste de mon équipement et si l'accoustique de ma cabine ne suit pas.
Qu'en penses-tu?
13
bah Électroniquement parlant, je me dis qu'en 2014 les DAC sont quand même tous globalement performant.
après j'suis d'accord avec toi sur la cohérence d'un système de bout en bout. mais je considère quand même que les convertisseurs et le système de synchro seront la dernière chose à nécessiter un upgrade.

j'ai accès à une DM2000, une carte RME (genre fireface UFX), des profire 2626 et une 002 digidesign. j'vais voir si je peux nous faire un petit blind test d'ici ~mi novembre ! ça s'trouve je dis des conneries et la différence sera audible, ce serait pas la première fois :mdr:

[ Dernière édition du message le 26/10/2014 à 18:09:35 ]

14
J'ose espérer qu'il y a une différence audible entre la digi002 et du RME quand même...:8O:
15

Perso je suis passé d'une Digi002 à des convertos RME ADI8, la différence sonore est importante, et directement audible.

Par contre, à te lire ton projet me semble totalement manquer de cohérence.

Tu vas tellement perdre en qualité en procédant à ta sommation analo avec du matos d'entrée de gamme que je vois aucun intérêt à se questionner par ailleurs pour l'achat d'une RME (au passage, attention la Multiface I est de conception bien plus ancienne que les actuelles cartes RME, et là je suis tout sauf certain que ça soit réellement mieux que du Motu ou Digi : de toute façon tu vas probablement flinguer le son.

 

Comme mis plus haut, faut réfléchir impérativement à la cohérence générale de la chaine sonore, cohérence non seulement dans le matos, mais aussi dans les procédés utilisés.

 

Edit : concernant l'ajout d'une horloge externe, faut savoir qu'il est impossible techniquement que celle ci améliore le son. Au mieux elle ne touche pas au son, au pire elle le dégrade. A n'utiliser qu'en cas de nécessité technique, comme la délivrance d'un signal worldclock unique à toute une chiée d'appareils numériques.

En dehors de ce cas unique, c'est à fuir.

 

 

 

[ Dernière édition du message le 26/10/2014 à 20:28:21 ]

16
Je ne suis pas d'accord : le fait de revenir sur une table de mix analog pour le mixage améliore la qualité du mix, en tout cas chez moi. J'ai pas une console de fou, c'est une Mackie 24/8/2 mais le mix est meilleurs quand il passe par elle plutôt qu'un mix in the box (si évidemment on fait pas n'importe quoi avec la console…). En tout cas le son n'est absolument pas "flingué"..après évidemment c'est pas la qualité d'un studio pro qui fera de la sommation analog sur une SSL... Je pense qu'on peut tout à fait coupler du RME (même actuel) et une console telle que la Mackie qui a largement fait ses preuves en homestudio (après on aime on aime pas le son Mackie mais ça c'est une autre question…). Et puis RME fait sans doute d'excellents convertisseurs mais ça demeure du milieu de gamme plutôt orienté home studio (bon home studio quand même…:lol:). En tous cas moi, je n'ai jamais vu un studio pro utiliser du RME en conversion, mais je n'ai pas vu tous les studios non plus...:)
17

Un studio pro fera pas vraiment la sommation en analogique.

Bref tu sembles avoir avoir réponse à tes propres questions.

18
Peut être qu'on parle pas de la même chose lorsque l'on parle de sommation analogique.
Pour moi, ça consiste à dispatcher les pistes enregistrées sur l'ordinateur sur toutes les tranches de la console analogique et de les mixer dessus en mélangeant, pour traiter le signal, des plug in de l'ordinateur et du matériel hardware si besoin. Après, on renvoie le mix stéréo sur le DAW pour l'enregistrer. Mais je me trompe peut être de terme…En tous cas j'ai vu plein de studio pro faire de cette manière là. Après je suis d'accord avec toi sur le fait que tout dépend de la console qui servira au mixage, et ma mackie s'en sort bien dans le petit cadre de mon homestudio. Je ne prétends pas avoir les réponses à mes propres questions j'ai juste pu constater que le rendu était meilleur en procédant ainsi. Au départ je voulais juste savoir si je pouvais coupler un autre convertisseur à mon alesis HD24 et j'en cherche un qui aurait une qualité a peu près équivalente avec 8 entrées sorties analog et des entrées sorties ADAT (et y'en a pas des masses apparemment qui fonctionnent en standalone…)
Pour la question de l'horloge, je vais devoir synchroniser une interface audio presonus, un alesis HD24 et le convertisseur supplémentaire que je souhaite acquérir. A ton avis, un doubleur BNC sur l'appareil maître (la présonus) suffit ou vaut mieux investir dans une horloge externe pour plus de stabilité ? Après j'ai pas des moyens de fou donc je comptais partir sur cette petite horloge : ART Syncgen. Mais si le doubleur BNC suffit autant économiser la 100aine d'euros qu'elle coûte.
Qu'en penses-tu?
19
vu l'prix d'un doubleur BNC, fait un essais avec ^^ normalement toute tes machines ont un in et un out en bnc pour la worldclock, du coup il n'y en a même pas besoin

pour l'histoire de la sommation analogique, me semble que c'est bon ce que tu dis. après c'est un work flow qui altere le son par rapport à du all-in-the-box, mais n'est-ce pas précisément ce que l'on cherche ? ^^
20
Je ne savais pas qu'on pouvait tout chainer avec les in/out BNC. Je pensais que seul l'appareil maître devait délivrer la synchro par le out et qu'il fallait entrer par le in dans les autres, d'où l'idée du doubleur. Je vais en prendre un au cas où. En tous cas merci pour ta réponse
Bonne soirée