réactions à la news DAW Project, une révolution signée Bitwig et PreSonus ?
- 43 réponses
- 23 participants
- 3 294 vues
- 33 followers
Neo Alchemist
9172
Administrateur·trice du site
Membre depuis 4 ans
Sujet de la discussion Posté le 26/09/2023 à 17:58:00DAW Project, une révolution signée Bitwig et PreSonus ?
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
- 1
- 2
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 27/09/2023 à 20:49:40
Perso je dirais plutôt: il était temps. Si on arrivait à universaliser ces transferts, on pourrait faire un joli pied de nez à certains éditeurs qui sont utilisés massivement depuis des années en studio parce que "on les retrouvent chez tous les pros" et que si tu bosses avec autre chose tu es juste un petit amateur. On avait déjà une victoire avec le format usb/thunderbolt, j'espère que celle ci sera, au final, une deuxième niveau soft.
Quant au format clap que je ne connaissais pas, quel serait selon vous son avenir face au vst, aax, vsti, dxi???????
Quant au format clap que je ne connaissais pas, quel serait selon vous son avenir face au vst, aax, vsti, dxi???????
2
[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 20:50:04 ]
Deltank
2784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
27 Posté le 27/09/2023 à 20:56:20
CLAP pourrait devenir le standard pour les plugins dans les STAN/DAW, comme le MIDI l'est devenu pour les communications inter-instruments. Cela simplifierait le développement et la diffusion des plugins, et leur compatibilité d'un environnement à l'autre.
3
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 20:58:15 ]
alex.d.
5821
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
28 Posté le 27/09/2023 à 21:01:09
L'USB n'est pas vraiment une "victoire". On a une latence plus faible en Firewire.
Le CLAP commence a être pas mal utilisé. Beaucoup d'éditeurs ont porté leurs plugins, parce que c'est beaucoup moins prise de tête que VST.
Le CLAP commence a être pas mal utilisé. Beaucoup d'éditeurs ont porté leurs plugins, parce que c'est beaucoup moins prise de tête que VST.
0
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
29 Posté le 27/09/2023 à 21:37:11
Citation :
L'USB n'est pas vraiment une "victoire". On a une latence plus faible en Firewire.
c'est une victoire sur la guerre des formats, vu que les câbles usb-c sont compatibles thunderbolt. je n'ai d'ailleurs pas parlé de débit. Parce si on compare qui a le plus gros débit, on retourne sur une considération erronée et hors de propos encore une fois, sans de jeu de mots gras sur le mot débit svp. Cette guerre de débit entre usb et thunderbolt doit cesser aussi. Mais ça n'arrangerait pas certains vu leurs arguments de vente genre "on est plus rapides que la concurrence". c'est juste un peu pathétique en 2023 désolé. Tout comme est pathétique le choix de certains constructeurs de ne faire en majorité que du portage pour mac plutôt que pc, même si ils s'ouvrent plus qu'il y a quelques années, en effet (mais sûrement pas par choix) et de ne faire aucun portage dans le monde libre. Je sais, on va me dire c'est trop cher à développer pour trop peu d'utilisateurs. Eh bien c'est fort dommage. D'ailleurs, le clap, c'est pour mac os, win, linux? Perso je ne sais pas si quelqu'un d'entre vous est au courant?
Pour revenir au vst, steinberg a eu le mérite de l'inventer, mais si le clap devient universel parce que plus adapté, eh bien tant mieux, à partir du moment où si il devient propriétaire (ou l'est déjà), cela ne devienne encore une fois pas un argument pour nous faire trop banquer.
0
[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 21:47:51 ]
Gam
9089
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 27/09/2023 à 21:42:09
Citation de alex.d. :
L'USB n'est pas vraiment une "victoire". On a une latence plus faible en Firewire.
Va dire ca a une RME ou Motu
0
[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 21:42:28 ]
alex.d.
5821
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
31 Posté le 27/09/2023 à 22:27:47
Citation de the bubble :
je n'ai d'ailleurs pas parlé de débit.
Moi non plus. J'ai parlé de latence, pas de débit.
Citation de the bubble :
D'ailleurs, le clap, c'est pour mac os, win, linux? Perso je ne sais pas si quelqu'un d'entre vous est au courant?
Oui, ça tourne sur les 3.
0
dotadota
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
32 Posté le 27/09/2023 à 22:47:18
Y a une différence entre du hardware, du logiciel et des formats de sauvegarde de logiciel ouverts ou non,
ici en ce qui concerne la news, faut plus voir ça, je pense, comme un format d'archive: 7zip par exemple, ou encore le format docx qui est du "xml" qui d'ailleurs permet/a permis a Microsoft de garder sa domination ("en etant altruiste") y compris sur les autres logiciels qui même s’ils sont open source sont contraints à être compatible avec Microsoft et de lui laisser sa place prépondérante, etc.
Du coup, on peut se dire qu'il y a un intérêt commercial pour bitwig et presonus d'isoler ableton par exemple, ableton pourrait se retrouver isolé si c'est un des seuls à ne pas adopter ce nouveau format, au contraire, si ableton adopte ce nouveau format, ça facilite la transition de la clientèle d'ableton vers bitwig ou presonus, d'un point de vue commercial et part de marché ça me semble malin, mais c'est une supposition
Aussi, opposer amateur à pro, ou en tout cas format "amateur" a "pro" ça n'a pas de sens sur du logiciel, ou alors ça aura une influence sur le business model: en gros le freemium, on commence sur une version gratuite, parce qu'on cherche à se faire la main, et puis une fois qu'on devient expert du produit on passe a la version payante, qui permet par exemple de travailler en équipe, etc.,
Sur du hardware par contre c'est autre chose,
D'ailleurs un point important pour le hardware y compris dans la mao, c'est que ça ne tourne pas forcement sur du Windows, peut être de plus en plus du Linux, chercher à développer un écosystème ouvert sur tout le monde de l'audio y compris la sonorisation de stade, ça risque d'être compliqué.
D'ailleurs pro tools c'est pour les pro, pas parce que c'est mieux, mais parce que ça permet de gérer une régie, une clientèle, des employés, de scaler ses moyens de production avec stabilité, parce qu'on se reposera sur du hardware propriétaire et maitrisé. Donc aucun intérêt pour eux ni pour la clientèle de chercher à être compatible avec le reste du monde (le problème c'est plutot que c'est une question de part de marché, j'invente: si 90% des musiciens sont sur ableton et 90% des studios sont sur pro tools, c'est trop asymétrique pour chercher à mettre en place un standard commun.
(Quand je dis pro, je sous-entends structure de production et process, en gros gagner de l'argent)
L'audio informatique a toujours été à la traine sur le déploiement de technologie ouverte et intercommutable, aussi faut arrêter de voir l'open source ou le terme ouvert comme quelque chose de forcément positif, faut aller voir du côté d'oracle, de google et d'autres pour se rendre compte que l'open source à permis d'assoir des dominations et des monopoles et surtout une récupération et un traitement des données d'utilisateurs, parce que justement pour pouvoir améliorer les produits open source, on doit les façonner par rapport à l'usage direct qu'en ont les utilisateurs,
Un produit open source sort a l'état de bêta et selon comment les utilisateurs l'utilisent on l'améliore (récupération de données) un produit propriétaire demande des années de production et c'est un coup de poker: est ce qu'on arrive ou pas à prédire l'usage futur de prétendus utilisateurs?, google à bien compris historiquement l'intérêt de l'open source sur l'analyse des usages des/leurs produits, et les algos de recommandation propriétaire (et l'"IA") se sont adaptés a ce paradigme
Le problème de clap, ce n'est pas l'open source, le problème de clap c'est le vst, c'est-à-dire qu'à part une poignée de geeks, en vrai ça ne doit pas faire beaucoup d'utilisateurs, je ne serais pas étonné que l'application note de l'iPhone à elle seule ait plus d'utilisateurs que tous les utilisateurs de chacun des vsts qui existent , ça fait pas beaucoup de personne dont on peut analyser l'usage pour en sortir un produit stable et l'améliorer dans le temps
J'ai toujours eu l'impression que le format vst est une techno négligée par steinberg et que ça ne les dérangerait pas de refiler le flambeau, j'espère juste que clap pourra tourner sur du mpc autonome, ableton autonome, maschine autonome, etc., parce que sinon ça sonne très 2002 cette histoire
Les mecs devraient plutôt se mettre d'accord sur un standard d'ui et d'ergonomie y compris pour le hardware midi
ici en ce qui concerne la news, faut plus voir ça, je pense, comme un format d'archive: 7zip par exemple, ou encore le format docx qui est du "xml" qui d'ailleurs permet/a permis a Microsoft de garder sa domination ("en etant altruiste") y compris sur les autres logiciels qui même s’ils sont open source sont contraints à être compatible avec Microsoft et de lui laisser sa place prépondérante, etc.
Du coup, on peut se dire qu'il y a un intérêt commercial pour bitwig et presonus d'isoler ableton par exemple, ableton pourrait se retrouver isolé si c'est un des seuls à ne pas adopter ce nouveau format, au contraire, si ableton adopte ce nouveau format, ça facilite la transition de la clientèle d'ableton vers bitwig ou presonus, d'un point de vue commercial et part de marché ça me semble malin, mais c'est une supposition
Aussi, opposer amateur à pro, ou en tout cas format "amateur" a "pro" ça n'a pas de sens sur du logiciel, ou alors ça aura une influence sur le business model: en gros le freemium, on commence sur une version gratuite, parce qu'on cherche à se faire la main, et puis une fois qu'on devient expert du produit on passe a la version payante, qui permet par exemple de travailler en équipe, etc.,
Sur du hardware par contre c'est autre chose,
D'ailleurs un point important pour le hardware y compris dans la mao, c'est que ça ne tourne pas forcement sur du Windows, peut être de plus en plus du Linux, chercher à développer un écosystème ouvert sur tout le monde de l'audio y compris la sonorisation de stade, ça risque d'être compliqué.
D'ailleurs pro tools c'est pour les pro, pas parce que c'est mieux, mais parce que ça permet de gérer une régie, une clientèle, des employés, de scaler ses moyens de production avec stabilité, parce qu'on se reposera sur du hardware propriétaire et maitrisé. Donc aucun intérêt pour eux ni pour la clientèle de chercher à être compatible avec le reste du monde (le problème c'est plutot que c'est une question de part de marché, j'invente: si 90% des musiciens sont sur ableton et 90% des studios sont sur pro tools, c'est trop asymétrique pour chercher à mettre en place un standard commun.
(Quand je dis pro, je sous-entends structure de production et process, en gros gagner de l'argent)
L'audio informatique a toujours été à la traine sur le déploiement de technologie ouverte et intercommutable, aussi faut arrêter de voir l'open source ou le terme ouvert comme quelque chose de forcément positif, faut aller voir du côté d'oracle, de google et d'autres pour se rendre compte que l'open source à permis d'assoir des dominations et des monopoles et surtout une récupération et un traitement des données d'utilisateurs, parce que justement pour pouvoir améliorer les produits open source, on doit les façonner par rapport à l'usage direct qu'en ont les utilisateurs,
Un produit open source sort a l'état de bêta et selon comment les utilisateurs l'utilisent on l'améliore (récupération de données) un produit propriétaire demande des années de production et c'est un coup de poker: est ce qu'on arrive ou pas à prédire l'usage futur de prétendus utilisateurs?, google à bien compris historiquement l'intérêt de l'open source sur l'analyse des usages des/leurs produits, et les algos de recommandation propriétaire (et l'"IA") se sont adaptés a ce paradigme
Le problème de clap, ce n'est pas l'open source, le problème de clap c'est le vst, c'est-à-dire qu'à part une poignée de geeks, en vrai ça ne doit pas faire beaucoup d'utilisateurs, je ne serais pas étonné que l'application note de l'iPhone à elle seule ait plus d'utilisateurs que tous les utilisateurs de chacun des vsts qui existent , ça fait pas beaucoup de personne dont on peut analyser l'usage pour en sortir un produit stable et l'améliorer dans le temps
J'ai toujours eu l'impression que le format vst est une techno négligée par steinberg et que ça ne les dérangerait pas de refiler le flambeau, j'espère juste que clap pourra tourner sur du mpc autonome, ableton autonome, maschine autonome, etc., parce que sinon ça sonne très 2002 cette histoire
Les mecs devraient plutôt se mettre d'accord sur un standard d'ui et d'ergonomie y compris pour le hardware midi
0
[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 22:57:24 ]
alex.d.
5821
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
33 Posté le 27/09/2023 à 23:29:30
Citation de dotadota :
D'ailleurs un point important pour le hardware y compris dans la mao, c'est que ça ne tourne pas forcement sur du Windows, peut être de plus en plus du Linux, chercher à développer un écosystème ouvert sur tout le monde de l'audio y compris la sonorisation de stade, ça risque d'être compliqué.
Je ne suis pas bien sûr de saisir la syntaxe de la phrase, mais aussi bien que CLAP que dawproject tournent sous Windows. Dans un stade, en revanche, je ne sais pas ; je n'ai pas essayé.
0
Gam
9089
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
34 Posté le 27/09/2023 à 23:44:47
Citation de dotadota :
L'audio informatique a toujours été à la traine sur le déploiement de technologie ouverte et intercommutable, aussi faut arrêter de voir l'open source ou le terme ouvert comme quelque chose de forcément positif, faut aller voir du côté d'oracle, de google et d'autres pour se rendre compte que l'open source à permis d'assoir des dominations et des monopoles et surtout une récupération et un traitement des données d'utilisateurs
Tout dépend de l'industrie. Exemple les effets spéciaux, divers formats open source sont devenus des standards indispensable (openEXR, openVDB, materialX etc...). Par exemple l'USD crée par Pixar est un format agnostique de description de scène. Tout soft intégrant ce format, peut interchanger tout les datas.
0
[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:45:40 ]
dotadota
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
35 Posté le 27/09/2023 à 23:52:09
Citation :
Je ne suis pas bien sûr de saisir la syntaxe de la phrase, mais aussi bien que CLAP que dawproject tournent sous Windows. Dans un stade, en revanche, je ne sais pas ; je n'ai pas essayé.
Ce que je veux dire c'est que l'open source à grande échelle ne peut exister qu'à travers un système d'exploitation monopolistique.
L’intérêt de clap ou de dawproject, c'est de créer des techno communes aux daw, ils peuvent remplir leurs fonctions modestes, je suis d'ailleurs enthousiaste de voir comment ce sera adopté. Mais j'y vois autant un intérêt issu de la culture dev qu'un intérêt commercial.
Le problème étant que le monde de l'audio, ce n'est pas que le geek derrière reaper ou l’étudiant qui vit dans un quartier gentrifié qui utilise ableton, c'est tout autant les salles de concert, les stades, les djs de mariage, je suis pas sur que l'open source puisse trouver sa place dans ces univers très disparates qui allie autant hardware nouveau ancien que des logiciels.
Tout ca pour dire que ca réduit normalement l'usage et donc l'interet de mettre de l'open source dans un marché de quelques âmes a travers le monde. (je parle du musicien amateur)
0
[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 00:14:15 ]
dotadota
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
36 Posté le 28/09/2023 à 00:08:13
Citation de Gam :
Citation de dotadota :
L'audio informatique a toujours été à la traine sur le déploiement de technologie ouverte et intercommutable, aussi faut arrêter de voir l'open source ou le terme ouvert comme quelque chose de forcément positif, faut aller voir du côté d'oracle, de google et d'autres pour se rendre compte que l'open source à permis d'assoir des dominations et des monopoles et surtout une récupération et un traitement des données d'utilisateurs
Tout dépend de l'industrie. Exemple les effets spéciaux, divers formats open source sont devenus des standards indispensable (openEXR, openVDB, materialX etc...). Par exemple l'USD crée par Pixar est un format agnostique de description de scène. Tout soft intégrant ce format, peut interchanger tout les datas.
Oui, bien sur, mais généralement quand on travaille dans les effets spéciaux, on fait pas ça en dilettante comme on peut faire de la musique. Dans l'industrie du cinéma ou de l’animation, on aura besoin d'outils standards pour pouvoir streamliner des process avec sa structure hiérarchique ou d'autres studios, et ne pas recommencer des modélisations 3d et des calculs lourds.
Ici, pour le musicien lambda, je vois pas trop l’intérêt d'avoir un autre format que le vst, qui en fait, fait déjà bien ce qu'on lui demande, a moins de travailler avec un ingénieur du son qui fait aussi arrangeur, mais ce dernier s'est déjà adapté connait son métier et à pas forcement besoin d'avoir les memes vst que son client.
Aussi, je ne suis pas développeur, mais si je laisser aller la parano juste pour te donner une réponse, je dirais que c'est pas impossible que meta sorte un plugin au format clap qui serait capable d'aller "espionner" la façon dont des professionnelles (mais surtout des amateurs) composent de la musique pour de futur univers immersifs, d'un point de vue vie privé on s'en fout un peu, mais d'un point de vue monopolistique, c'est plutôt bof, finalement je me dis que ce truc un peu bancal et daté de la création musical sur daw, c'est finalement pas trop mal. Si on doit cocher des cases de gdpr pour utiliser son daw, ca risque d'etre relou.
Je fabule, mais c'est juste pour dire qu'entre une cool boite qui sort un logiciel propriétaire et une structure parfois/souvent? sponsorisé qui fait de l'open source, je vois pas pourquoi c'est cette dernière qui devrait remporter la palme de l'ethique. L'adage "si c'est gratuit, c'est toi le produit" vaut tout autant pour l'open source.
1
[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 00:19:01 ]
Gam
9089
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
37 Posté le 28/09/2023 à 00:18:43
Citation de dotadota :
Citation de Gam :Citation de dotadota :
L'audio informatique a toujours été à la traine sur le déploiement de technologie ouverte et intercommutable, aussi faut arrêter de voir l'open source ou le terme ouvert comme quelque chose de forcément positif, faut aller voir du côté d'oracle, de google et d'autres pour se rendre compte que l'open source à permis d'assoir des dominations et des monopoles et surtout une récupération et un traitement des données d'utilisateurs
Tout dépend de l'industrie. Exemple les effets spéciaux, divers formats open source sont devenus des standards indispensable (openEXR, openVDB, materialX etc...). Par exemple l'USD crée par Pixar est un format agnostique de description de scène. Tout soft intégrant ce format, peut interchanger tout les datas.
Oui, bien sur, mais généralement quand on travaille dans les effets spéciaux, on fait pas ça en dilettante comme on peut faire de la musique. Dans l'industrie du cinéma ou de l’animation, on aura besoin d'outils standards pour pouvoir streamliner des process avec sa structure hiérarchique ou d'autres studios, et ne pas recommencer des modélisations 3d et des calculs lourds.
Ici, pour le musicien lambda, je vois pas trop l’intérêt d'avoir un autre format que le vst, qui en fait, fait déjà bien ce qu'on lui demande, a moins de travailler avec un ingénieur du son qui fait aussi arrangeur, mais ce dernier s'est déjà adapté connait son métier et à pas forcement besoin d'avoir les memes vst que son client.
Aussi, je ne suis pas développeur, mais si je laisser aller la parano juste pour te donner une réponse, je dirais que c'est pas impossible que meta sorte un plugin qui serait capable d'aller "espionner" la façon dont des professionnelles (mais surtout des amateurs) composent de la musique pour de futur univers immersifs, d'un point de vue vie privé on s'en fout un peu, mais d'un point de vue monopolistique, c'est plutôt bof, finalement je me dis que ce truc un peu bancal et daté de la création musical sur daw, c'est finalement pas trop mal. Si on doit cocher des cases de gdpr pour utiliser son daw, ca risque d'etre relou.
Je fabule, mais c'est juste pour dire qu'entre une cool boite qui sort un logiciel propriétaire et une structure sponsorisé qui fait de l'open source, je vois pas pourquoi c'est cette dernière qui devrait remporter la palme de l'ethique. L'adage "si c'est gratuit, c'est toi le produit" vaut tout autant pour l'open source.
Les standard ont mis du temps a venir et être adopte. l'USD a plus de 10 ans, et ce n'est récemment qu'il commence a être adopte par les studio.
L'intérêt du CLAP est de suivre les évolutions comme le MPE, Midi 2 plus facilement, contrairement au VST3 qui stagne grave.
De ne plus être attache a Steinberg
0
[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 00:19:27 ]
dotadota
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
38 Posté le 28/09/2023 à 00:22:17
x
Hors sujet :Ouai j'ai juste dis ca pour un peu casser l'ambiance de l'enthousiasme autour de l'open source qui est parfois un peu con-con ❤️,
mais pour revenir stricto sensu sur clap, ouai je suis impatient que ca se deploit, dawproject je sais pas trop encore
0
[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 00:22:54 ]
alex.d.
5821
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
39 Posté le 28/09/2023 à 00:29:13
Citation de dotadota :
Ce que je veux dire c'est que l'open source à grande échelle ne peut exister qu'à travers un système d'exploitation monopolistique.
L’intérêt de clap ou de dawproject, c'est de créer des techno communes aux daw, ils peuvent remplir leurs fonctions modestes, je suis d'ailleurs enthousiaste de voir comment ce sera adopté. Mais j'y vois autant un intérêt issu de la culture dev qu'un intérêt commercial.
Le problème étant que le monde de l'audio, ce n'est pas que le geek derrière reaper ou l’étudiant qui vit dans un quartier gentrifié qui utilise ableton, c'est tout autant les salles de concert, les stades, les djs de mariage, je suis pas sur que l'open source puisse trouver sa place dans ces univers très disparates qui allie autant hardware nouveau ancien que des logiciels.
Tout ca pour dire que ca réduit normalement l'usage et donc l'interet de mettre de l'open source dans un marché de quelques âmes a travers le monde. (je parle du musicien amateur)
Aussi bien le SDK de CLAP que dawproject s'adressent aux développeurs d'application, pas à l'utilisateur. L'utilisateur, il va utiliser le format de plugin que son DAW supporte et que les éditeurs de plugins supportent, mais jamais il ne va utiliser lui-même le SDK. L'open source est une très bonne solution pour que ce soit diffusé et utilisé dans différentes applications. La licence restrictive a toujours été le boulet du SDK VST.
Donc quand ton objectif est d'intégrer quelque chose dans les applications, bah si, ta cible, c'est bien le développeur geek.
0
xabilon
136
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
40 Posté le 28/09/2023 à 01:13:08
Concernant l'open source... ça veut juste dire "code ouvert".
Bitwig et Studio One sont des logiciels on ne peut plus propriétaires, ce n'est que le format DAW Project qui est open source.
Idem pour CLAP : la plupart des plugins au format CLAP sont propriétaires, ce n'est que le format qui est ouvert.
L'intérêt de l'open source ici n'est pas l'éthique ou la philosophie libriste, mais bien le fait que n'importe quel développeur puisse intégrer ces technologies dans son logiciel ou plugin, de façon totalement documentée et gratuite.
En plus de l'interopérabilité entre DAW, le fait que le format de projet soit ouvert et documenté donne plus de chances à tout projet créé aujourd'hui de pouvoir être ouvert dans 10 ans, même après évolution ou disparition du DAW utilisé à l'origine.
Bitwig et Studio One sont des logiciels on ne peut plus propriétaires, ce n'est que le format DAW Project qui est open source.
Idem pour CLAP : la plupart des plugins au format CLAP sont propriétaires, ce n'est que le format qui est ouvert.
L'intérêt de l'open source ici n'est pas l'éthique ou la philosophie libriste, mais bien le fait que n'importe quel développeur puisse intégrer ces technologies dans son logiciel ou plugin, de façon totalement documentée et gratuite.
En plus de l'interopérabilité entre DAW, le fait que le format de projet soit ouvert et documenté donne plus de chances à tout projet créé aujourd'hui de pouvoir être ouvert dans 10 ans, même après évolution ou disparition du DAW utilisé à l'origine.
4
[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 10:13:22 ]
shareyourvibes
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
41 Posté le 28/09/2023 à 07:54:58
Oui effectivement a ce que je lis il y a pas mal de confusion entre open source et logiciel libre.
Aujourd'hui quand une entreprise ou un consortium veut faire adopter un standard, l'open source est la meilleur solution pour que celle ci soit la plus large possible. Dans le monde de l'audio Ableton l'a fait avec un certain succès pour le Link par exemple.
Quand au CLAP, c'est avant tout une réponse à Steinberg, qui , ayant la main mise sur le format VST, a décidé de fermer l'accès au format VST2 aux nouveaux développeur pour pousser a l'adoption du VST3 qui ne remportais pas le succès escompté pour de très bonne raison : il est globalement plus compliqué a implémenter, casse certaines possibilités du VST2 notamment en MIDI, et son propriétaire ne semble pas très enclin a le faire évoluer.
Dans ce sens CLAP répond donc a une vrai nécessité, ce n'est pas un format implémenté dans l'idée de "pousser" le logiciel libre. Je pense que son adoption prendra du temps mais a terme ça pourrait remplacer le couple VST2/VST3 si Steinberg persiste dans sa politique de fermeture.
Aujourd'hui quand une entreprise ou un consortium veut faire adopter un standard, l'open source est la meilleur solution pour que celle ci soit la plus large possible. Dans le monde de l'audio Ableton l'a fait avec un certain succès pour le Link par exemple.
Quand au CLAP, c'est avant tout une réponse à Steinberg, qui , ayant la main mise sur le format VST, a décidé de fermer l'accès au format VST2 aux nouveaux développeur pour pousser a l'adoption du VST3 qui ne remportais pas le succès escompté pour de très bonne raison : il est globalement plus compliqué a implémenter, casse certaines possibilités du VST2 notamment en MIDI, et son propriétaire ne semble pas très enclin a le faire évoluer.
Dans ce sens CLAP répond donc a une vrai nécessité, ce n'est pas un format implémenté dans l'idée de "pousser" le logiciel libre. Je pense que son adoption prendra du temps mais a terme ça pourrait remplacer le couple VST2/VST3 si Steinberg persiste dans sa politique de fermeture.
3
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
42 Posté le 28/09/2023 à 12:33:46
Donc nous somme bien d'accord: cela va être utile surtout et avant tout eux devs pour plus de flexibilité dans l'intégration de leurs créations avec le clap que le vst 3. Eh bien cela serait une bonne chose, car l'offre qui est déjà abondante en vst (et qui serait du coup des clap) de tous poils et ronronnant sur nos machines pourraient rester aussi abondante voire plus. La simplification des protocoles c'est la clé évidemment d'une plus grande créativité, si le protocole reste sécurisé. Moi j'en frappe dans mes mains (clap clap).
bref, quand l'évolution d'un format n'est pas bonne, il suffit de l'améliorer et de passer au suivant (vst4?) ou accepter de perdre le monopole, mais ça m'étonnerait que Steinberg se laisse faire comme ça et lâche l'affaire, et on va se retrouver avec un format de plugin de plus pour l'instant, à mon avis.
Pour le monde libre, moi aussi je suis exaspéré par son apparente gratuité et sa véritable puissance financière: quand je vois Musescore avec l'offre payante pour obtenir les partitions des autres utilisateurs, cela fait plus que de me déranger, surtout que je ne sais même pas si le copyright est respecté comme les sites légaux genre quickP... ou novisc...qui se font un sacré beurre sur la question vu le prix d'une partition numérisée. après il doivent payer les arrangeurs, les droits, le matos, l'hébergement, le personnel mais je serais curieux de connaitre le coût de revient réel d'un arrangement au final (ah non on avait dit musescore!).
Bref j'espère que ce clap va se développer plutôt que de faire un jour trop tôt son dernier clap.
Enfin je dirais aussi que je comprends la différence d'enjeu entre les pros et les amateurs, mais je reste sidéré que cela reste aussi hermétique en terme de compatibilité, d'obsolescence, même si je suis conscient qu'une intégration tout en un reste en soi pratique et puisse développer un standard mais pour pro tools ça reste quand même aussi du domaine du monopole et absolument inaccessible pour commencer, à part pour de grosses structures, à l'image de notre société actuelle, évidemment. mais tous les ingés sons n'utilisent pas protools. Perso je ne suis ni pour ni anti, mais mettre des freins à la compatibilité est pour moi une erreur que chaque entreprise a un jour dans sa vie a coûté cher.
bref, quand l'évolution d'un format n'est pas bonne, il suffit de l'améliorer et de passer au suivant (vst4?) ou accepter de perdre le monopole, mais ça m'étonnerait que Steinberg se laisse faire comme ça et lâche l'affaire, et on va se retrouver avec un format de plugin de plus pour l'instant, à mon avis.
Pour le monde libre, moi aussi je suis exaspéré par son apparente gratuité et sa véritable puissance financière: quand je vois Musescore avec l'offre payante pour obtenir les partitions des autres utilisateurs, cela fait plus que de me déranger, surtout que je ne sais même pas si le copyright est respecté comme les sites légaux genre quickP... ou novisc...qui se font un sacré beurre sur la question vu le prix d'une partition numérisée. après il doivent payer les arrangeurs, les droits, le matos, l'hébergement, le personnel mais je serais curieux de connaitre le coût de revient réel d'un arrangement au final (ah non on avait dit musescore!).
Bref j'espère que ce clap va se développer plutôt que de faire un jour trop tôt son dernier clap.
Enfin je dirais aussi que je comprends la différence d'enjeu entre les pros et les amateurs, mais je reste sidéré que cela reste aussi hermétique en terme de compatibilité, d'obsolescence, même si je suis conscient qu'une intégration tout en un reste en soi pratique et puisse développer un standard mais pour pro tools ça reste quand même aussi du domaine du monopole et absolument inaccessible pour commencer, à part pour de grosses structures, à l'image de notre société actuelle, évidemment. mais tous les ingés sons n'utilisent pas protools. Perso je ne suis ni pour ni anti, mais mettre des freins à la compatibilité est pour moi une erreur que chaque entreprise a un jour dans sa vie a coûté cher.
0
[ Dernière édition du message le 29/09/2023 à 09:54:53 ]
Budx
228
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
43 Posté le 28/09/2023 à 22:45:30
De ce que je comprends, VST et surtout VST3 ont été pensés avant tout pour l'audio. Si CLAP apporte une gestion complète et simplifiée du MIDI moderne (2.0, MPE, multiple in/out, etc...), y a pas à faire la fine bouche. Si en plus, on rajoute leurs promesses sur la gestion du multi-threading, ça me suffit comme arguments pour plonger dedans.
1
[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 22:46:50 ]
Will Zégal
77691
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
44 Posté le 06/10/2023 à 21:09:27
Citation :
Ici, pour le musicien lambda, je vois pas trop l’intérêt d'avoir un autre format que le vst, qui en fait, fait déjà bien ce qu'on lui demande,
Non.
une des choses qui freinent le développement d'interfaces standard type Console 1 ou de contrôleurs génériques pour contrôler la plupart des synthés virtuels avec un aspect proche d'un synthé hardware et l'affection automatique des principaux contrôles, c'est que Steinberg n'a pas jugé utile de standardiser les contrôles dans les vst.
De ce que m'en a dit un développeur, on ne sait même pas si un contrôle correspond à un switch à 2 positions ou à un potentiomètre. Rien n'est déclaré.
Pourtant, une telle démarche aurait permis de sortir un peu des surfaces de contrôle alignant sempiternellement des rangées de 8 boutons, potards ou faders tristement disposés en rangs d'oignons.
Ce n'est qu'une des lacunes du VST3. Je pourrais en citer d'autres. Certains l'ont déjà fait et on est loin d'être exhaustifs.
Le DAW project est aussi une très très bonne nouvelle. On est beaucoup de "musiciens lambda" ou pas à utiliser différents sorts selon les projets ou à collaborer avec des gens qui n'ont pas la même STAN que nous. Pouvoir passer plus facilement les projets d'un soft à l'autre, c'est cool.
1
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2