Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Convertisseur A/N N/A
RME Audio ADI-2
RME Audio ADI-2
(6)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (1) À partir de 579 €
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 280 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
Où acheter ADI-2 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 255,56 €

Frequence d'echantillonage

  • 18 réponses
  • 7 participants
  • 5 717 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Frequence d'echantillonage
Bonjour a tous voila question peut etre un peu debile mais est ce que l'ADI 2 peut convertir une frequence de 44100 khz a 192000khz? merci
2
Non.

JM
3
Ok je te remercie et avec quelle machine pourrais je le faire t'as une idée ?
4
Je pense que ceci devrait faire l'affaire :
https://www.rme-audio.de/en_products_adi_192_dd.php
Rroland www.studiolair.be
5
Eh bien non justement il est marqué sur le site rme france qu'il faut couplé 2 adi 192 pour convertir une frequence de 44100 a 192000 ! c'est pour sa que j'ai l'impression qu'aucune machine n'en est capable pour le moment ... mais si tu as d'autres trucs a me proposer je suis preneur merci!
6
Tiens dans un même ordre d'idée.

J'ai une tascam FW 1884. Je compte y injecter un signal "plus précis" pour l'enregistrement voix/guitare/synthés.
La tascam peut échantillonner jusque 96 khz. Pourrais-je échantillonner avec cette RME en 192 khz ou serais-je limité par la tascam? Je sais bien que les convertisseurs de la Tascam ne seront pas utilisé mais je souhaite aussi pouvoir utiliser les préamp/convertisseurs de la tascam en même temps.
7
oui tout depend de ton branchements mais si tu veux mon avis vaut mieux une carte son du meme ordre de prix se sera beaucoup plus avantageux pour toi car le soucis c'est que tu sera obligé de passé par ta tascam en 1er pour tes preamps donc ta tascam numerisera le signal et pas la rme donc gros desavantage selon moi , il vaut mieux que tu passe par une carte qui te numerise le signal et que tu vende ta tascam .
mais ce que tu di est possible sa ferai un branchement micro---tascam----rme 192----tascam
de plus je dis des betises car tu ne pourra meme pas rerentrer dans ta tascam car elle ne monte qu'a 96Khz
mais si tu es interesser je le vends car plus l'utilité je l'ai acheter sur un coup de folie a l'epoque
8

L'intérêt d'échantillonner en 192 peut se discuter (et encore) avec des outils très haut de gamme pour des auditeurs très exigeants (fétichistes ? rêveurs ?). Mais avec du Tascam ou du RME, on se paluche sévère, un très bon converto en 44.1 fait mieux. Il faut arrêter de penser que la qualité audio est due en quoi que ce soit à un passage en 192 par rapport au 96kHz, de la même manière on améliore pas forcément une photo en passant d'un bon capteur de 8 mégapixels à un capteur pourri de 15 mégapixels.

Sans parler de ce que dit Dan Lavry sur le sujet. Lui conseille de ne pas dépasser 96kHz simplement parce qu'on est au delà de ce qui est suffisant pour satisfaire les exigences les plus sévères, exigences qui ne sauraient se satisfaire d'une carte Tascam, ou même d'un converto RME.

En résumé, tu ne peux attendre aucune amélioration d'un passage à 192 avec ce matériel (à supposer qu'on puisse en attendre avec d'autres matériels d'ailleurs), au mieux, tu n'auras aucune dégradation audible.

JM

 

[ Dernière édition du message le 24/06/2011 à 22:29:03 ]

9

il faut aussi s'enlever de la tête que fe plus grande = signal plus précis, ça n'apporte aucune précision supplémentaire, le principale intérêt d'échantillonner plus haut que 44.1, c'est de repousser l'aliasing ou l'effet des filtres anti-aliasing autours de la fréquence de Nyquist, pas d'augmenter la précision.

10
Ok merci.
j'envisageais ce genre de chaînage en fait :

2 Préamp UA --> 2 Convertisseurs (lesquels...?) ---> TASCAM (via optique)

De cette façon, les préamps et les convertisseurs de la TASCAM seraient bypassés.
Bon après, dès qu'on est en numérique, qu'on ait une TASCAM ou une apogee, c'est pareil...Sauf pour les fréquences de travail (d'où ma question du post précédent)

Mais d'après ce que vous dites, une RME est du même tonneau que les convert de la tascam?

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 08:32:32 ]

11

Citation :

Mais d'après ce que vous dites, une RME est du même tonneau que les convert de la tascam?

non, ce qu'on dit c'est plutôt qu'avec l'une comme avec l'autre tu n'auras aucune amélioration en bossant à 192khz.

Si vraiment le 44.1 te pose problème, 88.2 est largement suffisant, et même là c'est pas dit que tu entendes une quelconque différence avec du 44.1.

Et de toute façon, si ta tascam ne gère que du 96kHz max, il me semble que c'est le cas pour toutes les entrées, optiques comprises, donc pas de 192 possible, je pense.

12
Ok. Il me semblait bien aussi être limité à ce niveau-là.

Perso, j'ai toujours bossé en 44.1. Mais bon, j'ai jamais eu l'occasion de monter en 192 khz (d'où ma curiosité)

Et quant à qualité des convert de cet RME, ça dit quoi?
13
Je pense que la qualité du converto RME adi2 n'est plus à prouver, au niveau qualité prix c'est difficile de faire mieux, il y'a d’ailleurs plus d'un sujet qui traite de la bête et qui répondront à ta dernière question...
14
Yes.

J'ai parcouru ces threads... Personnellement, on y sent pas vraiment d'éléments objectifs dans le sens où l'on parle de qualité-prix (perso je m'en branle de ce rapport dans le sens où behringer aussi à un bon rapport qualité/prix...

Je cherchais plutôt dans la comparaison avec des converts présents sur des cartes haut de gamme (apogee par ex)

15

pour avoir déjà comparé RME à apogee (un rosetta 200) ou encors à du digi 96I/O ou même au myteck DAC96 que je possède également, franchement, en NA tout du moins les convertos RME n'ont à rougir devant aucun de ses modèles, et jepense que ça sera bien au dessus de ta tascam, j'ai pris une bonne claque (en NA toujours, moins en AN) quand je suis passé d'une m-box à la RME, par contre je n'ai pas du tout pris de claque à l'écoute du mytek.

Citation :

Mais bon, j'ai jamais eu l'occasion de monter en 192 khz

 

test déjà en 88.2, tu verras bien si ça vaut le coup ou pas, moi j'ai jamais rien entendu de flagrant, du coup je suis resté en 44.1.
16
Merci pour ton post. Ca m'éclaire.

Vu mon idée de chaînage (Préamp --> convert --> Tascam via optique) j'aurais donc besoin de convertir A vers N.

Donc à tester

Oui, je vais même monter en 96 khz pour voir la différence et avec ma TASCAM.

17
Quelques tests de boucle NA-AN consistant à jouer un enregistrement numérique et à le réenregistrer en numérique à partir des sorties analogiques. On détermine la différence entre cet enregistrement et l'enregistrement original en compensant précisément (0,001 dB et 1 ns) les écarts de niveaux des deux canaux et le décalage temporel au moyen du logiciel Audio DiffMaker. Plus le niveau de cette différence est bas, plus le couple de convertisseurs AN-NA est transparent.

Mytek 8 x 192 : -55.2 dBFS (L) -56.0 dBFS (R)

TC Electronics Impact Twin : -51.7 dBFS (L) -52.7 dBFS (R)

RME HDSP 9632 : -51.2 dBFS (L) -52.1 dBFS (R)

Prism Orpheus : -51.1 dBFS (L) -52.4 dBFS (R)

RME Fireface 400 : -49.8 dBFS (L) -50.8 dBFS (R)

Echo Audiofire 8 (modèle ADAT) synchronisé par RME HDSP 9632 : -45.5 dBFS (L) -46.5 dBFS (R)

Echo Audiofire 8 (modèle sans ADAT) : -40.6 dBFS (L) -40.6 dBFS (R)

Yamaha Steinberg MR816X : -38.6 dBFS (L) -40.0 dBFS (R)

Edirol FA-66 : -34.4 dBFS (L) -35.4 dBFS (R)

RME Babyface : -28.8 dBFS (L) -29.8 dBFS (R)

Le wav original est ici. Si vous voulez tester un couple de convertisseurs AN-NA, il suffit d'une paire de câbles et de mettre ici un lien pour que je puisse télécharger votre enregistrement et vous donner ici (ou en MP si vous ne voulez pas que ce soit public) le résultat. Attention à régler les gains de sortie et d'entrée des convertisseurs de telle sorte que ce nouvel enregistrement ait un niveau plutôt légèrement inférieur (quelques dixièmes de dB) à celui de l'original car celui-ci atteint le 0 dBFS.

Pour faire le test complet soi-même, télécharger Audio DiffMaker et mesurer dans un éditeur audio (j'utilise Wavelab) le niveau RMS de la différence (en ne tenant pas compte de l'amorce où le traitement n'est pas effectif). Je suis bien sûr très intéressé par connaître le résultat. ;)

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 11:09:51 ]

18
Quelle explication limpide !

Un très grand merci pour ces informations, on sent les gens qui s'y connaissent, ça fait plaisir ;)

Par contre, mon esprit d'ingénieur va parler :

Quand on analyse tes résultats, on peut quand même voir que les detla sont quasi équivalents chez tous le monde, non?

Et que le grand gagnant est l'Echo Audiofire 8 (modèle sans ADAT) : -40.6 dBFS (L) -40.6 dBFS (R) , qui n'est pas le plus cher...

Intéressant de mesurer cela avec l'apogee rosetta, que je n'ai pas (ou encore le convert Universal audio )

Je vais faire le test avec ma tascam et te l'envoyer en mp :bravo:

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 11:03:20 ]

19
Attention ces chiffres peuvent paraître bas mais les différences sont bien réelles. Pour avoir une référence, voici ce que donne sur le même enregistrement une conversion en mp3 (Lame 3.97 réglé sur Slow, high quality) suivi d'une conversion en wav :

128 kbits/s : -32,6 dBFS (G) -32,5 dBFS (D)
160 kbits/s : -35,1 dBFS (G) -35,0 dBFS (D)
192 kbits/s : -41,5 dBFS (G) -41,5 dBFS (D)
224 kbits/s : -43,8 dBFS (G) -43,6 dBFS (D)
256 kbits/s : -45,7 dBFS (G) -45,5 dBFS (D)
320 kbits/s : -49.3 dBFS (G) -49,0 dBFS (D)

Donc en équivalent de compression mp3, les convertisseurs testés vont de moins de 128 kbit/s à plus de 320 kbit/s. C'est pas tout à fait pareil...

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 12:42:07 ]