réactions à la news Commentaires sur la news : Solid State Logic présente l’Alpha 8

Merci pour la leçon mais j'ai packagé des convertos sur toutes sortes d'équipements pendant + de 10 ans pour un centre d'excellence technique pour Schlumberger avec des exigences et des contraintes bien plus élevées que ce qu'on trouve en audio. C'est pas moi qui développait ces convertos mais j'avais accès à toutes les infos, que ça soit les coûts, le sourcing, le design complet du circuit et sa nomenclature et évidemment toutes les mesures.
Merci aussi de me sortir exactement les sophismes dont je parlais, pas faute d'avoir prévu le coup pourtant.
Et l'argument de la surdité ou du matériel pas adapté, 😂
Argument n°1 des idiophiles.
Maintenant si tu me présentes des mesures, de mon côté je te présenterai mes plus plates excuses.

Citation :

La différence entre un circuit Lynx, Neve, Prism ou une SSL2+ est abyssale.

Pour quelle différences aux mesures et à l'écoute dans des conditions non biaisées ?

Moi je regarde les chiffres, les trucs mesurables et mesurés dans des conditions non biaisées, ou les tests réalisés correctement, c'est à dire à minima en temps réel avec des niveaux calibrés précisément et même si possible en aveugle.
Les sueurs froides, les rêves prémonitoires et le blabla idiophile, ça m'intéresse pas.

Les 2 seuls tests d'écoute bien réalisés dont j'ai connaissance (mais il y en a surement d'autres) ont été réalisés par Audioaddict y'a bien 15 ans pour le premier, avec du studer, du lavry du forsell je crois, du rme, du behringer et j'en oubli sûrement, et le second par Avid quand ils ont sortis leur nouveau 96I/O avec protools Hdx, avec pareil, toutes les gammes de prix.
Dans les 2 cas c'était en aveugle et en direct, et les résultats c'est que toutes les oreilles d'or présents dans le studio étaient bien incapable de discerner x ou y.

Je peux aussi te citer Ethan Winer, chef de fil des casseurs de mythes dans l'audio, membre de l'AES qui a présidé un certain nombre de conférences. Il compare la sortie d'une soundblaster à une apogée rosetta 800, le compte rendu est dispo sur son site.
Ou cet article qui date de 2010 !

Mais je serais très curieux de savoir très précisément comment tu compares différents convertos A/N en temps réel avec des niveaux calibrés et idem pour différents convertos N/A, c'est une vraie question, ça m'intéresse.

Tu peux aussi trouver pas mal de contenus YouTube ou autres d'ingés sons tout ce qu'il y a de plus sérieux qui font faire 10 boucles de conversions n/a a/n d'affilé avec des vieilles cartes motu, ou d'autres qui avouent avoir un lavry gold dans le rack juste pour éviter les "débats" sur les convertos.
J'avais moi même fait le test avec une vieille RME, d'enchaîner des boucles de conversions, ça remet un peu les idées en place.

Et pour conclure et après je vous laisse, mon discour n'est pas tant de dire qu'il n'y a pas de différences que de dire qu'en l'état actuel des choses, elles sont insignifiantes comparées à tout un tas d'autres facteurs ou composants d'une chaîne audio.
C'est tout en bas de la liste, juste avant les câbles dé-ionisant roulés sous les aisselles un soir de pleine lune et le brodule.
Pourtant c'est ce qui fait couler le plus d'encre, très loin derrière ce qui devraient être de vraies sources de préoccupations, comme l'acoustique et le monitoring par exemple.
Et surtout, c'est pas parce qu'un truc est plus agréable à l'écoute qu'il est techniquement meilleur, et concernant les convertisseurs, j'attends d'eux de ne surtout pas les entendre, pas qu'ils aient un son chaud, froid, tiède ou que sais-je.

Pour les convertos/ cartes son, pour moi c'est bien plus pertinent de se poser les questions sur la stabilité, le workflow, la connectique etc....

Désolé mais ce que tu dis n'a aucun sens, et on est encore une fois en plein argumentaire idiophile.
Si c'est audible, c'est bien que les oreilles arrivent à le mesurer, et on dispose d'outils bien plus précis que les oreilles.
Et non seulement c'est mesurable à posteriori, mais c'est aussi tout à fait prévisible en amont avec les outils de conception actuels, que ça soit en mécanique, en acoustique ou en électronique.
Les gens qui conçoivent des enceintes ou des convertisseurs ne font pas ça au doigt mouillé ou en lisant dans les os de poulet, ils savent quelles seront les caractéristiques du produit bien avant le premier prototype.

Mais si le postulat de départ de la discussion c'est que y'a des trucs "paranormaux" pas mesurables, je passe mon tour
SNR

C'est peut-être mesurable, mais ce n'est pas mentionné sur la fiche technique. Comment mesurer le fait qu'un converto rende très bien les différents plans sonores, quand d'autres semblent ne les rendre que de manière moins détaillée ? Quelle est la donnée technique qui qu'un micro ne capte que l'avant scène, tandis que d'autres rendent très nettement aussi ce qui est en fond de scène ? Je ne vais pas insister à ce sujet. D'abord, parce que tu as toujours raison, et ensuite parce que j'ai suffisamment de matos haut de gamme dans les mains pour des tests et pouvoir le comparer avec du matériel moins onéreux. La différence de prix s'explique généralement quand on l'a entendu. Je suis toutefois d'accord avec toi sur un point : le matériel, même de prix abordable, a nettement progressé en qualité. Bonne soirée.