Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL XLogic Alpha Link Madi Ax
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL XLogic Alpha Link Madi Ax
Photos
1/378
SSL XLogic Alpha Link Madi Ax

Convertisseur A/N N/A de la marque SSL appartenant à la série XLogic

2 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 25 25

SSL XLogic Alpha Link Madi Ax ou Motu 24 i/o ???

  • 30 réponses
  • 8 participants
  • 9 435 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion SSL XLogic Alpha Link Madi Ax ou Motu 24 i/o ???
Bonjour

Bon la question est dans le titre.

je vais faire évoluer le studio. Actuellement j'ai plusieurs cartes Motu 828 mais je veux changer.

J'hésites entre la ssl et la 24 i/o Motu.
J'ai l'habitude de la cue mix motu et je trouve ça super, mais j'ai également un console analo, donc je peux faire le routing à part dans le cas ou je m'orienterais vers SSL.

Pensez-vous qu'il y ait une grosse différence de qualité au niveau de la conversion?

Dans le cas de l'achat de la motu, je pensais par la suite la clocker en slave sur un UA 2192, pensez vous que cela améliorerait la qualité de conversion...? et au point de rivaliser avec le SSL?

j'attends vos avis éclairés :)

2

Citation :

 Dans le cas de l'achat de la motu, je pensais par la suite la clocker en slave sur un UA 2192, pensez vous que cela améliorerait la qualité de conversion...?

 Je doute que cela ai une incidence sur la qualité de la conversion.

Citation :

 Pensez-vous qu'il y ait une grosse différence de qualité au niveau de la conversion?

 Si vous enregistrez pas mal d'instruments, je pense que oui, tu sentiras la différence de qualité entre du MOTU et ces SSL.

Citation :

  j'ai également un console analo, donc je peux faire le routing à part dans le cas ou je m'orienterais vers SSL.

 Tu comptes utiliser quoi comme console?

JxB

3
C'est un peu délicat de répondre car je vend la mienne (une saje Odyssey II deluxe) et je suis sur une occaz que je n'ai pas encore tout à fait.

En tous cas c'est 8 tranches micros, 8 bus de sortie, 2aux, et 26 entrées ligne,(plus une vraie section master) le tout de très bonne qualité.

J'ai discuté un peu autour de moi, et je pense pencher vers SSL.... mais je n'aurai plus le budget pour un UA par la suite...
4

 

Citation :

  Je doute que cela ai une incidence sur la qualité de la conversion.

 

Oui ça en aura, mais le souci c'est que l'impact ne pourra être que négatif. Il est techniquement impossible d'améliorer le signal en cloquant un convertisseur sur une horloge externe, ça ne peut objectivement que le dégrader.

 

Si t'achètes le rack SSL, le UA ne sera d'aucune utilité et ferait double emploi.

 

A savoir qu'il existe d'autres convertisseurs/cartes sons de qualité, meilleurs que les motu et moisn chers que les SSL, je pense à Lynx, Metric Halo ou bien entendu RME.

 

Investir dans du converto haut de gamme, ça ne se justifie que si on va en avoir un usage pro ET qu'on a déjà une chaine sonore tiptop, depuis la pièce d'enregistrement jusqu'aux moniteurs, en passant par les micros et preamplis.

5
Ben justement, j'ai une excellente pièce traitée, les micros c'est microtech, M-160, AEA, RE-20,414..., les préamps, c'est 1073, siemens, UA..., la control room va être créée et traitée spécialement.
Je voulais monter en gamme de convertisseurs, car l'idée pour mon projet musical, est de réaliser les prises"complexes"(drums dans les grandes pièces, instruments spéciaux...etc...) en studio pro, puis d'avoir des prises additionnelles faites à la maison, d'aussi bonne qualité.
J'ai également un magnéto 16 pistes que j'ai besoin de numériser régulièrement.
Je vais regarder du côté des autres marques dont tu me parles, mais j'avais l'impression que c'était plus cher...
Il me faut minimum 16 entrées et 24 sorties analogiques, tu sais quel modèle pourrait convenir?
Parce que chez RME par exemple, j'ai pas trouvé.
6

Plop,

Je pense que les SSL suffiront, pourquoi veux tu acheter une UA? A moins que tu n'ai pas de carte son pour brancher les SSL dessus actuellement?

JxB

7
Citation de youtou :
&nbsp;
Citation :

&nbsp; Je doute que cela ai une incidence sur la qualité de la conversion.

&nbsp;
Oui ça en aura, mais le souci c'est que l'impact ne pourra être que négatif. Il est techniquement impossible d'améliorer le signal en cloquant un convertisseur sur une horloge externe, ça ne peut objectivement que le dégrader.
&nbsp;
Si t'achètes le rack SSL, le UA ne sera d'aucune utilité et ferait double emploi.
&nbsp;
A savoir qu'il existe d'autres convertisseurs/cartes sons de qualité, meilleurs que les motu et moisn chers que les SSL, je pense à Lynx, Metric Halo ou bien entendu RME.
&nbsp;
Investir dans du converto haut de gamme, ça ne se justifie que si on va en avoir un usage pro ET qu'on a déjà une chaine sonore tiptop, depuis la pièce d'enregistrement jusqu'aux moniteurs, en passant par les micros et preamplis.


Ah bon? Lynx et RME moins cher que SSL? Où ça? :oo:
Si tu prends la lynx avec son module Fire Wire qui est à conseillé tu arrives dans un prix deux fois plus élevé qu'un SSL pour le même nombre de canaux...

Hélas mon cher youtou hélas, pour les horloges ce n'est pas si simple, pas si simple... L'as tu déjà expérimenté toi même?
Tu te bases sur quoi pour en parler?

Si on se fie au test très académique qui a été fait à grande échelle sur un thread du forum de Gearslutz dans ce lien, il y a bien des différences de qualité entre les convertisseurs... et les résultats diffèrent selon les marques, les modèles, les prix, pas toujours dans le bon sens d'ailleurs...

Même si du point de vue financier, l'investissement dans une horloge est négligeable par rapport à l'investissement global d'un studio, ça ne se justifie pas nécessairement:
Y a t'il des différences de qualité sonore entre un signal horlogé et un signal non horlogé?
That is the question !

De ma modeste expérience, ça dépend des cas, par rapport à mon expérience perso, ça rejoint aussi ce qu'ont constaté quelques collègues pointus.
Youtou, tu auras sans doute un avis différent et c'est tant mieux...

Il se trouve que ce sujet d'horloge me titille depuis quelques années, puisque j'ai eu l'occasion d'entendre des différences flagrantes en sonorisation entre des machines horlogées et des machines non horlogées depuis 2006...
Les consoles Yamaha numériques PM1D, PM5D, DM2000, avec et sans horloge. Les différences sont évidentes...
On s'est amusé aussi lors d'un festival, à écouter un Dolby Lake (filtre actif d'excellente qualité) horlogé ou clocké en stand-alone (avec une grosse console analogique). Le glissement entre les horloges se fait progressivement sur cette machine, donc aucune chance d'être influencé par un click audible lors du basculement d'une horloge à l'autre. Ca n'influence pas nos perceptions sonores...
La différence était clairement audible, meilleure tenue dans le grave, moins de flou, un élargissement de l'espace sonore, différents plans pour les réverbs, aigu plus agréable, moins brouillons... (sur le festival, avec une façade en VDosc bien calée, le lake était maître et tous les effets étaient clochés dessus, puis on clochait une Rhosendal nanoclock sur le lake qui devenait escalave...). Bref dans ce cas de figure ça améliore de manière assez sensible...

Il se trouve que j'ai moi même une SSL Alpha link AX Madi relié en Madi mais pas à une carte SSL dans l'ordinateur, mais avec une RME HDSPe Madi... une bonne acoustique, des enceintes d'excellente qualité...
J'ai justement fait un test d'horloge il y'a une semaine avec une horloge Mutec à 1500€, un câble BNC à 200€ le mètre, un câble BNC à 1€ le mètre, une super choco à 200€ audiophile etc...

Je voulais vérifier par mes propres oreilles la différence entre un signal clocké sur mon installation et un signal non clocké, or je n'ai entendu aucune différence flagrante entre les 2 états... J'ai même cru que la RME n'était pas clocké...

J'ai presque été déçu par le résultat.
Après avoir cherché pourquoi avec quelques pôtes assez pointus, on a émis ensemble plusieurs hypothèses:
_La clock de RME serait redoutable.
_Mon système n'est pas encore d'un niveau suffisamment élevé pour entendre la différence...
_Le courant n'étant pas filtré du réseau, peut être que ça a une influence sur la qualité de mon système.
_RME reclocke en interne sa propre horloge (comme quasiment tous les derniers convertisseurs sortis d'ailleurs, cf doc des appareils...). Ce serait l'hypothèse la plus probable pour l'instant:.

Donc dans ce cas de figure précis auquel j'ai été confronté, c'est toujours la clock du convertisseur qui influe la machine, y compris si c'est la moins bonne qui horloge le signal.

Bref, dans mon cas précis, je n'ai pas besoin d'acheter une horloge pour l'instant, ni dans les quelques années qui viennent...
De plus, ça me permet de charger des projets horlogés différemment, sans avoir à faire quelque manipulation que ce soit, c'est automatique: l'horloge de la RME (maître) se cale sur la clock du projet et fait basculer la clock du SSL ensuite... super pratique dans ma configuration.

Voici ma modeste contribution en la matière, Youtou tu auras sans doute un autre avis sur la question... :bravo:

[ Dernière édition du message le 14/06/2012 à 10:02:10 ]

8

Concernant les horloges, le sujet a déjà été abordé maintes fois ici même. Je me base pas sur des impressions psycho acoustiques mais des lois physiques.

Pour plus d'infos, le moteur de recherche est ton ami.

9
Donc ceci ne vaut rien d'après toi?
https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/660499-ultimate-converter-da-ad-loopback-shootout-thread.html
10
Citation de youtou :
Concernant les horloges, le sujet a déjà été abordé maintes fois ici même. Je me base pas sur des impressions psycho acoustiques mais des lois physiques.
Pour plus d'infos, le moteur de recherche est ton ami.

Moi les mesures physiques sans les oreilles ça m'intéresse pas, par contre j'ai du mal à me faire duper par mes oreilles entre mon converto Firebox et ma SSL... :-D