Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
M-Audio Delta Audiophile 24/96
Photos
1/138
M-Audio Delta Audiophile 24/96

Carte son interne PCI/ISA de la marque M-Audio appartenant à la série Delta

Sujet PC de production basé sur une M-Audio Delta Audiophile 24/96

  • 16 réponses
  • 7 participants
  • 1 431 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion PC de production basé sur une M-Audio Delta Audiophile 24/96
Bonjour j'envisage d'acheter cette carte pour l'installer dans mon vieu pc 700Mhz.

jusqua maintenant je fais des instrus hiphop avec l'AC97 de base de l'ordi avec les pilotes ASIO4ALL sous FL Studio. ca tourne pas tro mal, sauf qd ya beaucoup de pistes et d'effets etc, la jauge CPU reste figée à 100% et le son n'est pa fluide du tout, c normal je ne m'inquiette pa vu que j'ai k'un Celeron 700Mhz...

La question est : en installant cette carte son, est-ce que le CPU sera moins sollicité lors du traitement du son (effets etc...), est-ce que les pilotes ASIO de la m-audio faciletera les taches du CPU en plus d'avoir une faible latence??jme pose cette question parce que j'ai clairement vu la difference entre les pilotes 'normaux' de l'AC97, et les pilotes ASIO4ALL : rien que la barre de lecture et fluide kan elle se deplace...sans parler de la latence que je peu descendre jusqu'a 8/10 ms...donc est-ce que les pilotes ASIO de la M-AUDIO en feront encore plus que ASIO4ALL????
le reve seré d'voir la jauge CPU en dessous des 50% quand jpasse sur la M-AUDIO alors qu'elle était a 100% sur ASIO4ALL....

en clair meme si ya de longs temps de chargements, jvoudré avoir un son fluide meme en 44.1kHz 16bits sans changer d'ordi..

gspr avoir été clair, merci
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : T'as pas l'impression que c'est un peu excessif?



Non, je ne trouve pas. C'est pas l'usine non plus.

Citation : Il faut apprendre Linux.



Ubuntu se veux simple et les dernières versions ne nécessitent pas de connaissances linuxienne si ce n'est comment installer ou désinstaller un nouveau logiciel ou alors configurer sa carte son, mais tout ça est géré par des assistants. Après ça dépend si l'utilisateur qu'il y a devant pete un cable en voyant par exemple que l'icone poste de travail s'appelle Ordinateur ou alors qu'il est incapable de chercher et de se demander où sont ses documents personnels. Mais bon, il y a un manuel clair et simple.

Citation : Est-ce que FL Studio fonctionne sous Linux?



Bien sur que non. Et il n'y a pas que FL Studio dans la vie. Mon but est de lui donner une piste qui se veut intéressante et pas si éloignée du problème. Après libre à lui, il en fait ce qu'il en veux. Il y a pas mal de logiciels dans cette distrib dont entre autres: Audacity, Rosegarden4, JackD, Ardour, ZynAddSubFX, Wired, TiMidity++, Mixxx, Hydrogen, JAMin, etc.
Ensuite, il y a pas mal d'article la dessus sur le net, suffit de chercher.

Citation : Quelles sont les specs mini pour Ubuntu Studio? Et les drivers?



Il n'y a pas vraiment de spec minimum car même en dessous de 96 mo de ram et un proc de 300 mhz il s'installe sans problème. Ce que je peux dire, c'est que je l'ai installé sur un P2 533 mhz avec 256 mo de ram (becanne pour faire mes tests informatique en rapport avec linux), bah ca rame pas, c'est fluide.
Ubuntu Studio supporte sans problème la m-audio delta. Sinon au niveau des autres matos plus généraliste ubuntu reconnait désormais correctement une grande majorité de matériels. Sa liste de driver est bien garnie et si il manque un driver, bah c'est comme sous windows, tu telecharge et tu installes (assistant, assistant, c'est pas linux qui à inventé l'assistannat informatique). Enfin, l'avantage, c'est que tu as un système stable qui est très rarement, voir pas du tout sujet à des plantages ou des virus.

Mais bon, après comme je disais, ce n'est qu'une idée, après vous en faites ce que vous voulez.

En parlant d'autre chose en rapport avec ce thread, avec une config pas tres puissante, si vous mettez l'audiophile, il y a des risques (ca peut arriver comme ne pas arriver) que le sons soit poluer de quelques cliquetis ou craquotement. Grossomerdo tu es en train de bosser et lorsque tu ecoutes ton boulot bah il y a plein de petits craquotement ou quelques petites saccades (et c'est bien chiant). y a juste a fouiller dans le forum pour s'en rendre compte. J'ai tester et confirmer ces petits bugs aleatoirs. Avant je possèdais FL et ma config était un Duron 1.2 ghz avec 512 de Ram, win XP et l'audiophile. ça le fesais de temps en temps. D'autres personnes dans mon entourage ont pu confirmer, possèdant presque les meme config, L'audiophile en point commun. A voir.
12

Citation : il y a des risques (ca peut arriver comme ne pas arriver) que le sons soit poluer de quelques cliquetis ou craquotement.



lol ça j'ai l'habitude! quand ça me le fait j'augmente la latence et ça les supprime..

L'idee Ubuntu : je veux rester sous FL donc c'est mort.

sinon pour info, j'utilise rarement plus de 3 VST par morceau, sinon j'en utilise pas du tout... les gros synthés a la Sytrus ou d'autre méga VST mette mon CPU a 100 a la moindre note jouée...
Sinon l'astuce c'est de faire un rendu des piste VST en WAV (le pc galere moins pour lire une piste WAV ke pour générer les signaux du synthé en tps reel je pense).

Je dois surment perdre en qualité, mais le son est la donc ca va. :D:

Merci.
13
Monte à 512Mo, ça ne sera pas du luxe et ton séquenceur s'en portera bcp mieux.

tu pourras peut-être te permettre de jouer un VST sans le coucher en audio ! :)

en revanche, détrompte-toi, l'utilisation de samples peut être un exercice douloureux pour le PC.

avant de te lancer dans un nouveau système, achète carte son + RAM et revient nous dire si les perfs te vont.
14
Neo Rock: Je comprends qu'il peut y avoir un engouement pour les solutions audio linuxiennes, mais c'est comme pour le reste avec Linux: une compétence pas du tout acquise par le grand public ni chez la majorité des informaticiens.

Je suis le premier à penser que Linux est bien plus intéressant (j'ai une machine ici sous Gentoo que j'utilise pour le dev web et comme serveur web).
Mais je ne conseillerai jamais à un particulier de passer sous Linux. Microsoft est là, partout, c'est un fait.

Si je voulais être méchant, je dirais même plus que l'argumentation de ceux qui veulent "passer" sous Linux est souvent infondée, voire risible. Si quelqu'un ne parvient déjà pas à entretenir un Windows stable (faut arrêter avec ça je crois), je doute de ses compétences sous Linux.

Et puis y'a certainement ceux qui passent pour se sentir plus "compétents", pour avoir un joli desktop qui impressionera les copains, par curiosité (la meilleure raison vu que le besoin est rarement explicable), par ceux qui disent que Microsoft c'est nul, instable, etc etc etc...

Je ne vois Linux utile que chez les professionnels, qui peuvent justifier un besoin de stabilité accrue par rapport aux plateformes Windows (quoique depuis Windows 2000 Server SP4 ou maintenant 2003, on est bcp bcp plus tranquilles), sur des bécanes qui tournent 7/7,24/24 avec de nombreux accès ce qui est très loin d'être le cas chez un particulier.

A l'heure actuelle, pour moi, Linux ça ferme plus des portes que ça en ouvre. On passe plus de temps à chercher "l'équivalent de..." plutôt qu'à se satisfaire d'outils qui n'existeraient QUE sous Linux.

Et là, on parle d'un musicien qui fait des beats hiphop sous FL Studio avec une carte AC97... Je pense qu'il y a un monde avant de devoir passer sous Linux pour espérer de meilleures performances (ce qui n'est pas forcément acquis avec les distrib actuelles).

Déjà, passer sous Win2000, ça pourrait être pas mal, en l'optimisant à fond en stoppant les services inutiles, etc...
15

Citation : Si quelqu'un ne parvient déjà pas à entretenir un Windows stable (faut arrêter avec ça je crois), je doute de ses compétences sous Linux.



Tout à fait d'acccord.


Je partage tes arguments, no problem.
Au niveau des utilisateurs, c'est sur je mettrais pas linux entre toutes les mains. ça reste utile en milieu professionnel, notamment en serveur. je ne veux pas généraliser en même temps car actuellement, certaines distrib comme la dernière mandriva ou ubuntu peuvent etre une bonne alternative d'un point de vue gratuiciel (pour utilisateur lambda). Elle ne nécessite pas de connaissance pro. Après, pour l'home studiste du dimanche, histoire d'etre au courant (et pour l'avoir tester), Ubuntu Studio peut valoir le détour, ne serait-ce par curiosité.

Bon après, kaiko ne recherche pas ce genre de soluce, pas de soucis, on passe à autre chose. Au passage, je partage l'avis de sygwel sur l'upgrade carte son+ ram, ce serait deja pas mal à faire.
16
Le bon vieux débat windows/linux.... :mdr:

Et si simplement on laissait ceux qui considèrent que l'outil reste un outil travailler avec ce que bon leur semble plutôt que de penser pour eux ?..

J'ai les trois systèmes dans mon studio (2 Linux - gentoo + debian), OSX pour pro tools, et 2 PC's avec les logiciels standards de tout home studiste, cubase 4 etc.. et si je devais demain me passer d'un de ceux-ci mon efficacité au taf serait diminuée. Bien des musiciens talentueux ont créé avec trois bouts de ficelles, aucune raison qu'un mec sous linux et qui aime çà soit incapable d'être efficace s'il estime avoir les bons outils pour l'être... C'est un débat stérile et toujours teinté de mauvaise foi.

Tous les gens qui s'intéressent à Linux ne sont pas forcément des geeks qui ne pensent qu'à la couleur des icones, et tous ceux qui ne jurent que par windows et Microsoft ne sont pas forcément des experts en informatique, (et bien souvent loin de là d'ailleurs). Et dans les deux cas celui qui vit avec son outil ira toujours plus loin que celui qui vit pour son outil.

On installe windows mais il faut quand même couper des services.. sur linux il faut en ajouter. Dans les deux cas le type qui ne connait rien à rien ne sera pas plus avancé. il ira sur les forums et demandera, et dans les deux cas sera capable d'optimiser sa machine.

Le type qui n'a pas les moyens de se payer la suite complète des outils microsoft sera content de se tourner vers une solution gratuite peut-être plus complexe à mettre en route (et il n'est pas forcément plus con il peut aussi apprendre) et être autant, sinon plus efficace si son outil lui correspond. Les procédures d'instal des distros sont nettement accessibles de nos jours, et les forums ne manquent pas pour de la hotline pas chère, conviviale et surtout efficace. Il faut arrêter avec ces sempiternels débats sur windows/linux...

Il ne manquerait plus que dire aux pianistes de ne pas toucher à un synthé parceque "c'est trop compliqué, il y a des progs à faire, des boutons à toucher" etc...

ENfin s'il s'agit d'experience personnelle, les seuls problèmes que j'ai eu jusqu'à présent concernent mes 2 windows's... jamais touché au MAC et aux 2 autres machines sous nunux. C'est sur, ca vient forcément du fait que j'aime uniquement avoir un beau desktop et que mes connaissances informatiques se limitent forcément à savoir où se trouve la touche entrée sur un clavier...
17
Tu t'énerves un peu tout seul là.
Il ne s'agit pas d'un débat linux contre windows (non, pitié...). On s'en fout. Je réagissais simplement à une solution qui me paraîssait très lourde pour un simple problème de performance.

Je crois que l'histoire des débats sans fin vient d'abord d'une réelle méconnaissance de la partie adverse, de part et d'autre, qu'on parle de Linux contre Windows, Mac contre Apple, Cubase contre Logic, Akai contre Emu, .... :clin:

En tout cas, au niveau professionnel, je dis toujours qu'on ne peut être réellement expert que dans un seul domaine qui est souvent un domaine de prédilection né d'une passion, avec éventuellement des connaissances plus ou moins avancées dans d'autres domaines.

Vu la somme de connaissances requise pour Linux ou Windows (et je pense aux cursus MCSE Win NT et Win2000 Server que j'ai suivis), je ne vois pas comment cela pourrait être autrement.

J'ai aussi été formé sous Unix/Linux pendant mes études puis au boulot, mais mon truc ça reste les infrastructures Windows.

Bref! Fin de la paranthèse :)