Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Carte son interne PCI/ISA
M-Audio Delta Audiophile 24/96
(54)
Déposer un avis
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 20 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Delta Audiophile 24/96 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce
Argus 25,83 €

PC de production basé sur une M-Audio Delta Audiophile 24/96

  • 16 réponses
  • 7 participants
  • 1 533 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion PC de production basé sur une M-Audio Delta Audiophile 24/96
Bonjour j'envisage d'acheter cette carte pour l'installer dans mon vieu pc 700Mhz.

jusqua maintenant je fais des instrus hiphop avec l'AC97 de base de l'ordi avec les pilotes ASIO4ALL sous FL Studio. ca tourne pas tro mal, sauf qd ya beaucoup de pistes et d'effets etc, la jauge CPU reste figée à 100% et le son n'est pa fluide du tout, c normal je ne m'inquiette pa vu que j'ai k'un Celeron 700Mhz...

La question est : en installant cette carte son, est-ce que le CPU sera moins sollicité lors du traitement du son (effets etc...), est-ce que les pilotes ASIO de la m-audio faciletera les taches du CPU en plus d'avoir une faible latence??jme pose cette question parce que j'ai clairement vu la difference entre les pilotes 'normaux' de l'AC97, et les pilotes ASIO4ALL : rien que la barre de lecture et fluide kan elle se deplace...sans parler de la latence que je peu descendre jusqu'a 8/10 ms...donc est-ce que les pilotes ASIO de la M-AUDIO en feront encore plus que ASIO4ALL????
le reve seré d'voir la jauge CPU en dessous des 50% quand jpasse sur la M-AUDIO alors qu'elle était a 100% sur ASIO4ALL....

en clair meme si ya de longs temps de chargements, jvoudré avoir un son fluide meme en 44.1kHz 16bits sans changer d'ordi..

gspr avoir été clair, merci
2
Salut kaiko,

Alors la, franchement, je pense pas que tu puisses attendre un grand bénéfice niveau utilisation CPU juste en changeant de carte son... Quoique, du fait que t'utilises le chipset de la carte mère, quelques traitements sont ptet pris en charge par le CPU (mais dans une faible mesure)... Des pros de la carte son pour éclairer kaiko ?
De mon point de vue c'est niet...
Par contre t'auras un bien meilleur son :bravo: qu'avec ton AC'97 !
3
Combien as-tu de memoire vive?
4
Salut
Je ne pense pas que ça change grand chose a ton probléme: je pense plutot que ton ordi n'est pas assé puissant (700Mhz c po beaucoup, et j'imagine que la mémoire c'est pas énome non plus)
tu as combien en mémoire?
5
J'ai été exactement dans la même situation et le changement de carte son a été utile.

avec un PC vraiment light, j'ai tout simplement pu lire plus de pistes audio dans cubase avec une Delta44 qu'avec la soundblaster d'avant.

en latence, la différence ne sera pas radicale (je dois être dans les 5ms avec la Delta44).
6
Merci pour les reponses :bravo: pour la memoire vive j'ai 128Mo pour le moment et c'est l'horreur, je compte passer à 512Mo si ca vaut le coup avec la carte son...


Citation : J'ai été exactement dans la même situation et le changement de carte son a été utile.

avec un PC vraiment light, j'ai tout simplement pu lire plus de pistes audio dans cubase avec une Delta44 qu'avec la soundblaster d'avant.



Sygwel ca me fait plaisir de savoir ca... c'est ce que je cherche comme resultat...
Coté latence entre 5 et 10ms c'est nikel, en ASIO on est souvent dans ces eaux la donc c'est parfait.

Imaginons que j'ai 512Mo de RAM, je lance fruity j'ai 6 ou 7 pistes WAV en 44.1kHz 16 bits chargées dans la RAM...pa de magie ca tournera pas a fond, mai est-ce que les son sera fluide??

Merci
7
Deja vise plutot les 1 go de ram, voir meme 2.


Il est clair que si tu veux faire du son ta config n'est pas suffisante, meme niveau processeur. Toutefois, si tu tiens vraiment a garder ta config, essaye d'installer pour voir le systeme Ubuntu Studio. Il prendra deja moins de ressource que Windows avec ces logiciels win32. Mais ce n'est qu'une idée..
8
Je pense effectivement que le changement de carte son va améliorer les performances.
L'AC97, c'est vraiment le minimum syndical et one ne peut pas vraiment faire de la musique avec, ne serait-ce que pour la qualité du signal.
ASIO4ALL est assez gourmand en ressources, puisqu'il prend effectivement des ressources CPU pour compenser une importante latence sur un circuit "bas de gamme". :??:

Vu le prix de l'Audiophile 24/96 (je l'ai payé 89 euros fin 2005 contre 2500FF quand elle est sortie), tu peux y aller les yeux fermés, c'est tout simplement une des meilleures cartes son... Au delà, c'est plus dans les fonctionnalités que ça va se jouer, mais côté qualité sonore et performance ASIO (excellent driver), on ne peut pas la prendre en défaut. Tout y est ! ;)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

9
Ubuntu studio... c'est facon linux non? fo kjme renseigne sur ca...
la jsui sur win2000 qui mange pa trop trop de resource...

ma vieille carte mere suporte 512Mo maxi lol... :|
mai je pense que pour faire des beats hiphop faut pas une tres grosse machine...surtout quand on fai du sampling...

Citation : ASIO4ALL est assez gourmand en ressources, puisqu'il prend effectivement des ressources CPU pour compenser une importante latence sur un circuit "bas de gamme".


Super interressant!!! je n'avais pa pensé a ça... c'est bon pour moi...
si je comprend bien la carte M-Audio delivre une faible latence toute seule sans rien demander au CPU (enfin presque je pense)
je devé donc sentir pas mal de différence :aime: :aime:

sinon sur ce pc jveu faire des bases...
puis si il faut je fait mon mixage sur le pc d'un pote et voila

Merci
10

Citation : essaye d'installer pour voir le systeme Ubuntu Studio. Il prendra deja moins de ressource que Windows avec ces logiciels win32. Mais ce n'est qu'une idée..



Ou comment utiliser un lance flamme pour allumer un barbecue. :lol:

T'as pas l'impression que c'est un peu excessif? En plus, ça ne veut rien dire "moins de ressources que Windows avec ces logiciels win32"... Oui, mais encore?

Bon, et Ubuntu, c'est bien mais:

Il faut apprendre Linux. Est-ce que FL Studio fonctionne sous Linux? Quelles sont les specs mini pour Ubuntu Studio? Et les drivers? etc etc etc...


Effectivement, il ne faut pas une grosse machine pour faire des beats hiphop. J'ai très longtemps bossé avec un PIII 1.0Ghz et 512 Mo de RAM et on a fait pleins de morceaux avec avec Acid Pro, puis Tracktion de Mackie avec des VST et une DSP24 Hoontech (à peu près l'équivalent de l'Audiophile mais en moins cher à l'époque.).

Citation :
si je comprend bien la carte M-Audio delivre une faible latence toute seule sans rien demander au CPU


oui, enfin, plus la latence est faible, plus ça consomme. Mais avec des drivers ASIO natifs (et surtout ceux de l'Audiophile qui n'ont fait que s'améliorer avec le temps), tu as de bien meilleures performances avec une latence raisonnable

(je tourne à 10ms ici, et j'enregistre des voix, des instruments mixés à des VSTi, etc... donc l'environnement typique où une faible latence est importante)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

11

Citation : T'as pas l'impression que c'est un peu excessif?



Non, je ne trouve pas. C'est pas l'usine non plus.

Citation : Il faut apprendre Linux.



Ubuntu se veux simple et les dernières versions ne nécessitent pas de connaissances linuxienne si ce n'est comment installer ou désinstaller un nouveau logiciel ou alors configurer sa carte son, mais tout ça est géré par des assistants. Après ça dépend si l'utilisateur qu'il y a devant pete un cable en voyant par exemple que l'icone poste de travail s'appelle Ordinateur ou alors qu'il est incapable de chercher et de se demander où sont ses documents personnels. Mais bon, il y a un manuel clair et simple.

Citation : Est-ce que FL Studio fonctionne sous Linux?



Bien sur que non. Et il n'y a pas que FL Studio dans la vie. Mon but est de lui donner une piste qui se veut intéressante et pas si éloignée du problème. Après libre à lui, il en fait ce qu'il en veux. Il y a pas mal de logiciels dans cette distrib dont entre autres: Audacity, Rosegarden4, JackD, Ardour, ZynAddSubFX, Wired, TiMidity++, Mixxx, Hydrogen, JAMin, etc.
Ensuite, il y a pas mal d'article la dessus sur le net, suffit de chercher.

Citation : Quelles sont les specs mini pour Ubuntu Studio? Et les drivers?



Il n'y a pas vraiment de spec minimum car même en dessous de 96 mo de ram et un proc de 300 mhz il s'installe sans problème. Ce que je peux dire, c'est que je l'ai installé sur un P2 533 mhz avec 256 mo de ram (becanne pour faire mes tests informatique en rapport avec linux), bah ca rame pas, c'est fluide.
Ubuntu Studio supporte sans problème la m-audio delta. Sinon au niveau des autres matos plus généraliste ubuntu reconnait désormais correctement une grande majorité de matériels. Sa liste de driver est bien garnie et si il manque un driver, bah c'est comme sous windows, tu telecharge et tu installes (assistant, assistant, c'est pas linux qui à inventé l'assistannat informatique). Enfin, l'avantage, c'est que tu as un système stable qui est très rarement, voir pas du tout sujet à des plantages ou des virus.

Mais bon, après comme je disais, ce n'est qu'une idée, après vous en faites ce que vous voulez.

En parlant d'autre chose en rapport avec ce thread, avec une config pas tres puissante, si vous mettez l'audiophile, il y a des risques (ca peut arriver comme ne pas arriver) que le sons soit poluer de quelques cliquetis ou craquotement. Grossomerdo tu es en train de bosser et lorsque tu ecoutes ton boulot bah il y a plein de petits craquotement ou quelques petites saccades (et c'est bien chiant). y a juste a fouiller dans le forum pour s'en rendre compte. J'ai tester et confirmer ces petits bugs aleatoirs. Avant je possèdais FL et ma config était un Duron 1.2 ghz avec 512 de Ram, win XP et l'audiophile. ça le fesais de temps en temps. D'autres personnes dans mon entourage ont pu confirmer, possèdant presque les meme config, L'audiophile en point commun. A voir.
12

Citation : il y a des risques (ca peut arriver comme ne pas arriver) que le sons soit poluer de quelques cliquetis ou craquotement.



lol ça j'ai l'habitude! quand ça me le fait j'augmente la latence et ça les supprime..

L'idee Ubuntu : je veux rester sous FL donc c'est mort.

sinon pour info, j'utilise rarement plus de 3 VST par morceau, sinon j'en utilise pas du tout... les gros synthés a la Sytrus ou d'autre méga VST mette mon CPU a 100 a la moindre note jouée...
Sinon l'astuce c'est de faire un rendu des piste VST en WAV (le pc galere moins pour lire une piste WAV ke pour générer les signaux du synthé en tps reel je pense).

Je dois surment perdre en qualité, mais le son est la donc ca va. :D:

Merci.
13
Monte à 512Mo, ça ne sera pas du luxe et ton séquenceur s'en portera bcp mieux.

tu pourras peut-être te permettre de jouer un VST sans le coucher en audio ! :)

en revanche, détrompte-toi, l'utilisation de samples peut être un exercice douloureux pour le PC.

avant de te lancer dans un nouveau système, achète carte son + RAM et revient nous dire si les perfs te vont.
14
Neo Rock: Je comprends qu'il peut y avoir un engouement pour les solutions audio linuxiennes, mais c'est comme pour le reste avec Linux: une compétence pas du tout acquise par le grand public ni chez la majorité des informaticiens.

Je suis le premier à penser que Linux est bien plus intéressant (j'ai une machine ici sous Gentoo que j'utilise pour le dev web et comme serveur web).
Mais je ne conseillerai jamais à un particulier de passer sous Linux. Microsoft est là, partout, c'est un fait.

Si je voulais être méchant, je dirais même plus que l'argumentation de ceux qui veulent "passer" sous Linux est souvent infondée, voire risible. Si quelqu'un ne parvient déjà pas à entretenir un Windows stable (faut arrêter avec ça je crois), je doute de ses compétences sous Linux.

Et puis y'a certainement ceux qui passent pour se sentir plus "compétents", pour avoir un joli desktop qui impressionera les copains, par curiosité (la meilleure raison vu que le besoin est rarement explicable), par ceux qui disent que Microsoft c'est nul, instable, etc etc etc...

Je ne vois Linux utile que chez les professionnels, qui peuvent justifier un besoin de stabilité accrue par rapport aux plateformes Windows (quoique depuis Windows 2000 Server SP4 ou maintenant 2003, on est bcp bcp plus tranquilles), sur des bécanes qui tournent 7/7,24/24 avec de nombreux accès ce qui est très loin d'être le cas chez un particulier.

A l'heure actuelle, pour moi, Linux ça ferme plus des portes que ça en ouvre. On passe plus de temps à chercher "l'équivalent de..." plutôt qu'à se satisfaire d'outils qui n'existeraient QUE sous Linux.

Et là, on parle d'un musicien qui fait des beats hiphop sous FL Studio avec une carte AC97... Je pense qu'il y a un monde avant de devoir passer sous Linux pour espérer de meilleures performances (ce qui n'est pas forcément acquis avec les distrib actuelles).

Déjà, passer sous Win2000, ça pourrait être pas mal, en l'optimisant à fond en stoppant les services inutiles, etc...

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

15

Citation : Si quelqu'un ne parvient déjà pas à entretenir un Windows stable (faut arrêter avec ça je crois), je doute de ses compétences sous Linux.



Tout à fait d'acccord.


Je partage tes arguments, no problem.
Au niveau des utilisateurs, c'est sur je mettrais pas linux entre toutes les mains. ça reste utile en milieu professionnel, notamment en serveur. je ne veux pas généraliser en même temps car actuellement, certaines distrib comme la dernière mandriva ou ubuntu peuvent etre une bonne alternative d'un point de vue gratuiciel (pour utilisateur lambda). Elle ne nécessite pas de connaissance pro. Après, pour l'home studiste du dimanche, histoire d'etre au courant (et pour l'avoir tester), Ubuntu Studio peut valoir le détour, ne serait-ce par curiosité.

Bon après, kaiko ne recherche pas ce genre de soluce, pas de soucis, on passe à autre chose. Au passage, je partage l'avis de sygwel sur l'upgrade carte son+ ram, ce serait deja pas mal à faire.
16
Le bon vieux débat windows/linux.... :mdr:

Et si simplement on laissait ceux qui considèrent que l'outil reste un outil travailler avec ce que bon leur semble plutôt que de penser pour eux ?..

J'ai les trois systèmes dans mon studio (2 Linux - gentoo + debian), OSX pour pro tools, et 2 PC's avec les logiciels standards de tout home studiste, cubase 4 etc.. et si je devais demain me passer d'un de ceux-ci mon efficacité au taf serait diminuée. Bien des musiciens talentueux ont créé avec trois bouts de ficelles, aucune raison qu'un mec sous linux et qui aime çà soit incapable d'être efficace s'il estime avoir les bons outils pour l'être... C'est un débat stérile et toujours teinté de mauvaise foi.

Tous les gens qui s'intéressent à Linux ne sont pas forcément des geeks qui ne pensent qu'à la couleur des icones, et tous ceux qui ne jurent que par windows et Microsoft ne sont pas forcément des experts en informatique, (et bien souvent loin de là d'ailleurs). Et dans les deux cas celui qui vit avec son outil ira toujours plus loin que celui qui vit pour son outil.

On installe windows mais il faut quand même couper des services.. sur linux il faut en ajouter. Dans les deux cas le type qui ne connait rien à rien ne sera pas plus avancé. il ira sur les forums et demandera, et dans les deux cas sera capable d'optimiser sa machine.

Le type qui n'a pas les moyens de se payer la suite complète des outils microsoft sera content de se tourner vers une solution gratuite peut-être plus complexe à mettre en route (et il n'est pas forcément plus con il peut aussi apprendre) et être autant, sinon plus efficace si son outil lui correspond. Les procédures d'instal des distros sont nettement accessibles de nos jours, et les forums ne manquent pas pour de la hotline pas chère, conviviale et surtout efficace. Il faut arrêter avec ces sempiternels débats sur windows/linux...

Il ne manquerait plus que dire aux pianistes de ne pas toucher à un synthé parceque "c'est trop compliqué, il y a des progs à faire, des boutons à toucher" etc...

ENfin s'il s'agit d'experience personnelle, les seuls problèmes que j'ai eu jusqu'à présent concernent mes 2 windows's... jamais touché au MAC et aux 2 autres machines sous nunux. C'est sur, ca vient forcément du fait que j'aime uniquement avoir un beau desktop et que mes connaissances informatiques se limitent forcément à savoir où se trouve la touche entrée sur un clavier...
17
Tu t'énerves un peu tout seul là.
Il ne s'agit pas d'un débat linux contre windows (non, pitié...). On s'en fout. Je réagissais simplement à une solution qui me paraîssait très lourde pour un simple problème de performance.

Je crois que l'histoire des débats sans fin vient d'abord d'une réelle méconnaissance de la partie adverse, de part et d'autre, qu'on parle de Linux contre Windows, Mac contre Apple, Cubase contre Logic, Akai contre Emu, .... :clin:

En tout cas, au niveau professionnel, je dis toujours qu'on ne peut être réellement expert que dans un seul domaine qui est souvent un domaine de prédilection né d'une passion, avec éventuellement des connaissances plus ou moins avancées dans d'autres domaines.

Vu la somme de connaissances requise pour Linux ou Windows (et je pense aux cursus MCSE Win NT et Win2000 Server que j'ai suivis), je ne vois pas comment cela pourrait être autrement.

J'ai aussi été formé sous Unix/Linux pendant mes études puis au boulot, mais mon truc ça reste les infrastructures Windows.

Bref! Fin de la paranthèse :)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com