Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers M-Audio Delta Audiophile 24/96
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
M-Audio Delta Audiophile 24/96
Photos
1/138
M-Audio Delta Audiophile 24/96

Carte son interne PCI/ISA de la marque M-Audio appartenant à la série Delta

54 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 54 54
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 350 350
Actu 1 1
Tutoriels 5 5

Le fameux pb de latence

  • 34 réponses
  • 14 participants
  • 1 652 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le fameux pb de latence
Bonjour à tous,
j'aimerai vous parler de ma vie et surtout d'un problème que tous les maoistes ont plus ou moins : la latence. J'ai cherché sur le forum des sujets relatifs à la latence mais aucun n'est réellement satisfaisant. Plutôt qu'une explication exhaustive sur le problème les réponses concernaient les combines pour réduire la latence suivant le matériel utilisé. Je vous expose donc mon problème.
J'enregistre ma basse via un préamp pas top (art tube mp) branché dans la m-audio sous cubase sx. Le monitoring est activé de manière à ce que j'entende le son de ma basse à travers un plug de simulation d'ampli et la taille des buffers réglée à 256 samples pour une latence affichée de 4 ou 8 ms je crois. Quand j'enregistre, j'ai l'impression d'être super en place. Je joue principalement du reggae et je veille à bien m'installer au fond du temps comme on dit. Mais quand je réécoute, ça ne va pas : je suis dans l'attaqua du temps. J'ai tout de suite penser à cette satanée latence. Du coup j'ai fait une expérience. :bravo:
J'ai programmé une batterie très simple de manière à avoir un poum tous les temps. J'ai ensuite placer un micro devant mon enceinte et j'ai enregistrer le poum via le micro. Résultat, les poums enregistrer en audio avaient 4 ms de décalage par rapport à la règle de cubase. Et merde !
Du coup, j'ai changé la taille des buffers de manière à avoir 2 ms de latence. J'ai refait la même expérience et là patatra, me dites pas qu'c'est pas vrai : les mêmes 4 ms de décalage :oo: .
J'y comprend plus rien.
Est-ce que ça inspire quelqu'un ....?
Afficher le sujet de la discussion
11
Merci Sophy_b, tu es une déesse :bravo: :aime: :mdr:
J'essaie ça dès que je rentre du boulot et je vous dirai plus.
12

Citation : Merci Sophy_b, tu es une déesse



:oops: roooooooo grand fou .....
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
13
OK, j'ai regardé dans cubase et j'enregistre vraiment l'entrée audio de la carte et non pas le mixer. Je vais donc creuser ailleurs. Cependant, je vous propose à tous d'effectuer la petite expérience, si vous avez cubase, que j'ai moi même réalisée.
Programmer une batterie (un poum par temps à 60 à la noire = 1poum toutes les secondes). Faites le lire pour un vst de batterie. Ensuite placer un micro devant un des moniteur et enregistrer le poum. Normalement, si il n'ya pas de problèmes de latence ou de calage, les poum enregistrer sont placés exactement sur les secondes. Pour vérifier précisemment, il faut normaliser la prise audio afin d'avoir une belle forme d'onde puis agrandir la fenètre. Eh bien dans ces conditions, mes poums sont décalés de 4 ms et cela quelque soit mes réglages de buffer s. Etonnant non ! Et sans trucages, évidemment.
Quelqu'un a-t'il d'autres résultats ?
14
Encore une fois 4ms, tu ne les remarques pas !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

15
Si, si, si et je dis pas ça pour faire le malin. C'est pas flagrant mais tu l'entends.
16
Ce que tu entends, c'est éduivalent à discerner des doubles... à 3750 à la noire, soit donc c'est IMPOSSIBLE !

Je viens de faire un calcul rapide. C'est équivalent à un tick à 120 à la noire. Et ce tick, en plus ou en moins, sera toujours là, et en général il y en a plus, c'est même une "feature" des nouveaux instruments virtuels !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

17
C'est vrai qu'en y pensant un peu plus il s'agit de millisecondes... c'est vraiment que dalle. Dire qu'une latence de 8ms me gène pour jouer, à vrai dire je croyais que c'était du centième de secondes... pourtant c'est vrai que lorque mon système me dit que j'ai une latence de 8 ms je ne devrais pas la ressentir et pourtant... donc il doit vraiment y avoir autre chose là dessous que ces pauvres millisecondes...
18
Et pourtant ...
J'ai fait le calcul, j'arrive à 3840 à la noire. :bravo:
Simplement je te demande de faire l'expérience suivante. Prend un son, genre un poum ou un tchak, programme un son par temps et duplique la piste. Tu en mets une à fond à gauche et une à fond à droite. Règle les niveaux de manière à avoir le même volume sur les deux oreilles (si tu as dupliquer normalement il n'y a rien à faire). Maintenant décale la piste gauche de 4 ms. Et là, oh miracle, tu as l'impression que l'on a baissé le fader de cette piste : le son vient de la droite. C'est un effet psychoacoustique connu. Parmi les nombreux indicateurs dont le cerveau dispose pour la localisation, il y a le temps d'arrivée : le son semble venir du côté où il est arrivé en premier.
Ceci dit je suis bien d'accord avec toi que 4 ms pour la mise en place, c'est vraiment pour titiller. Mais le but de ce post est de bien comprendre le phénomène de latence et de voir si certains afiens maitrise bien cet aspect avec la m-audio.
Amicalement
19
Absolument Tadoussac (croisage de post)
20
C'est même pas de la mise à place ! On en peut pas jouer avec une telle précision, on sent quand c'est trop parfait, on rajoute ou on enlève ces latences. Tu joues juste à chaque fois un peu en arrière.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/