Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Carte son interne PCI/ISA
M-Audio Delta Audiophile 24/96
M-Audio Delta Audiophile 24/96
(54)
Déposer un avis
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 20 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Delta Audiophile 24/96 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce
Argus 25,83 €

Le fameux pb de latence

  • 34 réponses
  • 14 participants
  • 1 742 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le fameux pb de latence
Bonjour à tous,
j'aimerai vous parler de ma vie et surtout d'un problème que tous les maoistes ont plus ou moins : la latence. J'ai cherché sur le forum des sujets relatifs à la latence mais aucun n'est réellement satisfaisant. Plutôt qu'une explication exhaustive sur le problème les réponses concernaient les combines pour réduire la latence suivant le matériel utilisé. Je vous expose donc mon problème.
J'enregistre ma basse via un préamp pas top (art tube mp) branché dans la m-audio sous cubase sx. Le monitoring est activé de manière à ce que j'entende le son de ma basse à travers un plug de simulation d'ampli et la taille des buffers réglée à 256 samples pour une latence affichée de 4 ou 8 ms je crois. Quand j'enregistre, j'ai l'impression d'être super en place. Je joue principalement du reggae et je veille à bien m'installer au fond du temps comme on dit. Mais quand je réécoute, ça ne va pas : je suis dans l'attaqua du temps. J'ai tout de suite penser à cette satanée latence. Du coup j'ai fait une expérience. :bravo:
J'ai programmé une batterie très simple de manière à avoir un poum tous les temps. J'ai ensuite placer un micro devant mon enceinte et j'ai enregistrer le poum via le micro. Résultat, les poums enregistrer en audio avaient 4 ms de décalage par rapport à la règle de cubase. Et merde !
Du coup, j'ai changé la taille des buffers de manière à avoir 2 ms de latence. J'ai refait la même expérience et là patatra, me dites pas qu'c'est pas vrai : les mêmes 4 ms de décalage :oo: .
J'y comprend plus rien.
Est-ce que ça inspire quelqu'un ....?
2
Je bosse encore sous w98/cubase5.1 mais je comprends pas ce que ton plugin de simul d'ampli viens faire là dedans? Essaye de le virer en enregistrant normalement: active ta piste et normalement tu dois entendre ta basse sur ton ampli. Et normalement les 4 ms de latence ne seront pas trop pénalisantes. Sinon moi pour info j'active le direct-monitoring et là je n'ai plus aucune latence. Ensuite j'applique les plugins et le tour est joué. Simple.
3
C'est vrai qu'en activant le direct monitoring, normalement pas de problèmes. Mais si tu veux jouer avec un son spécial genre disto, tu es bien obligé d'écouter le son traité par cubase et non le son (sans effets ) qui rentre dans la carte. Est-ce plus clair ?
4
Bah forcément, si tu enregistre " après" le plugin, tu enregistre aussi le décalage qu'il créé.
Donc tu doit bien vérifier que tu enregistre uniquement ta bass même si tu écoute ta basse + l'ampli virtuel.
en gros, vérifie que tu utilise "HW in" comme comme entrée audio et non pas le "monitor mixer".
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
5
Et même, s'il trouve que sa musique est callée, elle sera décalée en réalité. Mais 4ms, faut y aller pour les remarquer ! - à la place du software monitoring, tu devrais essayer le hardware, mais là, pas d'effet dans la boucle, car pas de boucle ! -

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

6
Merci pour vos réponses. Je vais essayer d'enregistrer le HW et non pas le mixer comme je le fais actuellement. Mais je vous avoue que je n'ai jamais rien pané à la table de mix de la m-audio :oops: . J'ai juste une config qui a l'air de marcher mais je n'ai pas creusé.
7

Citation : Mais si tu veux jouer avec un son spécial genre disto, tu es bien obligé d'écouter le son traité par cubase et non le son (sans effets ) qui rentre dans la carte.



vi, mais tu dois enregistrer le son sec et pas l'effet..


Enfin tu dois savoir que certain effets ont des retards que cubase ne peut pas corriger. Et c'est plus un probleme de ce type que tu as car une latence de 8ms est inaudible (même par un professionnel) (c'est le delay d'un Flanger pas exemple, on entend pas de décalage, mais ca mélange les phases). Si c'est bien l'effet en lui mêm qui a un delai non compensé, ton probleme est insolvable, a moins d'enregistrer et de jouer "sec", sans effet
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
8
Merci Sophy_b pour ta réponse très satisfaisante. Cependant quand j'enregistre avec ma méthode (mauvaise) une guitare par exemple avec un plug de simulation d'ampli en insert, j'ai toujours la possibilité de changer mon plug, une fois l'enregistrement effectué, si le son ne me convient pas. C'est donc bien que j'ai enregistré le son dry. Non ?
9

Citation : Je vais essayer d'enregistrer le HW et non pas le mixer comme je le fais actuellement.




C'est simple pour la table de mixage de la carte son : n'utilise jamais le monitor mixeur comme entrée audio dans cubase. Pourquoi ? parce que cubase retarde la sortie générale du son pour que justement il n'ai pas de décalage entre les différents pistes midi ou audio de ton morceaux. En conséquence s'il enregistre en synchro par rapport a la position de la tete de lecture, il joue en retard.... alors si tu enregistre ta sortie 'monitor mixer) tu enregistre ce décalage (qui n'est pas une latence au sens strict d'ailleur, c'est un delai de compensation qui est le fruit des différents plug ins qui tournent)...

Voilà
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
10

Citation : C'est donc bien que j'ai enregistré le son dry


Non, si tu utilise le monitor mixeur comme entrée audio, tu enregistre un son wet :)
Evidement ca n'enleve pas ton effet du rack d'insert, mais le son que tu as enregistré est malgré tout passé une fois dans l'effet par le monitoring.
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
11
Merci Sophy_b, tu es une déesse :bravo: :aime: :mdr:
J'essaie ça dès que je rentre du boulot et je vous dirai plus.
12

Citation : Merci Sophy_b, tu es une déesse



:oops: roooooooo grand fou .....
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
13
OK, j'ai regardé dans cubase et j'enregistre vraiment l'entrée audio de la carte et non pas le mixer. Je vais donc creuser ailleurs. Cependant, je vous propose à tous d'effectuer la petite expérience, si vous avez cubase, que j'ai moi même réalisée.
Programmer une batterie (un poum par temps à 60 à la noire = 1poum toutes les secondes). Faites le lire pour un vst de batterie. Ensuite placer un micro devant un des moniteur et enregistrer le poum. Normalement, si il n'ya pas de problèmes de latence ou de calage, les poum enregistrer sont placés exactement sur les secondes. Pour vérifier précisemment, il faut normaliser la prise audio afin d'avoir une belle forme d'onde puis agrandir la fenètre. Eh bien dans ces conditions, mes poums sont décalés de 4 ms et cela quelque soit mes réglages de buffer s. Etonnant non ! Et sans trucages, évidemment.
Quelqu'un a-t'il d'autres résultats ?
14
Encore une fois 4ms, tu ne les remarques pas !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

15
Si, si, si et je dis pas ça pour faire le malin. C'est pas flagrant mais tu l'entends.
16
Ce que tu entends, c'est éduivalent à discerner des doubles... à 3750 à la noire, soit donc c'est IMPOSSIBLE !

Je viens de faire un calcul rapide. C'est équivalent à un tick à 120 à la noire. Et ce tick, en plus ou en moins, sera toujours là, et en général il y en a plus, c'est même une "feature" des nouveaux instruments virtuels !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

17
C'est vrai qu'en y pensant un peu plus il s'agit de millisecondes... c'est vraiment que dalle. Dire qu'une latence de 8ms me gène pour jouer, à vrai dire je croyais que c'était du centième de secondes... pourtant c'est vrai que lorque mon système me dit que j'ai une latence de 8 ms je ne devrais pas la ressentir et pourtant... donc il doit vraiment y avoir autre chose là dessous que ces pauvres millisecondes...
18
Et pourtant ...
J'ai fait le calcul, j'arrive à 3840 à la noire. :bravo:
Simplement je te demande de faire l'expérience suivante. Prend un son, genre un poum ou un tchak, programme un son par temps et duplique la piste. Tu en mets une à fond à gauche et une à fond à droite. Règle les niveaux de manière à avoir le même volume sur les deux oreilles (si tu as dupliquer normalement il n'y a rien à faire). Maintenant décale la piste gauche de 4 ms. Et là, oh miracle, tu as l'impression que l'on a baissé le fader de cette piste : le son vient de la droite. C'est un effet psychoacoustique connu. Parmi les nombreux indicateurs dont le cerveau dispose pour la localisation, il y a le temps d'arrivée : le son semble venir du côté où il est arrivé en premier.
Ceci dit je suis bien d'accord avec toi que 4 ms pour la mise en place, c'est vraiment pour titiller. Mais le but de ce post est de bien comprendre le phénomène de latence et de voir si certains afiens maitrise bien cet aspect avec la m-audio.
Amicalement
19
Absolument Tadoussac (croisage de post)
20
C'est même pas de la mise à place ! On en peut pas jouer avec une telle précision, on sent quand c'est trop parfait, on rajoute ou on enlève ces latences. Tu joues juste à chaque fois un peu en arrière.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

21
Donc on voit bien que 4ms sont imperceptibles quand on joue.
donc pourquoi moi aussi cela me gène quand j'ai une latence comparable ( 7ms)?
En fait, cette latence est bien plus importante, non? J'm'appelle pas Super-Jamie pour entendre un décalage de 7ms...
ps: au fait 10ms= 1 centième de seconde et quand je règle ma latence sur 11ms, j'ai l'impression qu'il y a un second gratteux avec moi ( chouette j'vais monter mon groupe à moi tout seul)
22
Tout a fait exact!!! vers 11ms, on est deux a jouer!!! l'horreur koi!! si tu as trouvé la solution depuis tout ce temps, je suis preneur!!
23

Citation : ps: au fait 10ms= 1 centième de seconde et quand je règle ma latence sur 11ms, j'ai l'impression qu'il y a un second gratteux avec moi ( chouette j'vais monter mon groupe à moi tout seul)



Ca arrive quand on écoute le son direct + le son affublé de la latence
Regle ton monitoring pour n'entendre que le son traité et ca devrait aller mieux

Par ailleurs il y a une latence d'entrée et une latence de sortie, à additionner.
24
Pleurez pas,ya encore un ptit moment,j'étais a 40ms de latence......

“Man, sometimes it takes you a long time to sound like yourself.”  - Miles Davis

25
Je crois que j'ai le même problème, mais à mon avis c'est pas lié à la latence de la carte audio. Je m'explique.
Moi j'utilise depuis qq temps l'audiophile sous XP avec Cubase VST ou Magix Studio principalement pour des enregistrements midi via des VSTi. Quand je joue sur le clavier, l'écart entre la frappe de la touche et l'arrivée du son est effectivement quasiment nul. Donc je considère n'avoir que très peu de latence. Le problème c'est que quand je lis ce que je viens d'enregistrer ainsi, j'ai comme le camarade un écart vachement important. Je l'ai pas mesuré précisément mais c'est de l'ordre de la double croche, et là ça fait plus que s'entendre : le résultat est inexploitable. Je suis donc obligé de reprendre "à la main" dans l'éditeur toutes les notes pour les recaler ! Exaspérant. A noter que le problème est équivalent que ce soit sous Cubase ou sous Magix. Donc ça semble pas venir des séquenceurs.
J'ai essayé moi aussi différents réglages de latence, jusqu'à travailler en 96Khz où là on doit être à quelque chose comme 2 ou 4 ms officiellement en latence, mais je constate également que l'écart entre ce que j'ai joué et ce qui a été enregistré reste le même.
J'ai cru à un pbl de drivers... J'étais sur ceux du CD d'origine, alors j'ai pris les derniers dispos sur le site M Audio, à l'époque version 36... Pas mieux... Du coup Je suis revenu à ceux du CD d'origine. Il parait qu'ils ont sorti une nouvelle version 42, j'ai pas encore testé.
Mais TENEZ-VOUS BIEN...
Agacé par ces problèmes, j'ai réinstallé un autre disque dur sur le même PC (dans un rack amovible) sous windows 98SE pour pouvoir remettre en route ma bonne vieille ISIS... eh oui... Je travaillais mieux avec cette carte tant décriée, avec 12 ms de latence, mais des enregistrements bien calés eux !
Comme je n'ai pas enlevé la carte M-AUDIO, du coup j'ai quand même installé les drivers de l'Audiophile pour Win 98... Eh bien, vous savez pas ? Tout redevient normal ! Je peux avoir une latence très basse, et, quelque soit le réglage, j'ai plus de problèmes de décalages dans les enregistrements...
Alors que doit on en conclure ??? Que c'est XP qui est en cause ?
Comme j'ai pas trop de temps à perdre à faire du réglage à n'en plus finir, je me suis remis à travailler sous win98SE... Mais je trouve pas que ça aille dans le sens du progrès tout ça...