PB de DAE : help !
- 5 réponses
- 3 participants
- 377 vues
- 3 followers
icifredo
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Salut
J'ai une digi001 et PT 6,4. Mon PC tourne à 1,6GHz sous XP SP 1, avec 1024 octets de RAM.
Sur la page "Digi 001 with Pro Tools LE 6.4 for Windows XP" du site de digidesign ils disent qu'un P4 à 1,3GHz suffit, avec 512 de RAM.....
Et pourtant, des que je lis ou que je record, même avec seulement 1 piste et sans plugins, PT me balance un message d'erreur !!!
Dans operational je decoche "low latency PB" et je mets tous les buffers DAE à fond, rien n'y fait...
J'ai pas de sous pour m'acheter un mac : qu'est ce que je peux faire !!!
J'ai une digi001 et PT 6,4. Mon PC tourne à 1,6GHz sous XP SP 1, avec 1024 octets de RAM.
Sur la page "Digi 001 with Pro Tools LE 6.4 for Windows XP" du site de digidesign ils disent qu'un P4 à 1,3GHz suffit, avec 512 de RAM.....
Et pourtant, des que je lis ou que je record, même avec seulement 1 piste et sans plugins, PT me balance un message d'erreur !!!
Dans operational je decoche "low latency PB" et je mets tous les buffers DAE à fond, rien n'y fait...
J'ai pas de sous pour m'acheter un mac : qu'est ce que je peux faire !!!
icifredo
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Bon le problème est résolu: les fichiers audio étaient fragmentés sur le disque NTFS sur lequel ils étaient inscrits.
Je m'en suis rendu compte en ouvrant la session de démo de PT, enregistrée il y a un petit bout de temps sur le même disque, et qui elle ne présentait aucun problème de DAE malgré ses pistes nombreuses.
voilou
(il était beau mon monologue ??
)
Je m'en suis rendu compte en ouvrant la session de démo de PT, enregistrée il y a un petit bout de temps sur le même disque, et qui elle ne présentait aucun problème de DAE malgré ses pistes nombreuses.
voilou
(il était beau mon monologue ??
)demonipuch
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
wijzz :8)
2053
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sinon c souvent lorsque l'on a pas active la fonction DMA des disques durs. Apres, sais pas si XP propose cette fonction mais sous WMe, j'avais le meme probleme qui etait du au fait de ne pas avoir selectionne la fonction Direct Memory Access. Voila 
icifredo
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Ouic'est clair.
Du coup je me pose une question: est ce vraiment interessant de se taper des disques SCSI ?
Dans le temps ils avaient un accès plus rapide que les disques standards en NTFS.
Je me demande si les temps ne sont pas un peut révolues...Qui sait ?
fred
Du coup je me pose une question: est ce vraiment interessant de se taper des disques SCSI ?
Dans le temps ils avaient un accès plus rapide que les disques standards en NTFS.
Je me demande si les temps ne sont pas un peut révolues...Qui sait ?
fred
wijzz :8)
2053
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Me suis pose aussi la question a un moment mais le SCSI etait tout de meme cher par comparaison. En tout cas, ca tourne sans aucun probleme en UDMA (suis en 133), a condition d'avoir 7200 tours au moins et un temps d'acces standard que proposent la grande majorite des disques du marche (8ms). Maintenant faut voir en SATA, ca doit bien depoter aussi.
- < Liste des sujets
- Charte