Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sennheiser Orpheus
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Sennheiser Orpheus
Photos
1/8
Sennheiser Orpheus

Casque hi-fi/audiophile de la marque Sennheiser

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 2 2

réactions à la news Sennheiser réinvente l'Orpheus

  • 56 réponses
  • 29 participants
  • 9 893 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Sennheiser réinvente l'Orpheus
Sennheiser dévoile enfin ce qu’il teasait depuis des semaines sur son site web : le casque Orpheus est de retour dans une nouvelle version.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
41
Attention à ne pas confondre la fréquence d'échantillonage avec la bande passante. Par exemple, pour une fréquence d'échantillonage de 44KHz, une période de signal analogique à 11KHz sera numérisée par 4 paliers. C'est 'carrément' du signal... carré. C'est pour:ça qu'on upsample et qu'on filtre en sortie de DAC pour éviter cette sensation de dureté et même de saturation dans les aigues.
Quant au casque dont vous parlez, pour l'utiliser dans de bonnes conditions, je conseille de le raccorder au secteur avec un câble en nickel titane à mémoire de forme d'onde et triple enroulement de fil d'or dur à torsion hélicoidale inverse ; on trouve ça pour moins de 1000€ dans la section moyen de gamme de tout bon site audiophile.
42
Attention aussi à bien roder le câble secteur avant ne serait-ce que d'espérer avoir un son audible ! Deux ou trois cent heures devraient suffire.

[ Dernière édition du message le 07/11/2015 à 09:12:36 ]

43
Quelle démesure icon_facepalm.gif
Notre monde va bien mal pour en arriver à de tels extrêmes !

Phil.

44

Citation de df_com

C'est 'carrément' du signal... carré.

Absolument pas, c'est vraiment pénible ces affirmations gratuites.

Il ne faut pas confondre une représentation arbitraire du signal échantillonné avec ce qui sort du convertisseur N-A, en l'occurrence pour cette fréquence une sinusoïde avec une très faible distorsion (hors bande audio) due à l'imperfection du filtre de reconstruction. Et il n'est pas indispensable dans ce cas de suréchantillonner.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 07/11/2015 à 09:48:47 ]

45
1€ pour 50 000 abonnées c'est largement jouable !

Space Innovation

46
Citation: l'imperfection du filtre de reconstruction

Oui, c'est bien pour ça qu'on filtre, bien sûr, ça lisse le signal. Du coup, on n'est effectivement pas obligé d'upsampler.
J'ai volontairement simplifié, juste pour expliquer la différence entre bande passante et fréquence d'échantillonnage, c'est tout.
Ce que je voulais expliquer, c'est qu'on n'augmente pas cette fréquence pour reproduire des sons inaudibles mais pour rendre plus précise la reproduction des sons audibles, particulièrement les fréquences aigues.

[ Dernière édition du message le 07/11/2015 à 10:19:02 ]

47
Oulalala, ça ne marche pas du tout comme ça !
Le convertisseur lisse quoi qu'il arrive le signal numérique, on a pas de signal "escalier" ou pixelisé en sorti, même si on échantillonne à 4 kHz !

Le Théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon dit que pour reproduire une fréquence donnée parfaitement, il faut échantillonner le signal à une valeur au moins égal à 2 fois cette fréquence.

Exemple, pour avoir un fichier audio qui puisse parfaitement reproduire des fréquence de 10 kHz et moins, il faut donc échantillonner le signal à au moins à 20 kHz.

Notre oreille humaine étant censé entendre jusqu'a 20 kHz on a donc choisi 44,1 kHz comme fréquence d'échantillonnage par default.
Un fichier à 44.1 kHz peux donc reproduire parfaitement toutes les fréquences jusqu'a 22,05 kHz, c'est même un peu plus que les 20 kHz requis.

Un signal échantillonné à 192 kHz n'aura pas un meilleur rendu sur les fréquence allant de de 10 Hz à 20 kHz qu'un même signal échantillonné à 44.1 kHz. Attentions aux affirmations fausses.

Un signal échantillonné à 192 kHz pourra en revanche reproduire des fréquence allant jusqu'à 96khz, bien au dessus des capacité d'écoute de l'oreille humaine.
La question est de savoir si les harmoniques inaudibles des ultrasons ont un impact sur le son, et la question n'est pas si bête, car si nos oreilles n'entendent plus rien, notre corp lui reste sensible aux ultrasons qui restent des ondes qui traverse nos tissus comme les autres. D'ailleurs il a été démontré que les infra-basse et ultrason agissent sur notre corp et seraient même nocif à certain niveau de pression dans des cas d'exposition prolongé dans certaine industrie.

[ Dernière édition du message le 07/11/2015 à 11:52:48 ]

48
Oui, dans l'absolu, pour une belle sinusoide pure avec une seule fréquence, mais avec un signal audio complexe, ça se corse, sinon je ne vois pas le moindre intérêt à passer à 96 ou 192KHz, à moins d'avoir des oreilles de chauve-souris.
49
Un fichier à 44.1Khz peux donc reproduire parfaitement toutes les fréquences jusqu'a 22,05Khz,

On ne va pas encore se lancer dans de grandes discussions, mais c'est faux pour les fréquences proches de 22.05kHz, justement à cause de l'imperfection du filtre de reconstruction qui laisse passer les fréquences images légèrement supérieures.

Que cela s'entende ou non est un sujet de débats houleux, donc évitons d'y tomber. 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

50
Citation :
Citation :
Un fichier à 44.1Khz peux donc reproduire parfaitement toutes les fréquences jusqu'a 22,05Khz,

On ne va pas encore se lancer dans de grandes discussions, mais c'est faux pour les fréquences proches de 22.05kHz, justement à cause de l'imperfection du filtre de reconstruction qui laisse passer les fréquences images légèrement supérieures.


Je parlais du fichier numérique, pas du rendu après traitement du convertisseur qui bien entendu applique un filtre passe bas qui ne peut avoir une coupure parfaitement verticale. Dans le fond nous somme d'accord.

Il n'y a pas avoir peur des débats houleux si tout le monde se respecte.

Citation :
Oui, dans l'absolu, pour une belle sinusoide pure avec une seule fréquence, mais avec un signal audio complexe, ça se corse.


A partir du moment où un signal complexe est décomposable en une somme de signaux sinusoïdaux, je ne vois pas où cela pose problème..

La seule question sans réponse reste pour moi celle des harmoniques ultrasoniques.

[ Dernière édition du message le 07/11/2015 à 12:13:58 ]