Quelle est la meilleure cellule pour numériser ses vinyles?
- 30 réponses
- 15 participants
- 8 233 vues
- 18 followers
Afficher le sujet de la discussion
En analogique, un équipement qui atteint les 20Khz respectera plus au moins les transitoires qui avoisinent cette fréquence.
Ce n'est absolument PAS le cas en numérique 44.1Khz.
On appelle cela le facteur de forme du signal.
Ce n'est donc pas seulement une histoire de fréquence.
L'oreille y est très sensible via l'énergie représentée/stockée dans le facteur de forme du dit signal.
Si le facteur de forme est trop "massacrer" "déformer", alors une sensation de "creux" apparait à l'audition du signal en question.
On y est très sensible : le sur-échantillonnage à la lecture permet d'éviter ce problème justement, parce que l'oreille a un délai de perception de l'ordre de la milliseconde.
On peut donc faire un sur-échantillonnage sur 8 à 16 périodes par exemple pour s'en sortir, cela ne veut pas dire que lorsqu'une transitoire brutale se présente, le signal sera le même sur l'enregistrement d'origine et le cd.
En analogique, il y a même de forte chance que la lecture sur le support magnétique original fasse apparaitre un son finallement un peu différent (ne pas oublier aussi que les magnétophones de l'époque c'était du 40Khz en bande passante donc bien au delà d'un cd : il faut donc un filtre passe-bas très efficace pour éviter l'effet d'une distorsion dû à une fréquence de repliement : on numérise alors en 192Khz pour appliquer une filtre anti-repliement numérique raide associé à un filtre analogique modéré (de bessel ? je ne sais pas mais en toute logique oui) pour reproduire un échantillonnage 44.1Khz correcte).
Alors qu'une numérisation directe en 44.1Khz d'un signal qui monterait à 40Khz aurait un rendue catastrophique : j'ignore si une batterie peut monter au delà des 20Khz mais si c'est le cas, il ne faut pas numériser directement en 44.1Khz sauf si vous avez un filtre analogique assez musclé on va dire, mais vu la faible marge en fréquence, il vaut mieux échantillonner haut avec le double traitement de filtre numérique et analogique comme dit précédemment.
Un morceau d'origine 100% analogique de 1975.
Si vous passez au col d'Agnès de nuit dans les Pyrénées lorsque le brouillard tombe je vous recommande ce morceau : faites gaffe quand même de pas écraser les grenouilles ou vache qui resteraient trop sur la route .
PS : je me suis un peu égaré en explications, mais ce qu'il faut retenir, c'est que si le vinyle monte à 20Khz, c'est très difficile d'avoir un son correcte en 44.1Khz d'échantillonnage après, alors qu'en 48Khz ce sera en toute logique plus facile (testé à l'époque et confirmé).
Pour ma part j'ai un peu triché donc avec Graphic Equaliseur pro pour masquer finallement les défauts d'une numérisation assez basse en fréquence d'échantillonnage.
). Mais alors que choisir?? 
Tshaw91
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Ho'Dog
24733
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
Ipwarrior
8310
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
J'ai numérisé avec une cellule jaune "noname" d'une chaine Brandt sur mon ampli adoré :
C'était notamment ceci avec le Fraunhoffer 224Kbs de l'époque :
The Bombers - Get Dancing - Maxi45
The Bombers - Music Fever - Maxi45
Positionnement du câble blindé sur mesure pour un bruit minium ( ~ -20db que le bruit du plateau presque )
Réglages anti-skating et vitesse perso et équalisation avec graphic Equaliseur Pro pour palier au problème d’échantillonnage à 44.1Khz.
Maxi 45 nettoyé avec la brosse et le produit qui va bien.
La cellule était jaune, fournie avec la chaine Brandt avec un fort niveau de sortie, la platine était en régulation à quartz à entrainement directe.
La numérisation a été effectuée avec une Fortissimo 3 je crois à l'aide de hdogg252.zip en mode wav, repassé en graphic equaliseur pro 2x15 bandes puis encodé en FranHoffer 224Kbs.
Certains possèdent ces enregistrements, j'ai essayé de les faire du mieux que je pouvais à l'époque, le maxi avait déjà plus 20 ans d'âge ou presque, usé à mort par la MC 44 7 qui avait durcie.
L'ampli est toujours là* (il daterait des années 90 en gros) repris du service comme écoute de salon à mon appart sur 2 enceintes en caisse de base Blue Sound monté en hp cheap de remplacement B Corde avec MHD120 Brikabrak : je ne voulais pas investir 300 euros dans une SC-PMX80 Black, la grange possédant déjà trop d'enceintes chez les anciens, j'ai préféré reprendre du vieux matos qui fonctionne encore.
*Ses acolytes des premières soirées les PA2200 fonctionnent toujours. Le PA2600 aussi mais j'ai pas trop confiance en lui. Les EP2500 les ont remplacés en fait...
Citation :
parce qu'il me semble bien qu'il y a quand même des limitations physiques sur un vinyles dues au sillon et que ça se marrie pas forcement avec une bande passante exceptionnelle...
En analogique, un équipement qui atteint les 20Khz respectera plus au moins les transitoires qui avoisinent cette fréquence.
Ce n'est absolument PAS le cas en numérique 44.1Khz.
On appelle cela le facteur de forme du signal.
Ce n'est donc pas seulement une histoire de fréquence.
L'oreille y est très sensible via l'énergie représentée/stockée dans le facteur de forme du dit signal.
Si le facteur de forme est trop "massacrer" "déformer", alors une sensation de "creux" apparait à l'audition du signal en question.
On y est très sensible : le sur-échantillonnage à la lecture permet d'éviter ce problème justement, parce que l'oreille a un délai de perception de l'ordre de la milliseconde.
On peut donc faire un sur-échantillonnage sur 8 à 16 périodes par exemple pour s'en sortir, cela ne veut pas dire que lorsqu'une transitoire brutale se présente, le signal sera le même sur l'enregistrement d'origine et le cd.
En analogique, il y a même de forte chance que la lecture sur le support magnétique original fasse apparaitre un son finallement un peu différent (ne pas oublier aussi que les magnétophones de l'époque c'était du 40Khz en bande passante donc bien au delà d'un cd : il faut donc un filtre passe-bas très efficace pour éviter l'effet d'une distorsion dû à une fréquence de repliement : on numérise alors en 192Khz pour appliquer une filtre anti-repliement numérique raide associé à un filtre analogique modéré (de bessel ? je ne sais pas mais en toute logique oui) pour reproduire un échantillonnage 44.1Khz correcte).
Alors qu'une numérisation directe en 44.1Khz d'un signal qui monterait à 40Khz aurait un rendue catastrophique : j'ignore si une batterie peut monter au delà des 20Khz mais si c'est le cas, il ne faut pas numériser directement en 44.1Khz sauf si vous avez un filtre analogique assez musclé on va dire, mais vu la faible marge en fréquence, il vaut mieux échantillonner haut avec le double traitement de filtre numérique et analogique comme dit précédemment.
Un morceau d'origine 100% analogique de 1975.
Si vous passez au col d'Agnès de nuit dans les Pyrénées lorsque le brouillard tombe je vous recommande ce morceau : faites gaffe quand même de pas écraser les grenouilles ou vache qui resteraient trop sur la route .
PS : je me suis un peu égaré en explications, mais ce qu'il faut retenir, c'est que si le vinyle monte à 20Khz, c'est très difficile d'avoir un son correcte en 44.1Khz d'échantillonnage après, alors qu'en 48Khz ce sera en toute logique plus facile (testé à l'époque et confirmé).
Pour ma part j'ai un peu triché donc avec Graphic Equaliseur pro pour masquer finallement les défauts d'une numérisation assez basse en fréquence d'échantillonnage.
[ Dernière édition du message le 18/02/2018 à 10:37:34 ]
Dj handskill
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
gémote
194
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
djzephyrin
8059
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
gémote
194
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
mrzt
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
Ciss
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
J.fm1
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte