Quelle est la meilleure cellule pour numériser ses vinyles?
- 30 réponses
- 15 participants
- 8 710 vues
- 18 followers
Anonyme
105
Salut à tous,
Je cherche à numériser mes vinyles techno et obtenir une qualité sonore au top et pour cela, le choix des cellules est très importantes. J'ai deja essayé avec des sc35c de Shure mais le résultat ne me convient pas : c'est super au niveau des freq bass mais le bas medium est flou et surtout des aigus quasi absent. Le tout donne un résultat très "warm" et agréable mais mixé avec des tracks en mp3/wav, la différence saute aux yeux (ou plutôt aux oreilles
). Mais alors que choisir?? 
Ortofon a une série spéciale (Concorde ARKIV) pour numériser ses vinyles mais les avis sur AF sont pas top...
Chez Shure, il y a la M97XE qui a l'air d'avoir un bon rendu sonore, mais il me semble que les personnes utilisant cette cellule, soient plus des audiophiles rock, pop... est ce que la M97XE est a l'aise avec de la musique électronique? surtout dans les bass, pour bien retranscrire le beat?
Merci d'avance pour votre aide!
Je cherche à numériser mes vinyles techno et obtenir une qualité sonore au top et pour cela, le choix des cellules est très importantes. J'ai deja essayé avec des sc35c de Shure mais le résultat ne me convient pas : c'est super au niveau des freq bass mais le bas medium est flou et surtout des aigus quasi absent. Le tout donne un résultat très "warm" et agréable mais mixé avec des tracks en mp3/wav, la différence saute aux yeux (ou plutôt aux oreilles
). Mais alors que choisir?? Ortofon a une série spéciale (Concorde ARKIV) pour numériser ses vinyles mais les avis sur AF sont pas top...
Chez Shure, il y a la M97XE qui a l'air d'avoir un bon rendu sonore, mais il me semble que les personnes utilisant cette cellule, soient plus des audiophiles rock, pop... est ce que la M97XE est a l'aise avec de la musique électronique? surtout dans les bass, pour bien retranscrire le beat?
Merci d'avance pour votre aide!
- 1
- 2
Anonyme
105
mmmm déjà la Concorde ARKIV n'est plus commercialisé visiblement... 
sinon la Cellule Shure M44-7? ou la serie OM d'Ortofon? pff jsuis un peu perdu
sinon la Cellule Shure M44-7? ou la serie OM d'Ortofon? pff jsuis un peu perdu
Anonyme
105
up! 
houselover83
3152
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Anonyme
105
Merci de partager ton expérience Houselover! 
perso, j'enregistre directement a travers traktor et ça marche nickel, c'est vraiment ma sc35c qui fait ch*er.
Le plus ennuyant c'est le rendu des aigus qui est très "feutré", l'impression d'un low pass sur les extrêmes aigus. En vérifiant sur le site de Shure (http://www.shure.fr/produits/dj_phono/sc35c) la réponse en freq montre bien le problème (20hz - 17khz).
La concorde elektro va jusqu’à 18khz (http://www.ortofon-dj.com/dj/products/dj-cartridges-selector) c'est mieux mais c'est pas 20khz comme certaines autres cellules. Mais d'un autre coté, je suis pas sur qu'un vinyle puisse retranscrire les fréquences au dessus de 18khz (?).
En plus, j'ai l'impression que ma cellule remonte tous les "surface noise" qui passe par la, même avec des vinyls neuf ou peu utilisé. D'ailleurs, y a-t-il un rapport signal/bruit sur une cellule?
Si quelqu'un a une réponse a mes questions, n’hésitez pas a le dire, merci
perso, j'enregistre directement a travers traktor et ça marche nickel, c'est vraiment ma sc35c qui fait ch*er.
Le plus ennuyant c'est le rendu des aigus qui est très "feutré", l'impression d'un low pass sur les extrêmes aigus. En vérifiant sur le site de Shure (http://www.shure.fr/produits/dj_phono/sc35c) la réponse en freq montre bien le problème (20hz - 17khz).
La concorde elektro va jusqu’à 18khz (http://www.ortofon-dj.com/dj/products/dj-cartridges-selector) c'est mieux mais c'est pas 20khz comme certaines autres cellules. Mais d'un autre coté, je suis pas sur qu'un vinyle puisse retranscrire les fréquences au dessus de 18khz (?).
En plus, j'ai l'impression que ma cellule remonte tous les "surface noise" qui passe par la, même avec des vinyls neuf ou peu utilisé. D'ailleurs, y a-t-il un rapport signal/bruit sur une cellule?
Si quelqu'un a une réponse a mes questions, n’hésitez pas a le dire, merci 
Projacks
5614
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Moi j'ai une shure whitelabel et j'en suis très content, pas essayer de numériser avec car ma carte son est pourrave mais à l'écoute au casque ça le fait
Après j'ai eu l'occasion ya pas longtemps d'entendre une ortofon, je trouve le son assez sec personnellement
Après j'ai eu l'occasion ya pas longtemps d'entendre une ortofon, je trouve le son assez sec personnellement
Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.
houselover83
3152
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Moi j'utilise une ortofon Q bert ou stanton Groove master II.
Le son est assez semblable entre les deux cellules par contre se sont des cellules qui ont un niveau assez elevé en sortie (comme le prix d'ailleurs
)...
Le son est assez semblable entre les deux cellules par contre se sont des cellules qui ont un niveau assez elevé en sortie (comme le prix d'ailleurs
)...[ Dernière édition du message le 13/02/2014 à 14:53:59 ]
Anonyme
105
ok merci beaucoup pour vos avis, ça m'aide a faire le tri. Je vais partir sur une cellule "dj" comme la white label, l'elektro ou autre tant que ça dépasse 17khz en réponse de fréquence ça devrait le faire
mrs.butterworth
83
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Tshaw91
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
mrs.butterworth
83
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Ok pour le poids
J'ai déjà numérisé en 24/96 mais je trouve que ça manquait de définition dans le haut. J'ai utilisé une shure m75s et une ortofon CC dont j'ai oublié le modèle.
J'ai aussi un peu du mal à saisir la dif entre MM et MC. Quelle impact sur le son?
J'ai déjà numérisé en 24/96 mais je trouve que ça manquait de définition dans le haut. J'ai utilisé une shure m75s et une ortofon CC dont j'ai oublié le modèle.
J'ai aussi un peu du mal à saisir la dif entre MM et MC. Quelle impact sur le son?
Tshaw91
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
veedjee
804
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Tshaw91
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Dans l'exemple de la vidéo que j'ai mis cela m'étonnerais que le disque soit neuf donc ton argument ne tient pas la route concernant la bande passante.
C'est sans doute inutile de faire du 96Khz mais pas pour ces raisons
C'est sans doute inutile de faire du 96Khz mais pas pour ces raisons
Tshaw91
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Pour la Q-Bert c'est la plage de fréquence à -3db pas la bande passante
https://www.ortofon.com/q-bert-p-213
Mais bon même une vidéo à l'appuie tu mets en toute la capacité du vinyle à donnée des fréquence plus haute.
Le véritable intérêt de numériser à 96khz c'est surtout le suréchantillonage on s'en fou un peu de la capacité du disque à aller sur des fréquences élevées.
Dans le domaine audionumérique, la technique de suréchantillonnage permet de minimiser les pertes de transitoires (notamment harmoniques) du signal audio analogique. Ces transitoires étant situés entre deux paliers numériques successifs créés par la fréquence d'échantillonnage du convertisseur A/N.
https://www.ortofon.com/q-bert-p-213
Mais bon même une vidéo à l'appuie tu mets en toute la capacité du vinyle à donnée des fréquence plus haute.
Le véritable intérêt de numériser à 96khz c'est surtout le suréchantillonage on s'en fou un peu de la capacité du disque à aller sur des fréquences élevées.
Dans le domaine audionumérique, la technique de suréchantillonnage permet de minimiser les pertes de transitoires (notamment harmoniques) du signal audio analogique. Ces transitoires étant situés entre deux paliers numériques successifs créés par la fréquence d'échantillonnage du convertisseur A/N.
Tshaw91
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Ho'Dog
25654
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Ipwarrior
8488
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
J'ai numérisé avec une cellule jaune "noname" d'une chaine Brandt sur mon ampli adoré :
C'était notamment ceci avec le Fraunhoffer 224Kbs de l'époque :
The Bombers - Get Dancing - Maxi45
The Bombers - Music Fever - Maxi45
Positionnement du câble blindé sur mesure pour un bruit minium ( ~ -20db que le bruit du plateau presque )
Réglages anti-skating et vitesse perso et équalisation avec graphic Equaliseur Pro pour palier au problème d’échantillonnage à 44.1Khz.
Maxi 45 nettoyé avec la brosse et le produit qui va bien.
La cellule était jaune, fournie avec la chaine Brandt avec un fort niveau de sortie, la platine était en régulation à quartz à entrainement directe.
La numérisation a été effectuée avec une Fortissimo 3 je crois à l'aide de hdogg252.zip en mode wav, repassé en graphic equaliseur pro 2x15 bandes puis encodé en FranHoffer 224Kbs.
Certains possèdent ces enregistrements, j'ai essayé de les faire du mieux que je pouvais à l'époque, le maxi avait déjà plus 20 ans d'âge ou presque, usé à mort par la MC 44 7 qui avait durcie.
L'ampli est toujours là* (il daterait des années 90 en gros) repris du service comme écoute de salon à mon appart sur 2 enceintes en caisse de base Blue Sound monté en hp cheap de remplacement B Corde avec MHD120 Brikabrak : je ne voulais pas investir 300 euros dans une SC-PMX80 Black, la grange possédant déjà trop d'enceintes chez les anciens, j'ai préféré reprendre du vieux matos qui fonctionne encore.
*Ses acolytes des premières soirées les PA2200 fonctionnent toujours. Le PA2600 aussi mais j'ai pas trop confiance en lui. Les EP2500 les ont remplacés en fait...
Citation :
parce qu'il me semble bien qu'il y a quand même des limitations physiques sur un vinyles dues au sillon et que ça se marrie pas forcement avec une bande passante exceptionnelle...
En analogique, un équipement qui atteint les 20Khz respectera plus au moins les transitoires qui avoisinent cette fréquence.
Ce n'est absolument PAS le cas en numérique 44.1Khz.
On appelle cela le facteur de forme du signal.
Ce n'est donc pas seulement une histoire de fréquence.
L'oreille y est très sensible via l'énergie représentée/stockée dans le facteur de forme du dit signal.
Si le facteur de forme est trop "massacrer" "déformer", alors une sensation de "creux" apparait à l'audition du signal en question.
On y est très sensible : le sur-échantillonnage à la lecture permet d'éviter ce problème justement, parce que l'oreille a un délai de perception de l'ordre de la milliseconde.
On peut donc faire un sur-échantillonnage sur 8 à 16 périodes par exemple pour s'en sortir, cela ne veut pas dire que lorsqu'une transitoire brutale se présente, le signal sera le même sur l'enregistrement d'origine et le cd.
En analogique, il y a même de forte chance que la lecture sur le support magnétique original fasse apparaitre un son finallement un peu différent (ne pas oublier aussi que les magnétophones de l'époque c'était du 40Khz en bande passante donc bien au delà d'un cd : il faut donc un filtre passe-bas très efficace pour éviter l'effet d'une distorsion dû à une fréquence de repliement : on numérise alors en 192Khz pour appliquer une filtre anti-repliement numérique raide associé à un filtre analogique modéré (de bessel ? je ne sais pas mais en toute logique oui) pour reproduire un échantillonnage 44.1Khz correcte).
Alors qu'une numérisation directe en 44.1Khz d'un signal qui monterait à 40Khz aurait un rendue catastrophique : j'ignore si une batterie peut monter au delà des 20Khz mais si c'est le cas, il ne faut pas numériser directement en 44.1Khz sauf si vous avez un filtre analogique assez musclé on va dire, mais vu la faible marge en fréquence, il vaut mieux échantillonner haut avec le double traitement de filtre numérique et analogique comme dit précédemment.
Un morceau d'origine 100% analogique de 1975.
Si vous passez au col d'Agnès de nuit dans les Pyrénées lorsque le brouillard tombe je vous recommande ce morceau : faites gaffe quand même de pas écraser les grenouilles ou vache qui resteraient trop sur la route .
PS : je me suis un peu égaré en explications, mais ce qu'il faut retenir, c'est que si le vinyle monte à 20Khz, c'est très difficile d'avoir un son correcte en 44.1Khz d'échantillonnage après, alors qu'en 48Khz ce sera en toute logique plus facile (testé à l'époque et confirmé).
Pour ma part j'ai un peu triché donc avec Graphic Equaliseur pro pour masquer finallement les défauts d'une numérisation assez basse en fréquence d'échantillonnage.
[ Dernière édition du message le 18/02/2018 à 10:37:34 ]
Dj handskill
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
gémote
194
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 8 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2