a quoi ca sert dans ce sens la ?

Anonyme

682

Sujet de la discussion Posté le 03/04/2013 à 19:42:42

svp,
je ne suis pas tres calé en la matiere.
j'ai un convertisseur mytek analogique=> numerique.
jusque la , pas de probleme.

Mais a quoi sert d'avoir un convertisseur dans l'autre sens ? ( de numerique => analogique ) ??

je ne vois pas . sans doute une grosse lacune de ma part.
c'est surement tres utile.

si vous avez des exemples de la façon dont vous utilisez un tel convertisseur.
j'aurai appris des choses !

merci d'avance.

rroland

27341

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 03/04/2013 à 20:26:39

Deux utilisations : si tu veux écouter tes pistes audio, il faut passer de numérique en analogique, et donc un convertisseur N/A (D/A en anglais) est indispensable. Ou encore, si l'on souhaite traiter une piste numérique dans une machine analogique, il faut également passer ana analogique.

0

Rroland www.studiolair.be

melodeast

261

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

3 Posté le 26/07/2013 à 21:05:17

Bonjour,

J'ai aussi une question : j'ai une paire d'Adam a7, enceintes d'entrée de gamme disons... Puisque achetées à 750 euros la paire. Sachant que ma pièce à un traitement acoustique convenable et que je mixe à relativement faible volume, est ce que ça vaut le coup d'investir dans ce ces
Convertos?
J'ai pour le moment une multimix de chez alesis, et j'ai un peu de mal à capter les nuances en termes de fréquences, profondeur et surtout dynamique . Disons que ça va à peu prêt mais c'est pas la fête non pluS!
Merci d'avance

0

Chris.p.l

545

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

4 Posté le 27/07/2013 à 10:55:44

Le Mytek 96DAC est un excellent convertisseur pour la partie monitoring (c'est ainsi que je l'utilise), il va certainement aider tes enceintes à faire un bon au niveau profondeur et analyse, détails des sources, tu devrais avoir l'impression d'avoir remplacé tes moniteurs par une gamme un peu supérieur avec l'ajout d'un bon DAC surtout dans une pièce traitée acoustiquement...

1

Anonyme

65640

5 Posté le 27/07/2013 à 12:59:23

Je te conseillerais quand même de faire l'essai entre plusieurs gammes de cartes sons/convertos avant de te ruer sur du mytek : par ex déjà tester du RME (fire/baby/multi face) et voir -entendre- si ça convient.

Du mytek c'est l'artillerie lourde, j'en connais plusieurs qui ont été déçus après achat, dans le sens où oui ils obtenaient une différence sensible avec leur précédent matos, mais cette différence existait à l'identique avec du matos bien moins cher, type RME ou équivalent.

0

melodeast

261

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

6 Posté le 28/07/2013 à 11:23:24

Merci pour vos réponses.
C'est vrai que Mytek c'est pas donné.
En fait je me demande si mes enceintes étaient à la hauteur pour pouvoir faire une chaîne audio cohérente. J'en suis totalement satisfait, mais d'ici à les coupler avec du mytek...
Donc la différence avec du RME ne serait pas si grande? À voir donc... Merci en tout cas!

0

rroland

27341

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 28/07/2013 à 19:55:42

Tout va dépendre sur quel système on écoute. Sur des enceintes à 1000 € je ne suis pas certain que cela soit perceptible. Sur des moniteurs à plus de 5000 € par contre... En home studio, c'est selon moi injustifié (sauf à se faire plaisir).
Un investissement de la même somme dans du traitement acoustique sera bien plus profitable.

0

Rroland www.studiolair.be

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 29/07/2013 à 08:31:00

Bonjour,

Citation :

Sur des enceintes à 1000 € je ne suis pas certain que cela soit perceptible. Sur des moniteurs à plus de 5000 € par contre...

Je suis assez surpris de lire cela (mais je ne suis pas un pro de l'audio).
Si je comprends bien cela implique qu'il y a des différences audibles à la source (les cartes) mais que la plupart des systèmes est incapable de les reproduire.
S'il y a des différences audibles, elles sont mesurables.
Il existe bien de faibles différences dans les spécifications des cartes, mais elles sont a priori à des niveaux trop faibles pour être audibles (par exemple les planchers de bruit&distorsion).
Il y aurait donc des caractéristiques non renseignées, qui auraient un impact sur la qualité sonore, et que personne n'aurait jamais essayé d'identifier ?
De plus je ne vois pas quelle caractéristique ne pourrait être reproduite que par les enceintes les plus chères (qui sont forcément les meilleures ?)
Surprenant ! J'aimerais avoir quelques explications.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Chris.p.l

545

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

9 Posté le 29/07/2013 à 09:50:39

Citation :

De plus je ne vois pas quelle caractéristique ne pourrait être reproduite que par les enceintes les plus chères (qui sont forcément les meilleures ?)

-Pour commencer, la bande passante d'un moniteur entrée de gamme ne serra certainement pas la même que pour un moniteur HDG... Même un moniteur qui peux laisser penser qu'il descend bas dans le spectre ex.KRK RP10-3 annoncé à 31hz, eh bien je n'ai jamais rien entendu en dessous de 45hz faute aux fréquences masques qui contribuent à rendre le bas tellement brouillon que celui-ci est inexploitable, avec, je le précise, le même convertisseur!
Si je compare les RP10-3 à mes PSI A21m, que j'utilise actuellement.
KRK: 31Hz à 20KHz
PSI: 38Hz à 22Khz

Les PSI sont linéaire jusqu'à 38Hz est l'on entend clairement jusqu'à ces fréquences, Les KRK en dessous de 45Hz c'est la soupe!
Le même problème interviens dans le haut med avec KRK, ces moniteurs sont inexploitables en studio professionnel.

0

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

10 Posté le 29/07/2013 à 09:55:13

Je ne parlais pas des caractéristiques en général (il y a évidemment des différences) mais de celles correspondant aux différences entre les cartes son, dans la mesure où il ne s'agit pas d'une simple différence de bande passante identifiable sur les specs.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

rroland

27341

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 29/07/2013 à 13:43:21

Disons que la différence est perceptible, et mesurable mais si les enceintes utilisées sont peu analytiques (ce qui est le cas des petits systèmes), cela risque de passer inaperçu. Quand j'avais comparé sur des écoutes sérieuses, la différence était claire.
par contre un ami (qui hésitait à acheter du Mytek pour remplacer sa RME) était venu tester avec ses moniteurs à 1000 € et nous n'avions pas pu faire la différence.

0

Rroland www.studiolair.be

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

12 Posté le 29/07/2013 à 15:51:18

Citation :

Disons que la différence est perceptible, et mesurable

Intéressant, mais maintenant j'aimerais savoir quels sont les paramètres qui interviennent, et pour quelles valeurs la différence est perceptible.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Anonyme

65640

13 Posté le 29/07/2013 à 15:56:25

Je vois pas trop comment ça pourrait être mesurable : les différences de conversion étant souvent des améliorations de définition sonore, avec plus détails dans le rendu : là on est pile poil dans le registre des arguments audiophiles....

Mais dans le même temps je vois pas comment définir ces differences autrement, hormis le cas d'Apogee, que je soupçonne d'intégrer un semblant d'EQ ou d'effet loudness dans ses convertos, auquel cas des différences de spectre sonore pourraient être facilement mesurées.

0

Anonyme

10074

14 Posté le 29/07/2013 à 16:05:19

si c'est audible, c'est mesurable.

Par contre j'ai pas l'impression que rroland et Danguit "mesurent" de la même façon, j'ai l'impression (mais je me plante peut être) que d'un côté c'est de l'écoute et de l'autre des mesures avec matériel approprié.

Cela dit, même pour de l'écoute, je serais curieux de savoir comment ont été géré les différences d'alignement de niveaux entre les convertos testés tout en pouvant switcher de l'un à l'autre.

0

[ Dernière édition du message le 29/07/2013 à 16:05:55 ]

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 29/07/2013 à 16:10:34

Citation :

Je vois pas trop comment ça pourrait être mesurable

Si ce n'est pas mesurable, c'est qu'il n'y pas de différence et donc rien à entendre. S'il y a réellement une différence audible, elle est forcément mesurable mais il faut trouver le paramètre qui influe.
Par exemple j'ai fait quelques essais en sorties analogiques de cartes son et je constate des différences en bande passante, distorsion (harmonique et intermodulation), réponse du filtre anti-crénelage (DAC) ou anti-repliement (ADC), etc, et j'aimerais savoir ce qu'il en est pour des cartes haut de gamme.

EDIT : je n'ai pas été assez rapide !
Effectivement, je suis plus "mesure" qu'"écoute", mais il y a forcément une corrélation entre les deux, et c'est ce que j'aimerais pouvoir déterminer, ne serait-ce que pour savoir où est la réalité du très haut de gamme, performances utiles uniquement en métrologie ou gain en qualité sonore.
Et quand je regarde les résultats de tests comparatifs, je me dis que tout n'est peut-être pas aussi clair que certains le croient.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 29/07/2013 à 16:20:30 ]

Anonyme

16 Posté le 29/07/2013 à 16:36:24

On est d'accord sur le fait que des différences mesurables ne sont pas toujours pour autant audibles, l'inverse étant faux (toute différence audible est forcément mesurable, néanmoins il faut rester prudent dans la mesure où rien ne prouve que nos critères et procédés de mesure sont adaptés à tous les paramètres du phénomène de perception qu'est l'audition, donc aucune différence mesurée ne signifie pas forcément que le testeur soit un gentil idiophile, ça peut aussi être que le procédé de mesure n'est pas adapté au paramètre en jeu dans ce qu'il entend comme différence... pour cela on est bien forcé à un moment ou à un autre d'être pragmatique et de faire confiance à ses oreilles même si je soutien depuis longtemps toutes les entreprises de démontage des mythologie audio technophiles)

Le 1er test qui devrait être fait dans le cas de comparatif c'est une série de tests ABx (un seul test on a 50% de chance de réussite, ça ne donne pas d'info implacable... pour commencer à prétendre entendre une différence entre 2 outils on doit pouvoir arriver à un taux de réussite dans l'idéal de 100% à l'issue d'une série de tests ABx entre ces 2 outils), ça donnerait déjà pas mal d'infos car assez souvent la première question qu'on se pose pour des outils comme les convertisseurs dont la techno est arrivée à une certaine maturité c'est "est-ce qu'on entend encore réellement des différences ou est-ce que les différences interviennent dans une zone inaudible ?"

0

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

17 Posté le 29/07/2013 à 17:51:06

Citation :

donc aucune différence mesurée ne signifie pas forcément que le testeur soit un gentil idiophile

Pour qu'aucune différence ne puisse être mesurée, il faudrait que les formes temporelles soient identiques (à la résolution du système de test, mais on sait descendre très bas). Et dans ce cas il ne pourrait y avoir de différence audible puisque la forme temporelle contient toute l'information contrairement aux autres représentations (spectre, bande passante, distorsion, etc.).
Dans le cas général il y a toujours des différences de formes temporelles (même en étant synchrone), donc la question est de savoir sur quels paramètres elles jouent et à quel niveau elles peuvent être audibles.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)