Sujet Différence entre le DBX 166, 166a, 166xl?
- 16 réponses
- 6 participants
- 6 215 vues
- 7 followers
distortdj
320
Posteur·euse AFfamé·e
Premier post
- 1
- 2
studiodhorlebaix
1933
AFicionado·a
Non, les 166 sont, sauf erreur de ma part, tous stéreo. Il s'agit simplement du développement du même appareil.
1)166
2)166a
3)166xl
Personnellement, j'ai deux 166 depuis des années. Ce ne sont pas des engins destinés à créer des compressions jolies. Ils compressent. C'est indispensable afin que les sources trop dynamiques soient mixables. Par contre, pour compresser le tout au moment du mixage, il est à déconseiller.
Patrice.
Aprés un rapide coup d'oeil, le 166xl a beaucoup d'avantages par rapport au 166a et au 166. Il dispose d'entrées sorties symétiques XLR. Il dispose aussi de réglages attack et release.
1)166
2)166a
3)166xl
Personnellement, j'ai deux 166 depuis des années. Ce ne sont pas des engins destinés à créer des compressions jolies. Ils compressent. C'est indispensable afin que les sources trop dynamiques soient mixables. Par contre, pour compresser le tout au moment du mixage, il est à déconseiller.
Patrice.
Aprés un rapide coup d'oeil, le 166xl a beaucoup d'avantages par rapport au 166a et au 166. Il dispose d'entrées sorties symétiques XLR. Il dispose aussi de réglages attack et release.
distortdj
320
Posteur·euse AFfamé·e
studiodhorlebaix
1933
AFicionado·a
distortdj
320
Posteur·euse AFfamé·e
Merci, faut donc que je réfléchisse 
distortdj
320
Posteur·euse AFfamé·e
studiodhorlebaix
1933
AFicionado·a
rroland
26807
Modérateur·trice thématique
distortdj
320
Posteur·euse AFfamé·e
studiodhorlebaix
1933
AFicionado·a
Pour une fois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec mon compatriote "rroland". En effet, il faut un compresseur de bonne qualité et surtout, permettant une transparence à travers la compression. Toutefois, la compression multibande, lorsqu'elle est appliquée sur un mixage globale n'est rien de moins que du premastering. C'est, je crois, une grave, pour ne pas dire funeste, erreur que de tenter de faire mixage et premastering en même temps. Il faut d'ailleurs éviter que ce soit la même personne qui fasse le mixage et le premastering. Il faut en outre ne pas faire ces deux étapes dans le même studio.
Pourquoi ?
La compression dans le mixage, c'est l'équivalent d'un antizoom en photo. D'abord tu mixes avec une dynamique de studio (donc importante). Ensuite tu ramènes le résultat dans un dynamique moindre. Les petites imperfections vont s'atténuer. La perspective lors de la finalisation du mix va changer et permettre un mixage que j'appellerais "plus approprié". Néanmoins, tout l'art du mixage consiste à mélanger les éléments de façon à servir l'objectif artistique des concepteurs.
Le premastering a un tout autre objectif. Il a pour but de "standardiser" l'enregistrement afin de pouvoir être apprécier sur tous les systèmes d'écoute. Ca demande également une super oreille.
Voulire remplir ces deux objectifs en une fois me semble démesuré. Ca demande trop de choses à un seul cerveau.
On voit d'ailleurs bien la complémentarité des deux fonctions.
Pourquoi ?
La compression dans le mixage, c'est l'équivalent d'un antizoom en photo. D'abord tu mixes avec une dynamique de studio (donc importante). Ensuite tu ramènes le résultat dans un dynamique moindre. Les petites imperfections vont s'atténuer. La perspective lors de la finalisation du mix va changer et permettre un mixage que j'appellerais "plus approprié". Néanmoins, tout l'art du mixage consiste à mélanger les éléments de façon à servir l'objectif artistique des concepteurs.
Le premastering a un tout autre objectif. Il a pour but de "standardiser" l'enregistrement afin de pouvoir être apprécier sur tous les systèmes d'écoute. Ca demande également une super oreille.
Voulire remplir ces deux objectifs en une fois me semble démesuré. Ca demande trop de choses à un seul cerveau.
On voit d'ailleurs bien la complémentarité des deux fonctions.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2