« A ce prix, un compresseur utile qu'on peut garder. »

J'allais mettre un avis sur cette machine et j'ai vu la contribution intéressante de Jctroyes avec ses observations dont je ne partage pas tout (nous sommes d'accord en revanche sur le fait que les DBX160A sont des machines de grand intérêt)

Dans le domaine des sons, j'ai rapidement compris qu'on est pas dans la mathématique et donc d'une seule solution universelle. La musique est dans l'univers des perceptions, du sensoriel, des émotions et non dans l'exactitude de données physiques. Et tout est bon pour toucher la matrice émotionnelle de chacun.
Un micro médiocre ici peut s'avérer sublime là.

C'est pareil pour le hardware, dés lors qu'il a des propriétés électroniques ne détériorant pas outre mesure le signal d'origine du fait d'une conception-fabrication de mauvaise qualité.

De ce point de vue là, le KT2A, on est manifestement un produit propre et bien construit. J'ai du Tegeler (marque que j'aime beaucoup), du Drawmer, du compresseur boutique (Danois, clone 1176) et l'électronique du KT 2 A ne fait pas tache.

On en vient alors au subjectif : le son. Il n'y a dans ce domaine il me semble, pas de vérité mais les goûts de chacun.

J'ai une paire de vieux DBX160A que j'affectionne aussi particulièrement.
Je pense cependant qu'il s'avère périlleux de comparer un compresseur VCA (DBX160A) avec un optoélectrique à étage de préamplification à lampes et transfo (KT2A). Les comportements me paraissent très différents.

Par ailleurs, on peut introduire aussi dans l'analyse, l'aléatoire de la fabrication ou selon une série ou une fabrication un jour donné, une pièce (lampe, cellule optoélectrique...) peut être différent ou endommagé, faisant qu'un KT2Apeut ne pas sonner comme un autre.

Le DBX est typé transparent et propose une fonction "Over easy" l'équivalent du soft knee générant une compression sensées être plus douce. Compression cependant nettement moins douce que le KT2A.
Si j'aime le DBX sur des drums, certaine voix rock, basse ou guitare sat, on est jamais à l'abri d'un pompage parfois audible dés 3-4 db de réduction.

Le KT2 n'a pas le même son du fait d'abord de son étage lampe et peut être du passage dans les transfos maison. On aime ou on aime pas, mais c'est clair qu'on entend nettement des harmoniques supplémentaires dés le médium jusqu'à l'aigu, harmoniques agréables relativement douce. Rien qu'en jouant sur l'input en fonction d'un niveau d'entrée faible ou dans le lard, le son de sortie même sans compression change. C'est ce qu'on demande à ce type d'électronique. Amusant en tout cas.

La compression elle-même est caractéristique d'un système opto : bien moins abrupte qu'un VCA, on obtient des réduction importante (10 à 20 db) sans pompage notoire. Ca, mon DBX ne sait pas faire.
Je pense aussi aux séries bon marché chez Joemeek (twin q...) ou là l'opto pompe outrageusement avec une gestion compliquée de l'enveloppe. Rien de tout cela ici : le KT2A réduit la dynamique avec sérieux et une musicalité certaine à son niveau de gamme..

Par ailleurs, plus la compression agit, plus le signal s'adoucit. Ainsi, en jouant entre le niveau d'entrée et de gain de réduction, on obtient une palette importantes de timbres différents, plus clair et brillant ou plus rond et doux.

Et le pré-emphasis n'est pas un gadget, il permet de faire travailler plus ou moins le compresseur sur le spectre aigu. Utile.

Oui, le KT2A ne gonfle pas le bas c'est net, mais il peut colorer dans une certaine proportion le signal d'origine, c'est aussi net. Avantage ou inconvénient ? Tout dépend de ce qu'on veut faire avec sa source.

J'avais un temps un vieux compresseur à lampes TL Audio Fat qui gonflait le grave et bas medium de façon envahissante mais avec une imprécision générale détériorant le son.

Quand je passe une basse dans le KT2A , le grave me semble respecté et je trouve ça intéressant. Suivant la réduction, ma basse réduit son écart dynamique et se place tout seul dans le mix, avec ces petites harmoniques supplémentaires agréables et une rondeur punchy. Des bassistes pro jazz ont pu l'apprécier sur jazz bass ou sur une contrebasse. La fonction limiteur est également utile avec un effet brickwall efficace qui ne bousille pas trop le timbre. Certes, mon DPR 402 pète bien plus en cas de besoin. Tout dépend du style.

Pour les voix, il est très souvent apprécié par mes chanteurs, et ça se discute entre le Drawmer 1978, et le Tegeler, voir le 1176 pour les couleurs.
Pour les fortes dynamiques de voix, de grosses réductions avec un timbre qui est respecté, le KT 2A me semble faire un bon job. Du punch et de la rondeur suivant les réglages.

Je ne le mettrais pas sur des percussions, bus drums en revanche, là ou un 160A est nettement plus pertinent et plus rapide. Le 160 est très bon aussi sur des basses, guitare saturé. Sur certaines voix, je le trouve moins pertinent que le KT2A.

Bref, tout est affaire de goût. Et le KT2A n'est pas du tout le compresseur du siècle. Inutile de le comparer à son inspirateur mythique. Mais pour 400 euros ou moins, c'est une machine que j'utilise plus qu'un 160A sur pas mal de mono sources du fait de sa douceur dans l'attack et le release. Un comportement d'un vrai compresseur optique avec un étage de lampes qui apporte un vernis sympa, relativement respectueux de la source pour ce prix, c'est à mon avis inespéré.

Cet avis bien sûr est personnel pour un matos dans une gamme de prix bien définie et pas au delà.

Ca n'aurait aucun intérêt de clamer qu'un Stam Audio SA 2A (superbe machine) est meilleur.