Hardware vs Plugins, différences et utilisation ?

L'entrée dans le DAW doit-elle donc être ajustée à -18DBFS ou faut-il la laisser aller plus haut dans ce cas ?

Perso, je traite à la prise, au moins eq et compression. J'aime donner directement un direction sonore. Bien entendu, il vaut mieux être certain de ce que l'on fait. Le fait d'enregistrer sans traitement peut laisser plus de possibilités, mais si l'on dispose de traitements analogiques, je considère qu'il est utile et intéressant de s'en servir à la prise. Cela dit, ce n'est que mon opinion : je connais des techniciens qui enregistrent le signal non traité.
Les settings dépendent de l'instrument/voix et de ce qui est recherché : pas de preset magique. Pour une voix, par exemple, obtenir entre 3 et 5 dB de compression est habituel. En eq : filtre passe-haut à coup sûr, le reste dépendra de la voix, du micro utilisé, mais j'égalise peu les voix à la prise, sauf si 'est un micro à ruban qui est utilisé.

Citation :

L'entrée dans le DAW doit-elle donc être ajustée à -18DBFS ou faut-il la laisser aller plus haut dans ce cas ?

Je règle pour que le signal du préampli module entre -18 et -14 dBFS environ (parfois un peu plus haut, brièvement), et quand un compresseur est ajouté, cela module à peine plus haut (ce sont surtout les bas niveaux qui sont montés).

pour les niveaux avec le compresseur branché on est censé retrouver du -18 à -12 aussi en entrée dans le DAW en fait, en revanche les niveaux seront donc plus "linéaires" entre les bas et haut.

Citation :

pour les niveaux avec le compresseur branché on est censé retrouver du -18 à -12 aussi en entrée dans le DAW en fait, en revanche les niveaux seront donc plus "linéaires" entre les bas et haut.

Le but du compresseur est de réduire la dynamique, tout en tirant le niveau moyen vers le haut. De plus, certains compresseurs amènent une couleur plaisante, comme le LA-2A (j'ignore quel est le son du WA)

Oui et donc ensuite en mix ça vaut le coup de remettre un coup de compresseur ?

Citation :

Oui et donc ensuite en mix ça vaut le coup de remettre un coup de compresseur ?

Si besoin oui. Ce n'est pas systématique.

Le mixage (= la piste "master") doit idéalement laisser un peu de marge pour le mastering : entre 3 et 6 dBFS, c'est parfait.

Si tes instrus sont déjà masterisés, il faudra sans doute baisser un peu la piste instru et peut-être l'égaliser un peu (creuser dans la zone de la voix) pour laisser la place à la piste vocale.

Si ta prise de voix a été faite au travers des traitements, non. Si tu fais ça, tu corrigeras ta correction :p Et ça peut faire pire que mieux !
D’où l’intérêt d’enregistrer sans traitement ( mais rien n’empêche de traiter au niveau du retour casque ou hp, comme pour la reverb, histoire de confort d’écoute). Je fais parti de ceux qui enregistrent sans traitement SAUF si c’est voulu ! Comme dit plus haut, il faut savoir ce qu’on fait et pourquoi.
Même moi qui suis plutôt guitare (électrique) , j’enregistre toujours 2 pistes, l’une traitée (comp, disto, fx) et une non traitée pour faire du reamping par exemple, ou tenter d’autres traitements. Pour la voix c’est un peu pareil je pense.

Vaste question à laquelle personne et tout le monde à un avis
Seules tes oreilles doivent te guider, ou comme diraient des vieux dans mon genre la "force de l'habitude".; pour la voix, un tubetech sinon rien :p
Perso, j'évite les traitements en pré via plugin, déjà pour ne pas surcharger inutilement le cpu et/ou ajouter de la latence. Via dsp externe ça peut le faire, mais comme dit: "la force de l'habitude". Du coup en post, je fais ce que je veux, hardware ou plugin, ou les deux.

« Pro et clean » est tout relatif dans le production process...

En piste isolée, tu te dis qu’un preampli propret de bonne interface audio est le plus indiqué.

Dans un mixage, une piste enregistrée avec une compression de genre LA2A change tout : présence, intelligibilité mais aussi suavité d’une voix qui sonne avec moins de corps sans cette compression. Se méfier de la communication des rapper’s : tantôt ils se montrent derrière une grande table de mixage qu’ils n’utilisent pas, tantôt ils prétendent faire ´simple’ mais tu ne vois pas telle ou telle boiboîte utilisée effectivement à la prise.
Je ne sais plus comment il se nomme mais un rapper du nord avait prétendu faire tout de la prise au master dans un petit studio et par hasard je l’ai vu parmi les références d’un studio de mastering haut de gamme dans l’Ouest de la France (il s’agissait du même album, pochette avec le dentier en argent).

Si j'utilise 2 hardwares comme le LA2A et le 1073 avec une ff800 à 4 entrées ça suffira pour les brancher et les utiliser en mix ?

Car ça peut permettre d'être plus flexible de les utiliser au mix et non à la prise ?

J'ai également un patchbay mais je ne sais pas si c'est vraiment utile pour le coup

audio

Affirmatif : une ff800 et même ADI 2 canaux peut suffire.

Pour le mixage avec ces 2 machines en mono cela est possible en [+ieurs] passe(s), c’est à dire par n fois piste(S) mono[‘s].

À ce stade le patchbay ne sert à rien hormis si tu disposes d’un câblage de folie genre Mogami en 1 seul exemplaire et que tu veux passer de l’une à l’autre sans rebrancher.

Citation :

Si j'utilise 2 hardwares comme le LA2A et le 1073 avec une ff800 à 4 entrées ça suffira pour les brancher et les utiliser en mix ?

Car ça peut permettre d'être plus flexible de les utiliser au mix et non à la prise ?

J'ai également un patchbay mais je ne sais pas si c'est vraiment utile pour le coup

Pour commencer : c’étaient des machines de rêve pour les petits studios il y a quelques années. Ce, en raison de leur valeur aussi (ce qui veut dire que bien d’autres s’en sortirent avec des solutions moins balisées, parfois des coucous). Il y avait moins de standardisation du parc matériel, moins de top gun’s ; celles-ci étant souvent hors de prix pour des indépendants financièrement (avant les ré-editions, un rack 1073 >4K€, un 2A très cher aussi).
Maintenant le made in China n’est pas la seule possibilité pour combler ce fossé, fort heureusement.
En clair tes conditions de ´vol’ (si je file la métaphore aérienne) sont exceptionnellement favorables ; à toi de le faire avec du style et des manières

Au US , un setup très utilisé est le suivant : Un bon micro ( U47/C12/Elam251/C800...) -> preamp 1073 -> EQ pulses EQP1-> LA-2A ou LA-3A( je préfère ) -> 1176 -> convertisseur.

Le La-2A est souvent remplacé par le tube-tech .

Le WA-2A ne m'à pas séduit je l'ai gardé très peu de temps .La suite La-2A de UAD est pour moi meilleur .
Je l'ai comparé également au KT-2A qui fait le même travail pour moins cher .

Par contre j'ai gardé un La-3A que je préfère ( un Comp3A de chez golden age ).

Un EQ pultec n'est pas comparable à un EQ 1073 . renseigne toi tu vas comprendre

"passer du Wales CLA2 au WA-2A c’est une bêtise".

Une bêtise pas forcément mais les plug ins UAD sonnent mieux .

L'intérêt de créer un setup lors de l'étape de l'enregistrement est de gagner du temps. C'est pour cela que l'on chaine un La-2A suivit du 1176 .
Tout cela peux se faire après la prise mais le hardware de qualité sonne souvent mieux .

Cela ne dispense pas de retravailler la dynamique en phase de mix ( bien au contraire ) mais pas de la même façon. On va plutôt utiliser de la compression parallèle en upward ou downward compression .

Je continue de me renseigner à ce sujet mais dans tous les cas je n'ai pas les moyens pour un vrai 2A, Tubettech ou neve donc je me pose la question de est-ce que ça vaut le coup