[A lire]De la qualité de cables numériques

Citation : Toute facon, il y a moyen de verifier comment les signaux d'entree et de sortie different numeriquement, sans aucune ecoute.

Citation : En ce qui concerne les câbles numériques, les différences sont souvent d'un tout autre ordre de grandeur. On n'intervient pas sur la coloration du son, mais plus subtilement sur l'intégrité du message sonore. On comprend bien que l'influence des câbles sur les bits décrite précédemment, peut faire qu'une partie du signal est perdue, ou brouillée.
Le test comparatif de ces câbles demande donc, de manière générale, beaucoup d'attention et de précaution, et sauf cas particulier, les différences ne sont généralement pas audibles au point d'en sursauter !

Citation : Les différences entre les deux câbles étaient très nettes : on gagnait en détails, en qualité des aigus (nettement plus clairs, et aucunement agressifs ), en qualité de grave ( précision et profondeur )

Citation : surtout en image stéréophonique : la scène retrouvait de l'ampleur et de la profondeur.

Citation : Je pense que les plus grosses différences se trouvaient dans la taille de l'image stéréophonique.

Citation : What can make difference in the sound of digital signal ?

There are two things which can cause differences between the sound of digital interfaces:

1. Jitter (clock phase noise)

This really only affects sound of the signal going directly to a DAC. If you're running into a computer, the computer is effectively going to be reclocking everything. Same applies also to CD-recoders, DAT tape decs and similar devices. Even modern DACs have typically a small buffer and reclocking circuitry, so the jitter is not so big problem nowadays that it used to be.

2. Errors

This usually causes very significant changes in the sound, often loud popping noises but occasionally less offensive effects. Any data loss or errors in either are a sign of a very broken link which is probably intermittently dropping out altogether.

Citation : Sachant qu'en SPDIF il y a d'abord 8 bits de protocole, puis 16 bits de données, puis 8 bits à zéro (pour le cas du 24 bits), puis 4 bits de protocole, et ça recommance pour la voie de droite, puis la voie de gauche...

Pour modifier juste le grave (ou l'aigu), il faut extraire les 16 bits de données, trouver l'entier auquel ça correspond avec le bit de signe, puis voir si ça passe souvent par zéro (=aigu) ou rarement (=grave). (Entre 10101010 et 11110000 il n'y a aucune raison que l'un soit plus aigu ou grave que l'autre, tout dépend des octets passés avant et après...)

Balèze ce câble...

Citation :
Flag. Mon patron, grand consommateur de hifi, a "été mis sur le cul" devant la différence entre deux cables. Faudra que je fasse le test de la comparaison mathématique.

Citation : La fibre Oehlbach est toujours un tout petit peu plus précise dans le grave.

Le câble Profigold se sent à l'aise, aussi bien sur le Marilyn Manson, où la dynamique joue à plein, et le fouillis est détouré au maximum, que sur Christian Mc Bride, où chaque contrebasse est proprement positionnée, avec une chaleur propre à chacune, et où jamais les sons ne semblent s'emmêler !

Et le résultat est sans appel en faveur du câble coaxial :
· Sur le Dire Straits, le son avec la fibre est légèrement moins acide que sur le coaxial, et donc plus agréable ! Mais ceci montre pourtant un manque de neutralité de la fibre, étant donné le caractère justement très métallique de cet enregistrement (cet exemple montre au passage la difficulté d'émettre un avis en faveur d'un produit … ). En complément, la scène sonore se retrouve assez nettement plus centrée avec la fibre, alors qu'elle respire beaucoup plus avec le câble coaxial.

Citation : Ce câble a la particularité d'adoucir le rendu numérique d'un lecteur de cd. Il donne un ton très 'vynil' à l'écoute.

Citation : There is no way, there never was and there never will be, that either Nuendo, Cubase or Logic have a warmer, big sounding and more analog way of adding two floating point numbers and converting the result to integer unless one of these uses a flawed method or wastes precision of the processor at hand (and none of them does).

Citation : I realize this may not be relevant, due to the "math" issues, both programs using a cpu to sum, etc.
But for some reason, my mind still says Nuendo sounds better.

Citation : An interesting point in discussions like these, is that whereas the summing in the digital domain is the absolutely most simple, repeatable and straightforward process, whilst the perception of audio by your brain is the most complex, unrepeatable and undocumented, still the summing is blamed for differences and the psychologic element is discarded. :o)