Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Transfo audio , besoin d'aide!

  • 52 réponses
  • 10 participants
  • 5 690 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Transfo audio , besoin d'aide!
Bonjour les amis,

Alors voilà, j'ai un tout petit souci:

J'ai récupéré des transfo audio "LEM" qui proviennent de lectrice son (le cinéma la pellicule et tout ça...) et j'aimerais bien pouvoir les tester un peu et trouver la façon de les cabler.

En gros je voudrais savoir comment on mesure les impédances d'un transfo, mon petit doigt me dit que ça ne suffit pas de coller un Ohmmètre au cul... Mais ce con il en sait pas plus.


Si par hasard certain d'entre vous on déjà vu un transfo LEM (pas très gros, cylindrique et avec 8 pattes), le modèle semble être T5160, et qu'il a des infos ça m'intéresse parcequ'il y'a rien sur le net (et j'ai cherché...).

Voilà, si vous pouvez m'aider c'est cool!
- La Cave à Son - : www.lacaveason.com
Afficher le sujet de la discussion
26
Donc avec les impédances de sortie que tu veux y raccorder pas besoin d'une impédance trop élevée. 5k suffiront et pour 33k tu mettras ta DI - faut pas deconner non plus... ;)
Sortie ? Ligne 600 ohms ? Avec Phantom pour alimenter ton buffer ?

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

27

... et je réalise, en me relisant, qu'en écrivant 35k à 500k, on tombe grosso modo dans les échelles suggérées de 1:10, non ? icon_lol.gif

A la limite, il me faudrait presque héberger dans un boitier 2 transfos BF (un avec un rapport de 1:1, uniquement pour rompre les masses sans changer les impédances, et l'autre avec un rapport de 1:10 pour adapter les impédances entre instrument et pédale), avec un switch pour séletionner l'un ou l'autre...

Dans ce cas, le buffer serait-il nécéssaire (il me semble que non, puisqu'il a pour rôle d'adapter/modifier l'impédance)?

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

28

aie, mince : posts croisés !

En entrée : niveau ligne, et donc : 5k d'impédance (selon tes conseils);

En sortie : "compatible pédale guitare", il me semble que c'est 500k, le plus courant, non ?

pas de phantom, je pensais alimenter le buffer en 9V, avec une alim de pédale "classique".

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

29
Mais attends, tu veux raccorder quoi à ton boîtier ?
Tu me parles de l'impédance d'entrée genre sortie de table de mixage.
Puis la tu veux raccorder la sortie du boiter à une pédale de guitare ?
C'est toi qui pédales grave, non ?
Tu veux atténuer un signal niveau ligne pour le faire ensuite passer dans une pédale de guitare, c'est ça ?

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

30
Citation de sinkmusic :
En entrée : niveau ligne, et donc : 5k d'impédance (selon tes conseils);
En sortie : "compatible pédale guitare", il me semble que c'est 500k, le plus courant, non ?


En règle générale, l'impédance d'entrée d'un équipement audio est plus élevée que l'impédance de sa sortie. Cela permet de raccorder des équipements entre eux selon le principe de "l'adaptation en tension".

Les impédances d'entrée diffèrent selon le type d'équipement : environ 1 kO à 4,7 kO pour une entrée microphone, environ 10 kO à 47 kO pour une entrée ligne, et environ 500 kO à 3 MO pour une entrée instrument.

Pour les impédances de sortie, on peut trouver des valeurs très faibles (inférieures à 1 ohm), ou "moyennement élevée" (1 kO ou 2 kO par exemple).

Si tu adoptes un transfo de rapport 1:1, le "taux de transfert" sera quasiment inchangé, à moins que la résistance de l'enroulement primaire du transfo charge trop (valeur trop faible) pour la sortie de l'équipement source qui précède.
Avec un transfo de rapport 1:10 (ou 10:1 utilisé à l'envers) tu auras une perte de niveau mais si cette perte peut être récupérée ensuite, ce n'est pas problématique. Dans le cas contraire, il faut compenser en ajoutant un étage ampli (le système devient donc actif).

x
Hors sujet :
Il y a 15 ans, j'avais 3 baies 42U de matos, reliés à une petite console 24 voies. J'avais des tas de soucis de ronflette, que j'ai réussi à enrayer avec des transfos BF de récup dont je ne connaissais même pas les caractéristiques. Ces transfos chahutaient un peu la bande passante de certains équipements, mais je n'avais plus aucune ronflette et le niveau de bruit était descendu tellement bas que cela me convenait parfaitement! Les éventuels baisses de niveaux étaient compensées par la table de mixage, tout allait donc bien.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

31
pas facile

quand je disais :
transfo 1:1 600 ohm inadapté en amont d'une pédale d'effets
je supposait que la source était une guitare

avec des claviers , syntés et autres machines
à essayer
certains synthés passeront parfaitement là ou d'autres risquent de s'effondrer
si effondrement de la sortie , prends une DI

ou si j'ai bien compris tu te fabriquerais une sorte de DI qui sort en jack
je verrai bien une solution buffer permettant d'avoir une impédance d'entrée élevée suivi d'un transfo 1/1 qui tient la route
dans ce cas des transfos de modem 56K peuvent peut être faire l'affaire
à tenter avant achat de bons transfos

en aval çà serait des pédales d'effets ?
autre ?

32

Merci, Chimimic, pour ta réponse pleine de pragmatisme, de bon sens et de diplomatie icon_bravo.gif

Je suis dans le même cas : des patchbays, des instruments, des configurations changeantes, et parfois le besoin de router via un AUX 4 ou 5 sources vers une pédale pour sa sonorité particulière, ou pour X raisons que la raison ignore mais que l'inspiration impose... icon_biggrin.gif.

 

C'est pourquoi j'essaie simplement de me fabriquer une petite boite à outil me permettant d'adapter les impédances et rompre les boucles de masses les quelques fois où la situation se présente. Ce n'est pas un boitier qui sera branché en permanence, et je ne sais pas à l'avance sur quelS instrumentS je suis susceptible de le brancher... si ce n'est que ce sera des instruments electroniques.

Si c'est techiquement impossible, ou si c'est impératif de savoir à l'avance sur quel instrument on va le brancher, éh bien tant pis : je resterai avec mes boitiers DI, mon HD400... ou tout simplement avec mes configurations "éprouvées". Mais s'il y a un moyen de se bidouiller un petit boitier tout simple, peu encombrant, et polyvalent, ben j'ai pas envie de me priver icon_wink.gif

 

 C'est toi qui pédales grave, non ?

Je ne comprends pas trop pourquoi on me dit que je "pédale grave" : ça signifie quoi ? C'est de l'humour ? Il est où, le problème ? icon_exorbite.gif J'avoue trouver le ton un peu rude... et je suis paré pour le Tourmalet.

Quand tout est câblé sur un patchbay ou une table depuis des années dans le studio (et tout fonctionne sans ronflette ni problème 99% du temps), je ne vais pas aller derrière l'armoire à rack ou déplacer un synthé de 18kg dès que j'ai une pédale à brancher (ce serait 20 fois par jour)...

J'ai certes une pédale à lampes sensible aux impédances d'entrée et aux boucles de masse, quelques chorus à BBD qui encaissent mal les niveaux d'entrée élevés et une ou deux pédales (de vieilles fuzz, style Fuzz Face) qui réagissent mal aux impédances "brutes" des synthés. Mais pour le reste, ça va très bien, merci pour mon pédalier, ma chaine, mon dérailleur.

 

Tu me parles de l'impédance d'entrée genre sortie de table de mixage.

 Oui, c'est bien ce que j'ai dit et écrit, je me suis peut-être mal exprimé.

 

Puis la tu veux raccorder la sortie du boiter à une pédale de guitare ?

 oui, idem. Soit directement, via un patchaby, soit via les insert d'une table, soit via les aux d'une table, voire même (comble du cadre en carbone avec roue lenticulaire) par l'entremise de l'insert d'un sous-groupe.

Le trajet, c'est soit [synthé ou boite à rythmes ou piano électrique > patchbay > pédale ou rack > table de mixage], parfois [aux de table de mix >  pédale > rack > tranche de console], parfois autre chose, mais là ce sot les configurations les plus communes, sensiblement les mêmes depuis 15 ans...

 

C'est toi qui pédales grave, non ?

 Ben non, pourquoi ? C'est quoi, l'hérésie absolue, là ? La transgression ultime ?

Je pense avoir déjà vu des centaines de musiciens procéder de la sorte, quotidiennement, et je ne sais pas si c'étaient des cyclistes, mais ils ne m'ont jamais donné l'impression de pédaler.

Le monde ne se limite pas aux guitaristes, des milliers de claviéristes utilisent des pédales, et quand un rack sonnera comme une Small Stone, peut-être que j'arrêterai d'utiliser la version en pédale (même si elle sature vite), mais en attendant, je pense que cela fait 40 ans que des joueurs de synthé utilisent des pédales d'effets, en transitant régulièrement par une table de mixage... Il est où, le problème ?

Je comprends que ma question puisse paraître béotienne, mais si on ne peut plus poser de questions ingénue - et pourtant sensée, et en plein dans le sujet, non ?-), sans s'attirer la police de la pensée unique et des conservatismes (hors raisons techniques obéissant à des principes physiques, hein), on est un peu mal barré, non ?

Oui, j'utilise depuis 20 ans des pédales "guitare" avec des synthés, sur scène, en studio, sur disque ou chez moi, comme à peu près tout le monde d'ailleurs, et ce depuis les années 60. Et, comme n'importe qui qui serait un jour tombé sur un disque de dub du début des années 80, j'ai essayé un jour de brancher une de ces pédales sur la sortie d'un aux de ma table, avec retour sur une tranche de a table : ça ne m'a jamais quitté.

Après ça, si on doit dire que je "pédale grave", je veux bien être Ghislain Lambert, mais, au moins, j'aurai déjà essayé un truc, je serai sorti des sentier battus (sûrement un peu dégonflé icon_lol.gif) en faisant un truc troooop fou : sortir d'une table de mix pour rentrer dans une pédale icon_exorbite.gificon_mdr.gif

Le vélo, ça permet de découvrir du paysage, s'aérer la tête et découvrir des pratiques diversifiées, non monolithiques, n'obéissant pas à une doxa.

 

ce mec a branché un bouzouki sur sa selle

 

Tu veux atténuer un signal niveau ligne pour le faire ensuite passer dans une pédale de guitare, c'est ça ?

 Entre autres, oui : come je l'écris tout au début du fil, et un peu plus haut dans le post, je veux d'abord rompre les boucles de masse avec un transfo BF (cf le titre du thread, sinon j'aurai posté ma question dans un fil de discussion dédié aux DI), et ensuite m'assurer que mes signaux (ou l'impédance) en provenance d'un synthé, d'un insert de tranche de console, d'aux ou de sous groupe de console seront adaptés à celui attendu par une pédale X (ou Y, voire V pour vélo).

 

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

[ Dernière édition du message le 12/03/2018 à 21:58:27 ]

33

Citation de : michel.29

quand je disais :
transfo 1:1 600 ohm inadapté en amont d'une pédale d'effets
je supposait que la source était une guitare

avec des claviers , syntés et autres machines : à essayer

ou si j'ai bien compris tu te fabriquerais une sorte de DI qui sort en jack
je verrai bien une solution buffer permettant d'avoir une impédance d'entrée élevée suivi d'un transfo 1/1 qui tient la route
dans ce cas des transfos de modem 56K peuvent peut être faire l'affaire
à tenter avant achat de bons transfos

en aval çà serait des pédales d'effets ? autre ?

 

Bonsoir, Michel

Merci pour ta réponse, que je n'avais pas lue.

 

Oui, c'est exactement cela :

- en entrée : synthé, ou sortie de table de mix (aux, insert, sous-groupe...).

- en sortie (après le boitier) : pédale de guitare

 

Objectifs:

- rompre la masse (isolation galvanique via transfo BF)

- adapter l'impédance.

 

Citation de : michel.29

pas facile

Zut, je pensais justement le contraire icon_lol.gif

 

certains synthés passeront parfaitement là ou d'autres risquent de s'effondrer

Pas grave : le problème se pose rarement, ça vaut le coup d'essayer icon_wink.gif... et puis j'ai un DI de reste, le cas échéant.

 

Vaut-il mieux la solution [buffer puis transfo BF], ou bien 2 transfo BF dans un seul boitier, avec un rapport différent pour chacun (le premier à 1:1 et le second à 1:10, par exemple), avec un switch pour commuter de l'un à l'autre ?

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

34
Citation :
Vaut-il mieux la solution [buffer puis transfo BF], ou bien 2 transfo BF dans un seul boitier, avec un rapport différent pour chacun (le premier à 1:1 et le second à 1:10, par exemple), avec un switch pour commuter de l'un à l'autre ?

Perso, j'opterais pour la seconde solution, qui présente l'avantage du tout passif. Un premier transfo 1:1 pour les équipements qui le "supportent", et un second style "DI" pour les équipements récalcitrants ;)

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

35

Citation de chimimic

Perso, j'opterais pour la seconde solution, qui présente l'avantage du tout passif. Un premier transfo 1:1 pour les équipements qui le "supportent", et un second style "DI" pour les équipements récalcitrants

 Merci icon_bravo.gif

Cela me semble être une bonne solution à moi aussi, ah ah !

Eventuellement, un bouton de volume (passif, un simple potentiomètre), pour diminuer le volume si besoin est... c'est sans conséquence sur le circuit (cela ne modifie pas l'impédance, si ?) ? Cela permettrait de baisser le signal lorsque j'utilise le premier transfo BF (celui avec un rapport de 1:1)...

 

Deux questions un peu naïves :

- est-ce que le ratio impedance/volume est "linéaire" ? Je veux dire : si je divise par 10 l'impédance, est-ce que le son est 10 fois moins fort ?

- est-ce que baisser le volume diminue aussi nécéssairement l'impédance ?

 

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

[ Dernière édition du message le 12/03/2018 à 23:32:51 ]

36
C'est simplement que je devais te tirer les explications du nez pour t'aider - et que pédaler ça veut dire ne pas savoir, quoi. Plutôt amusant à mon avis en parlant de pédales d'effet.
Mon exaspération était proportionnelle au manque d'infos et de clarté.
Les autres ont profité de tes éclaircissements pour t'apporter les infos, qu'au passage j'avais en partie déjà données pour le 1:1 et la DI.

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

37

ça marche, Berl :sante: 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

38
Citation de sinkmusic :
est-ce que le ratio impedance/volume est "linéaire" ? Je veux dire : si je divise par 10 l'impédance, est-ce que le son est 10 fois moins fort ?


Le taux d'atténuation dépend du rapport des impédances entre source (émetteur) et destination (récepteur). Si tu divises par 10 l'impédance de charge (impédance du récepteur), la tension disponible à ses bornes sera diminuée, mais pas forcément dans un rapport de 10.

Principe du pont diviseur :
Vr = (Vs * Zr) / (Zr + Zs)

Vs = tension délivrée par la source ("avant" impédance de sortie Zs de la source)
Zs = impédance de sortie de la source
Zr = impédance d'entrée du récepteur
Vr = tension récupérée sur Zr (impédance d'entrée du récepteur)

Exemple avec source d'amplitude 1 V (efficace ou crête, peu importe) :
- si impédance source Zs = 100 ohms et impédance récepteur Zr = 1 MO => tension récupérée Vr = 0,9999V
- si impédance source Zs = 100 ohms et impédance récepteur Zr = 100 kO => tension récupérée Vr = 0,9990V
Quasiment la même amplitude de tension récupérée dans les deux cas, avec impédance récepteur allant du simple au décuple. Donc clairement, pas de baisse sonore de rapport 10 (d'un point de vue acoustique, et pour cet exemple précis, on n'entend pas de différence).

C'est pourquoi en règle générale on n'a pas trop de soucis de ce côté-là, quand l'impédance de source est faible et que l'impédance d'entrée est élevée (au moins 10 fois plus grande que celle de la source).

Si l'impédance de source est beaucoup plus élevée et celle du récepteur beaucoup plus faible, alors là c'est plus problématique, et la différence d'atténuation sera bien plus grande. Dans ce cas une adaptation d'impédance s'impose.

Citation de sinkmusic :
est-ce que baisser le volume diminue aussi nécéssairement l'impédance ?


La présence d'un potentiomètre additionnel abaissera forcément l'impédance "globale" du dispositif. Si sa valeur (résistance) nominale est élevée, alors son influence sera moindre.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

[ Dernière édition du message le 13/03/2018 à 07:57:52 ]

39

Merci, cela me laisse le temps de compiler et assimiler toutes ces infos, ajuster les principes à mes besoins (ou, plutôt, l'inverse), et voir ce que ça donne :)

Pour le potentiomètre de volume, j'imaginais une valeur de l'ordre de 500K...

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

40
Citation de sinkmusic :
Pour le potentiomètre de volume, j'imaginais une valeur de l'ordre de 500K...


Il n'y a pas réellement de "bonne valeur" dans un contexte d'utilisation comme le tien, où des équipements très différents peuvent prendre place de façon occasionnelle.

En temps normal, on choisi tel ou tel transfo pour telle ou telle application (micro standard ou micro ruban, ligne, instrument, etc).

Si le ou les transfos choisis peuvent encaisser des signaux d'amplitude élevée, alors le potentiomètre peut être disposé au secondaire. Si les transfos saturent vite (en dessous de 0 dBu par exemple), alors il peut être plus intéressant de placer le potentiomètre au primaire, pour atténuer si nécessaire une source trop généreuse.

Et pour simplifier l'équation, la charge (l'impédance) vue côté primaire d'un transfo, dépend de ce qui est raccordé à son secondaire...

En résumé, il te faudra faire des tests. Mais je pense que dans la grande majorité des cas, cela fonctionnera "bien".

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

41

Bonjour !

J'ai reçu ce matin quelques transfo EI14, super cheap, et je suis très surpris par leurs performances : je m'attendais à largement pire !

A l'oreille, le son est propre, les fréquences aigues passent bien, et les basses fréquences sont légèrement atténuées sans que cela soit caricatural ni distorsion audible... Les transitoires ne sont pas réduites en purée, bref, s'ils ne sont pas hifi, ils ne sont pas ridicules non plus et me semblent totalement utilisables dans une variété de scenarii.

 

J'ai procédé à un test : j'ai envoyé un bruit rose dans le transfo, et pris 2 captures d'écran de la réponse fréquentielle (mesurée avec SPAN). Cela confirme ce que mes oreilles avaient entendu : une bonne linéarité dans les fréquences aigues, et une perte douce dans les aigus (à partir de 300hZ, et audible à 100hZ et en dessous) :

 

J'imaginais qu'on n'aurait rien au dessus de 3k et en dessous de 300hz, ce n'est pas le cas : tant mieux !

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

42

Bonjour

Je me permets de poster à nouveau ici : j'ai essayé d'adapter en véroboard un de schémas de Chimimic :

https://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations_di_001.html

Pourriez-vous me dire s'il est correct (je débute en schémas), et s'il y a moyen de le rendre un peu plus compact (en largeur)?

(PS : je n'ai pas inclus la partie après le transfo) 

https://www.sonelec-musique.com/images/electronique_di_passive_001fg.gif

Merci !

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

43
Bonsoir,

Au passage, Jensen a une collection de schémas et de notes d'applications très intéressantes :
http://www.jensen-transformers.com/schematics/

Celui de Sonelec est une version simplifiée du Jensen AS007.

Seule différence, Jensen utilise un condensateur de 22µF non polarisé (un peu difficile à trouver) à la place des 2 de 47µ (très courants) montés en série.

Mais en principe quand on réalise un tel montage, C1 et C2 devraient être montés tête bêche c'est à dire
-C1||+C1 ------ +C2||-C2
et non pas
-C1||+C1 ------ -C2||+C2
comme indiqué sur votre schéma.

Quand à la capacité obtenue elle sera 47µ/2 = 23µ5 ~ (22µ)

JP

[ Dernière édition du message le 29/09/2018 à 21:11:54 ]

44

Bonsoir

Merci pour ces conseils.

J'avais bien lu sur le site Sonelec que les condensateurs de 22µF n'étaient pas courants, mais j'en ai en stock (au tantale, ça va bien pour ce genre d'application ?), donc j'ai fait mon layout sans les 2 condensateurs de 47µF tête-bêche... Est-ce qu'il n'est pas correct ainsi ?

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

45
Bonjour,

Si il s'agit d'un 22µF non polarisé, il n'y aura pas de problèmes.

Si j'avais à construire ceci je collerai le transfo à l'envers avec du scotch double face et je cablerai directement sur les broches. A l'ancienne !

La question de savoir si le layout est bon ne se pose pas, car de toutes façons si il y a une erreur, cela ne marchera pas. Il faut simplement admettre que cela risque de ne pas être bon du premier coup.

Le seul problème c'est les soudures. Si on ne maitrise pas, il vaut mieux s'entrainer avant.

JP


[ Dernière édition du message le 30/09/2018 à 09:34:10 ]

46

Merci. Pour les soudures, ça devrait aller :)

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

47
Citation de Mirouf :
Citation :
Alors, déjà j'ai du son qui passe au travers du transfo... avec une atténuation de 15dB


Pour moi, c'est pas normal qu'un transfo atténue de 15dB. En général, c'est l'inverse, on fait gagner du gain par le transfo.
Si on reprend les posts précédents, ce transfo LEM a un côté en 10 ohms et l'autre en 50 ohms d'impédance.

D'après moi, ces transfos étaient prévus pour les micros LEM qui faisaient 10 ohms d'impédance (à 1khz) et le côté 50 ohms c'était pour attaquer la ligne. Il me reste très peu de micros 10 ohms LEM, mais à une époque (années 70-80's), il y en avait plein. Alors, je peux me tromper, mais pour moi, c'est ca leur utilité d'origine : 10 ohms côté micro et avec gain dans le transfo.;)

Mon soundcloud  Good times !   

                      

48
Citation :
Mais en principe quand on réalise un tel montage, C1 et C2 devraient être montés tête bêche c'est à dire
-C1||+C1 ------ +C2||-C2
et non pas
-C1||+C1 ------ -C2||+C2
comme indiqué sur votre schéma.
Ce n'est pas si simple. Un tel montage accepte les deux polarités mais ne peut pas travailler en alternatif. Ou alors il faut s'assurer que la tension et la puissance réactive restent négligeables.

Est-ce bien le cas ici ?

[ Dernière édition du message le 01/10/2018 à 22:31:44 ]

49
Les notions de puissance active et réactive qui font les délices des cours d'électrotechnique ne s'appliquent qu'aux réseaux de distribution d'électricité qui travaillent a fréquence constante. Par exemple 50Hz.

Aucun risque dans cette application où ces condensateurs ne servent à rien. Si ce n'est bloquer une éventuelle tension continue qui pourrait faire brûler le transfo.

JP
50
Précision importante qui permet de comprendre que ce type de montage n'est pas acceptable dans toutes les applications et pourquoi il l'est ici ;)