Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Construction d'Enceintes
Agrandir
Construction d'Enceintes
Les Mains dans le Cambouis
Construction d'Enceintes
Actu
Articles
Médias 696 696
Tutoriels
Forums 1 772 1,8k

Construction folded horn 1850

  • 26 réponses
  • 8 participants
  • 11 180 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Construction folded horn 1850
Salut!
je vais me lancer ds la construction de ces betes la (avec un pote menuisier et l'atelier qui va avec)!
Quel est le meilleur bois? Bouleau de finlande 18mm en 13 plis stratifié? sinon quoi d'autre?
quel difference en le precision device 186 et le rcf 18lp300?
je suis a l'ecoute de tt conseil pouvant m' etre utile pour mon projet!
merci
++
2
Salut Beno,

Pour info, le HP RCF 18P3OO est remplacé par le LF18G4O1, qui a les mêmes spécifications mais est plus moderne. la tenue en puissance est passée à 1ooo watts et le prix est plus avantageux!!
Pour un sub genre B2 ce HP est très bien adapté.
Le PD 186 donne une basse profonde et ronde ,à l'inverse du 185O qui a énormément d'attaque ou impact. Le RCF est quelque chose entre les 2 il me semble!!! .

Pour la fabrication, du bouleau 13 plis ; c'est le mieux.
IMPORTANT: utiliser des vis de 3,2x4o mm TOUS LES 8 CM.
3
Pour du Horn 1850 seul le PD1850 doit-être utilisé sinon pour les autres 18" c'est le Horn 186.
pensez-y!
4
Quel est la différence entre le PD186 et le PD184 ?
J'ai vu sur un forum anglais que le PD184 été mieux avec R=99dB à 100hz contre 97dB à 100hz pour le 186 .

FS Acoustique

A vendre rack d'ampli EV série P + processeur DC one

5
PD 184 driver instead of the PD 1850 driver in short folded horns

Will the PD 186 or PD 184 driver give me the highest output in a horn loaded cab?

Bass drivers for horns should have an EBP of over 130, how important is this?

Je pense qu'en lisant ceci tu trouveras les réponses à tes questions et l'importance de ne pas confondre le Horn 186 et le Horn 1850.
pensez-y!
6
Je ne confond pas le 186 et le 1850 (qui est pour moi le meilleur avec le 2150) , seulement des personne disent que le 184 est mieux que le 186 et inversement .


PD186



PD184


Le PD184 a un meilleur rendement que le PD186 à partir de 80hz .

FS Acoustique

A vendre rack d'ampli EV série P + processeur DC one

7
J'ai lu Will the PD 186 or PD 184 driver give me the highest output in a horn loaded cab?
je suis nul en anglais mais j'ai cru comprendre que le 184 serai meilleur que le 186 dans un pavillon (+3dB) , le 186 lui serai mieu seulement dans les fréquences trés basse (ou en bassreflex) mais dans ce cas le 1850 est largement mieux.

FS Acoustique

A vendre rack d'ampli EV série P + processeur DC one

8

Citation : Je ne confond pas le 186 et le 1850



ben si justement puisque je ne parle pas du PD186 et PD1850 mais du Horn186 et du Horn1850 !!!!

Ton sujet porte comme titre construction folded horn 1850, donc pour ce caisson il faut uniquement le PD1850 pour d'autres HP que le PD1850 le Horn186 est conseillé!
Ne te fis pas aux courbes, ça ne veut pas dire grand chose. As-tu lu jusqu'au bout ce que je t'ai mis en lien et l'as-tu compris?
pensez-y!
9
Oui il dit que le 1850 est mieux que le 186 , ce qui est normal . mais moi je cherché juste la différence entre le 184 et 186 qui est dit dans le 2e texte .

FS Acoustique

A vendre rack d'ampli EV série P + processeur DC one

10
En gros, dans la seconde réponse, le PD184 dans le Horn186 donnera plus de niveau mais descndra moins bien que le PD186 qui offre une surface émissive plus grande avec moins d'efficacité, ainsi le PD186 est un bon compromis entre efficacité et extension dans le grave.

Dans la première réponse et la dernière, il explique le fonctionnement de ses caissons d'un genre particulier: se sont des caissons à pavillon court qui normalement ne n'ont pas d'efficacité endessous de 80hz compte tennu de leur longueur inférieure à 1,67m. Endessous de cette longueur on ne peut pas appeller ce genre de caisse une charge pavillonnaire. Ainsi la forme qu'il utilise est assez complexe et le résultat dépend de l'EBP du HP utilisé, l'EBP est le rapport FS/QES qui détermine une efficacité du HP. Plus l'EBP est élevé plus le procédé qu'utilise ce genre de pavillon va fonctionner.

Le PD1850 est le HP qui a un EBP très élevé est peut se premettre d'une charge close à l'arrière très petite pour fonctionner et ainsi a un accord bas en fréquence dans cette charge close, mais les autres hp doivent avoir une charge close plus importante pour pouvoir sortir du niveau endeça de ce que peut permettre la faible longueur du pavillon, mais en contre partie la frappe entre 150 et 80Hz sera moins violente et le grave sera en revanche plus profond. C'est pour cela qu'il ya deux caisses bien différentes en fonction de l'EBP du HP qui doit-être pour un 46cm de 130 pour que le hp puisse bien fonctionner dans un pavillon court comme le Horn1850, endeça il faut opter pour le Horn186.

Perso je préfère le son du Horn186 (écouté avec du 18G50 et 18S800, je pense qu'avec un RCF LF18N402 ça peut très bien le faire à n'en regarder son EBP supérieur au PD1850), la version commerciale développé par Rog Mogal le Loony est une sorte de Horn186 avec un HP ayant un EBP très élevé mais descendant mieux en fréquences que le PD1850 un peu sec.
C'est pour cela qu'il préconise aussi le PD1850 sur le Horn186...
J
pensez-y!