Commentaires sur le test : Denon fait la totale
- 56 réponses
- 27 participants
- 10 654 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bien vu, merci pour la correction c'est une erreur que j'ai répété un paquet de fois du coup.
Oui j'avoue parfait c'était pas le bon mot, complet c'est plus approprié.
Je ne suis pas tout à fait d'accord, prenons l'exemple de l'iphone par exemple.
Le premier modèle était très bon niveau tactile mais ils ont fait exprès de mettre des batteries faibles. Non seulement pour vendre tout un tas d'accessoires (batteries secondaires etc) mais aussi pour avoir un argument de vente pour une v2, qui lui, aura une batterie meilleure. Ce genre de stratégies sont souvent planifiées. Et ils sont un peu obligés de faire ça, il faut que l'argent rentre continuellement (toujours en croissance) sinon ils peuvent difficilement investir et une entreprise qui n'investit pas, à plus ou moins long/court terme elle se cassera la figure.
Autre ex, dans peu de temps on pourra plier les écrans. La technologie est déja la et pourtant ce n'est toujours pas proposé pour le nouvel iphone. Ils continuent d'exploiter le modèle actuel à coup de petits plus à chaque nouvelle version jusqu'à ce les ventes commencent réellement à baisser ou qu'un concurrent les oblige à innover plus tôt que prévu.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais pour un mcx 8000 autonome à 4 decks, tout était possible, le controlleur est déja configuré pour, les algorythmes existent et la puissance nécessaire pour faire tourner 4 decks également mais la verion actuelle est bridée à 2 decks.
Donc il y a soit un partenariat avec Serato, soit il y a une volonté de Denon de garder ça pour une v2.
Tu as pris mes propos comme quelque chose de cynique mais non, je pensai plutôt à des stratégies économiques de durée, et d'investissement. "On va vendre un bon produit mais pas tout à fait complet, comme ça on garde une marge d'innovation pour la suite, on ne vas pas griller toutes nos cartes d'un coup" et "on va aussi décliner ce même produit en une ou deux versions light moins complètes pour les budgets plus serrés."
Il n'y a rien de reprochable à ça, c'est le marché d’aujourd’hui il faut maintenir les gens dans la consommation pour la croissance (sans forcément les arnaquer), sans croissance pas d'investissement, sans investissement c'est la mort.
Will Zégal
77261
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Tout mon post est hors sujet par rapport au produit, mais en réponse aux propos de M-Rode. Comme il est long, je ne le mets pas HS pour la lisibilité.
Super test. Juste une question de français : en français, versatile signifie "inconstant", ce qui n'est pas franchement une qualité, contrairement à l'anglais où il signifie "polyvalent". Erreur régulièrement faite par les testeurs de matos abreuvés de lectures de specs en anglais où "versatile" revient à toutes les sauces.
Pour avoir longtemps travaillé en conception de produits, avec pour clients aussi bien des PME innovantes que des grands groupes (y compris automobiles), je n'ai jamais vu une telle démarche dans la création d'un produit. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais je n'ai jamais entendu un chef produit, un directeur commercial, un responsable marketing ou un chef des ventes dire "attention, il ne faut pas que notre produit soit parfait sinon on ne vendra plus rien". Encore moins du côté de la conception et de la R&D.
Au contraire, faire le produit parfait au moment de sa sortie est le Graal de tout concepteur de produit : faire le produit qui va tout défoncer et se vendre comme des petits pains parce qu'il atomise la concurrence est le rêve de toute boîte. Cela n’hypothéquerait en rien la sortie de futurs produits parce que les technologies évoluent et qu'un produit parfait en 2016 peut être obsolète en 2018 ou rendu moins intéressant par des évolutions technologiques qu'on retrouverait sur d'autres produits.
Par ailleurs, un produit parfait élargit considérablement son marché. Ainsi, des gens qui ne mettraient jamais 1300 € dans un contrôleur /mixeur DJ parce qu'il estiment que leur budget plafonne à 1000 € pour leur usage et leurs moyens seraient prêts à augmenter leur budget si le produit est particulièrement attractif. Combien de fois ne dépassons-nous nos budgets initiaux parce qu'on est tombé sur un produit vraiment séduisant ?
Le truc qui empêche le plus souvent de sortir le produit parfait, c'est tout simplement un ensemble de limites : temps de R&D, temps de développement (tout ceci représentant un coût important), coût de certains composants ou même contradictions physiques. Ainsi, le contrôleur parfait aurait une bonne taille pour une bonne ergonomie, serait solide et avec un contact qualitatif, pèserait moins de 1 kg et tiendrait dans la poche extérieure d'une sacoche d'ordi. Ah ben oui, c'est pas possible, en tous cas dans l'état actuel de la technologie.
L'exemple du temps de développement est clair sur les logiciels : on ne sort pas un logiciel quand il est parfait, mais quand il est suffisamment avancé pour être digne d'être mis sur le marché. La commercialisation génère alors des ventes qui permettent de financer la suite du développement permettant d'améliorer le logiciel et de sortir des upgrades, éventuellement payantes.
Si un développeur pouvait sortir d'un coup un logiciel suffisamment parfait pour se vendre comme des petits pains et ensuite aller se faire bronzer sur une plage aux Seychelles ou se consacrer intégralement à un autre projet, il le ferait.
Pour les composants, on sait par exemple que le rapport puissance / prix des processeurs augmente considérablement avec le temps. Processeur plus puissant = plus de fonctions possibles. Mais un truc sorti aujourd'hui avec les processeurs d'aujourd'hui ne pourra pas rivaliser avec un truc sorti dans quelques années avec les processeurs d'alors et les prix d'alors. Je doute qu'un produit comme le MCX8000 aurait pu exister (en autonome) il y a même 10 ans. Ou à un prix complètement délirant.
Et finalement, dans tout ça, il y a le coût acceptable par le marché. Ajouter du temps de développement/conception, augmenter la qualité des composants utilisés, pousser les tests d'utilisation pour vérifier ses choix ergonomiques, tout ceci tend à améliorer considérablement un produit, mais pendant ce temps, l'entreprise dépense de l'argent au lieu d'en gagner et le produit peut vite atteindre un prix qui n'est plus compatible avec l'acceptation par la clientèle.
Le résultat d'un produit bien conçu est donc un équilibre entre toutes ces contraintes : coût de développement, coût de fabrication, positionnement du produit et prix objectif et non le fruit d'un calcul cynique disant "on va vendre un produit moyen comme ça les gens en rachèteront un quand on sortira une meilleure version".
Super test. Juste une question de français : en français, versatile signifie "inconstant", ce qui n'est pas franchement une qualité, contrairement à l'anglais où il signifie "polyvalent". Erreur régulièrement faite par les testeurs de matos abreuvés de lectures de specs en anglais où "versatile" revient à toutes les sauces.
Citation :
Et puis on le sait (et ça vaut pour toutes les marques et tous types de produits comme les voitures par ex) qu'il ne faut jamais sortir le produit parfait du premier coup, sinon tout le monde se l'arrache et ça tourne sur le marché de l'occasion sur 15 ans. Pendant ce temps les marques vendent plus grand chose.
Pour avoir longtemps travaillé en conception de produits, avec pour clients aussi bien des PME innovantes que des grands groupes (y compris automobiles), je n'ai jamais vu une telle démarche dans la création d'un produit. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais je n'ai jamais entendu un chef produit, un directeur commercial, un responsable marketing ou un chef des ventes dire "attention, il ne faut pas que notre produit soit parfait sinon on ne vendra plus rien". Encore moins du côté de la conception et de la R&D.
Au contraire, faire le produit parfait au moment de sa sortie est le Graal de tout concepteur de produit : faire le produit qui va tout défoncer et se vendre comme des petits pains parce qu'il atomise la concurrence est le rêve de toute boîte. Cela n’hypothéquerait en rien la sortie de futurs produits parce que les technologies évoluent et qu'un produit parfait en 2016 peut être obsolète en 2018 ou rendu moins intéressant par des évolutions technologiques qu'on retrouverait sur d'autres produits.
Par ailleurs, un produit parfait élargit considérablement son marché. Ainsi, des gens qui ne mettraient jamais 1300 € dans un contrôleur /mixeur DJ parce qu'il estiment que leur budget plafonne à 1000 € pour leur usage et leurs moyens seraient prêts à augmenter leur budget si le produit est particulièrement attractif. Combien de fois ne dépassons-nous nos budgets initiaux parce qu'on est tombé sur un produit vraiment séduisant ?
Le truc qui empêche le plus souvent de sortir le produit parfait, c'est tout simplement un ensemble de limites : temps de R&D, temps de développement (tout ceci représentant un coût important), coût de certains composants ou même contradictions physiques. Ainsi, le contrôleur parfait aurait une bonne taille pour une bonne ergonomie, serait solide et avec un contact qualitatif, pèserait moins de 1 kg et tiendrait dans la poche extérieure d'une sacoche d'ordi. Ah ben oui, c'est pas possible, en tous cas dans l'état actuel de la technologie.
L'exemple du temps de développement est clair sur les logiciels : on ne sort pas un logiciel quand il est parfait, mais quand il est suffisamment avancé pour être digne d'être mis sur le marché. La commercialisation génère alors des ventes qui permettent de financer la suite du développement permettant d'améliorer le logiciel et de sortir des upgrades, éventuellement payantes.
Si un développeur pouvait sortir d'un coup un logiciel suffisamment parfait pour se vendre comme des petits pains et ensuite aller se faire bronzer sur une plage aux Seychelles ou se consacrer intégralement à un autre projet, il le ferait.
Pour les composants, on sait par exemple que le rapport puissance / prix des processeurs augmente considérablement avec le temps. Processeur plus puissant = plus de fonctions possibles. Mais un truc sorti aujourd'hui avec les processeurs d'aujourd'hui ne pourra pas rivaliser avec un truc sorti dans quelques années avec les processeurs d'alors et les prix d'alors. Je doute qu'un produit comme le MCX8000 aurait pu exister (en autonome) il y a même 10 ans. Ou à un prix complètement délirant.
Et finalement, dans tout ça, il y a le coût acceptable par le marché. Ajouter du temps de développement/conception, augmenter la qualité des composants utilisés, pousser les tests d'utilisation pour vérifier ses choix ergonomiques, tout ceci tend à améliorer considérablement un produit, mais pendant ce temps, l'entreprise dépense de l'argent au lieu d'en gagner et le produit peut vite atteindre un prix qui n'est plus compatible avec l'acceptation par la clientèle.
Le résultat d'un produit bien conçu est donc un équilibre entre toutes ces contraintes : coût de développement, coût de fabrication, positionnement du produit et prix objectif et non le fruit d'un calcul cynique disant "on va vendre un produit moyen comme ça les gens en rachèteront un quand on sortira une meilleure version".
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================
chris m.berger
7262
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
djtrice
1536
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
DJ M-RODE
122
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Will :
Super test. Juste une question de français : en français, versatile signifie "inconstant", ce qui n'est pas franchement une qualité, contrairement à l'anglais où il signifie "polyvalent". Erreur régulièrement faite par les testeurs de matos abreuvés de lectures de specs en anglais où "versatile" revient à toutes les sauces.
Bien vu, merci pour la correction c'est une erreur que j'ai répété un paquet de fois du coup.
Citation de Will :
Citation :Et puis on le sait (et ça vaut pour toutes les marques et tous types de produits comme les voitures par ex) qu'il ne faut jamais sortir le produit parfait du premier coup, sinon tout le monde se l'arrache et ça tourne sur le marché de l'occasion sur 15 ans. Pendant ce temps les marques vendent plus grand chose.
Pour avoir longtemps travaillé en conception de produits, avec pour clients aussi bien des PME innovantes que des grands groupes (y compris automobiles), je n'ai jamais vu une telle démarche dans la création d'un produit. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais je n'ai jamais entendu un chef produit, un directeur commercial, un responsable marketing ou un chef des ventes dire "attention, il ne faut pas que notre produit soit parfait sinon on ne vendra plus rien". Encore moins du côté de la conception et de la R&D.
Oui j'avoue parfait c'était pas le bon mot, complet c'est plus approprié.
Citation de Will :
Au contraire, faire le produit parfait au moment de sa sortie est le Graal de tout concepteur de produit : faire le produit qui va tout défoncer et se vendre comme des petits pains parce qu'il atomise la concurrence est le rêve de toute boîte. Cela n’hypothéquerait en rien la sortie de futurs produits parce que les technologies évoluent et qu'un produit parfait en 2016 peut être obsolète en 2018 ou rendu moins intéressant par des évolutions technologiques qu'on retrouverait sur d'autres produits.
Je ne suis pas tout à fait d'accord, prenons l'exemple de l'iphone par exemple.
Le premier modèle était très bon niveau tactile mais ils ont fait exprès de mettre des batteries faibles. Non seulement pour vendre tout un tas d'accessoires (batteries secondaires etc) mais aussi pour avoir un argument de vente pour une v2, qui lui, aura une batterie meilleure. Ce genre de stratégies sont souvent planifiées. Et ils sont un peu obligés de faire ça, il faut que l'argent rentre continuellement (toujours en croissance) sinon ils peuvent difficilement investir et une entreprise qui n'investit pas, à plus ou moins long/court terme elle se cassera la figure.
Autre ex, dans peu de temps on pourra plier les écrans. La technologie est déja la et pourtant ce n'est toujours pas proposé pour le nouvel iphone. Ils continuent d'exploiter le modèle actuel à coup de petits plus à chaque nouvelle version jusqu'à ce les ventes commencent réellement à baisser ou qu'un concurrent les oblige à innover plus tôt que prévu.
Citation de Will :
Par ailleurs, un produit parfait élargit considérablement son marché. Ainsi, des gens qui ne mettraient jamais 1300 € dans un contrôleur /mixeur DJ parce qu'il estiment que leur budget plafonne à 1000 € pour leur usage et leurs moyens seraient prêts à augmenter leur budget si le produit est particulièrement attractif. Combien de fois ne dépassons-nous nos budgets initiaux parce qu'on est tombé sur un produit vraiment séduisant ?
Le truc qui empêche le plus souvent de sortir le produit parfait, c'est tout simplement un ensemble de limites : temps de R&D, temps de développement (tout ceci représentant un coût important), coût de certains composants ou même contradictions physiques. Ainsi, le contrôleur parfait aurait une bonne taille pour une bonne ergonomie, serait solide et avec un contact qualitatif, pèserait moins de 1 kg et tiendrait dans la poche extérieure d'une sacoche d'ordi. Ah ben oui, c'est pas possible, en tous cas dans l'état actuel de la technologie.
L'exemple du temps de développement est clair sur les logiciels : on ne sort pas un logiciel quand il est parfait, mais quand il est suffisamment avancé pour être digne d'être mis sur le marché. La commercialisation génère alors des ventes qui permettent de financer la suite du développement permettant d'améliorer le logiciel et de sortir des upgrades, éventuellement payantes.
Si un développeur pouvait sortir d'un coup un logiciel suffisamment parfait pour se vendre comme des petits pains et ensuite aller se faire bronzer sur une plage aux Seychelles ou se consacrer intégralement à un autre projet, il le ferait.
Pour les composants, on sait par exemple que le rapport puissance / prix des processeurs augmente considérablement avec le temps. Processeur plus puissant = plus de fonctions possibles. Mais un truc sorti aujourd'hui avec les processeurs d'aujourd'hui ne pourra pas rivaliser avec un truc sorti dans quelques années avec les processeurs d'alors et les prix d'alors. Je doute qu'un produit comme le MCX8000 aurait pu exister (en autonome) il y a même 10 ans. Ou à un prix complètement délirant.
Et finalement, dans tout ça, il y a le coût acceptable par le marché. Ajouter du temps de développement/conception, augmenter la qualité des composants utilisés, pousser les tests d'utilisation pour vérifier ses choix ergonomiques, tout ceci tend à améliorer considérablement un produit, mais pendant ce temps, l'entreprise dépense de l'argent au lieu d'en gagner et le produit peut vite atteindre un prix qui n'est plus compatible avec l'acceptation par la clientèle.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais pour un mcx 8000 autonome à 4 decks, tout était possible, le controlleur est déja configuré pour, les algorythmes existent et la puissance nécessaire pour faire tourner 4 decks également mais la verion actuelle est bridée à 2 decks.
Donc il y a soit un partenariat avec Serato, soit il y a une volonté de Denon de garder ça pour une v2.
Citation de Will :
Le résultat d'un produit bien conçu est donc un équilibre entre toutes ces contraintes : coût de développement, coût de fabrication, positionnement du produit et prix objectif et non le fruit d'un calcul cynique disant "on va vendre un produit moyen comme ça les gens en rachèteront un quand on sortira une meilleure version".
Tu as pris mes propos comme quelque chose de cynique mais non, je pensai plutôt à des stratégies économiques de durée, et d'investissement. "On va vendre un bon produit mais pas tout à fait complet, comme ça on garde une marge d'innovation pour la suite, on ne vas pas griller toutes nos cartes d'un coup" et "on va aussi décliner ce même produit en une ou deux versions light moins complètes pour les budgets plus serrés."
Il n'y a rien de reprochable à ça, c'est le marché d’aujourd’hui il faut maintenir les gens dans la consommation pour la croissance (sans forcément les arnaquer), sans croissance pas d'investissement, sans investissement c'est la mort.
Si vous désirez prendre des cours
|
chris m.berger
7262
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77261
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
DJ M-RODE
122
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
THOMAS charette
14788
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
lm8921
1279
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
Djohn Smoke
1086
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de lm8921 :
Bonjour
Petit up juste pour avoir 2/3 infos pour ma culture.
En mode contrôleur via serait, la waveform s'affiche sur l'écran? On peut parcourir des playlists sans regarder l'ordi? Oui c'est le but des écrans.
En mode autonome, il fait passer par engine sur un pc pour analyser les ziks? Oui pour être sur que les titres passent correctement. Je fais mes playlists sur Serato et j'importe le tout sur Engine qui analyse et crée les clefs USB.
Pas de waveform si on branche la clé direct dessus? Si elle se charge en direct la première fois que tu utilise le track.
Les effets sont utilisables en mode table de mixage autonome? Oui, mais uniquement un à la fois. J'aurai adoré un Flanger plutôt que le Noise
Si analyse par engine sur pc, pas de bug, ca fonctionne bien? L'export également? Je trouve Engine moins intuitif que Serato pour la préparation mais c'est itilisable quand même, sinon oui aucun soucis pour l'export quand c'est fait via Engine
Désolé je n'ai pas eu le temps de regarder les différentes vidéos sur le net
Merci de vos reponses
Aka Ricky Weedy
- < Liste des sujets
- Charte