Axon AX 50 (ou AX 100) Tests de fiabilité ?
- 1 réponse
- 2 participants
- 742 vues
- 2 followers
hedonypower
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Bonjour,
Je voudrais savoir si des tests de fiabilité ont été réalisés sur la reconnaissance de notes (synonymes : tracking, conversion midi) de l'AX 50 ou de l'AX 100 ; les deux utilisent la même technologie à base de réseaux de neurones.
Rien que l'enregistrement d'une part de mélodies ou accords joués à la guitare et d'autre part du son midi reconnu par l'AX à partir de ces mélodies/accords me serait d'un grand secours pour comparer l'un à l'autre.
J'ai trouvé ça déjà :
http://www.harlonmoss.com/Axon1.mp3
http://www.harlonmoss.com/Axon2.mp3
mais bon... on peut faire encore mieux
ces tests ne sont pas très positifs pour l'axon et proviennent du forum reservé à l'axon par le constructeur : http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=1289 )
Mais ce que je recherche surtout ce sont des tests rigoureux qui montrent :
(1) la précision : le pourcentage de notes valides reconnues par l'AX par rapport à tous les sons provenant de la guitare : je dis qu'une note est valide lorsque l'AX reconnait exactement la fréquence du son joué (le pitch). Mais certains sons qui proviennent de la guitare sont des canards, des frottements des doigts, on appelle ça aussi des "ghosts notes" etc et cela peut etre déroutant pour l'AX
(2) Le rappel : le pourcentage de notes valides reconnues par l'AX par rapport à toutes les notes jouées avec "conviction" par le guitariste (de vraies notes). (de ce coté là l'AX à l'air performant)
(3) le bruit (l'inverse de la précision) : le pourcentage de notes en trop reconnues par l'AX par rapport aux sons provenant de la guitare : une note est en trop lorsqu'elle provient d'un son non pertinent, elle n'est pas tout à fait jouée par le musicien. En effet, une harmonique un peu trop présente, des "ghosts notes", ou un canard même très discret peuvent dérouter l'AX... voir les liens : http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=1227 , http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=1367 , http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=434
(4) l'erreur (l'inverse du rappel): le pourcentage de notes invalides reconnues par l'AX par rapport à toutes celles réellement jouées : une note est invalide lorsque le musicien en joue une et la note reconnue par l'AX en est une autre ou est carrément inexistante... Dans ce cas l'AX reconnait une autre fréquence (un autre pitch) ou est sourd (pb technique). Comme dit précédemment, de ce coté là l'AX semble fonctionner impécable, mais encore une fois sans étude rigoureuse... c'est difficile à évaluer...
Ces quatres indicateurs permettraient de bien évaluer la qualité de l'AX, et comme je ne souhaite l'acheter que pour ses performences de reconnaissance midi, j'aimerais être vraiment convaincu... Malheureusement je n'ai pu réellement trouver des articles sur le web sur de tels tests...
Si quelqu'un a une indication.
Merci d'avance à tous.
Hedo
Je voudrais savoir si des tests de fiabilité ont été réalisés sur la reconnaissance de notes (synonymes : tracking, conversion midi) de l'AX 50 ou de l'AX 100 ; les deux utilisent la même technologie à base de réseaux de neurones.
Rien que l'enregistrement d'une part de mélodies ou accords joués à la guitare et d'autre part du son midi reconnu par l'AX à partir de ces mélodies/accords me serait d'un grand secours pour comparer l'un à l'autre.
J'ai trouvé ça déjà :
http://www.harlonmoss.com/Axon1.mp3
http://www.harlonmoss.com/Axon2.mp3
mais bon... on peut faire encore mieux
ces tests ne sont pas très positifs pour l'axon et proviennent du forum reservé à l'axon par le constructeur : http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=1289 )Mais ce que je recherche surtout ce sont des tests rigoureux qui montrent :
(1) la précision : le pourcentage de notes valides reconnues par l'AX par rapport à tous les sons provenant de la guitare : je dis qu'une note est valide lorsque l'AX reconnait exactement la fréquence du son joué (le pitch). Mais certains sons qui proviennent de la guitare sont des canards, des frottements des doigts, on appelle ça aussi des "ghosts notes" etc et cela peut etre déroutant pour l'AX
(2) Le rappel : le pourcentage de notes valides reconnues par l'AX par rapport à toutes les notes jouées avec "conviction" par le guitariste (de vraies notes). (de ce coté là l'AX à l'air performant)
(3) le bruit (l'inverse de la précision) : le pourcentage de notes en trop reconnues par l'AX par rapport aux sons provenant de la guitare : une note est en trop lorsqu'elle provient d'un son non pertinent, elle n'est pas tout à fait jouée par le musicien. En effet, une harmonique un peu trop présente, des "ghosts notes", ou un canard même très discret peuvent dérouter l'AX... voir les liens : http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=1227 , http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=1367 , http://producerde.terratec.net/axonf/viewtopic.php?t=434
(4) l'erreur (l'inverse du rappel): le pourcentage de notes invalides reconnues par l'AX par rapport à toutes celles réellement jouées : une note est invalide lorsque le musicien en joue une et la note reconnue par l'AX en est une autre ou est carrément inexistante... Dans ce cas l'AX reconnait une autre fréquence (un autre pitch) ou est sourd (pb technique). Comme dit précédemment, de ce coté là l'AX semble fonctionner impécable, mais encore une fois sans étude rigoureuse... c'est difficile à évaluer...
Ces quatres indicateurs permettraient de bien évaluer la qualité de l'AX, et comme je ne souhaite l'acheter que pour ses performences de reconnaissance midi, j'aimerais être vraiment convaincu... Malheureusement je n'ai pu réellement trouver des articles sur le web sur de tels tests...
Si quelqu'un a une indication.
Merci d'avance à tous.
Hedo
Anonyme
521410
- < Liste des sujets
- Charte