Horloge Externe

Anonyme · Posté le 23/01/2010 à 13:54:28

Salut

Il y a pas mal d'infos ICI

matthieu.tibi · Posté le 23/01/2010 à 14:03:00

Hello,

Alors alors...

Comme on parle de numérique, tu es d'accord que le son analogique est découpé en tranche régulières pour être mis sur un support numérique.
On parle d'échantillonnage, pour un CD audio c'est 44,1 kHz, donc le son est découpé 44100 fois par seconde.
Idem lorsqu'on relit le son numérique, on utilise la même cadence pour repasser le son en analogique.

Il semble logique que plus la découpe est régulière, meilleur le son sera transmit.

Cette découpe se fait sur la base d'une horloge, chaque appareil comporte son horloge (qu'on dit donc "interne") qui permet de découper.

Or pour des questions de coût, cette horloge peut être plus ou moins parfaite suivant les appareils.

Il est donc possible sur les appareils professionnels d'asservir le découpage à une horloge, qu'on dira donc "externe".

Imaginons le cas suivant :

un Pro Tools qui lit le son.
De base, il utilisera son horloge interne.

Tu peux le rendre "esclave" de ton Lavry, dont l'horloge est plus précise que celle fournie avec Pro Tools.

Donc ton son sera mieux converti, et sera de meilleure qualité (basses plus précises, meilleure définition générale).

That's all !

Cet asservissement d'horloge peut se faire via différents formats : wordclock, AES, réf Vidéo.

Enfin ce processus d'horloge porte un nom : on parle de "référence" de la machine.

Je te laisse farfouiller sur le net pour plus d'infos...
a+ !

Anonyme · Posté le 23/01/2010 à 14:14:17

sauf que c'est ce qu'explique le lien et les articles de Dan lavry , asservir un convertisseur à une horloge externe n'améliore pas la précison de l'échantillonnage, puisque le taux de jitter sera forcément augmenté.
Si la liaison entre le maître et l'esclave est numérique, là par contre on bénéficie pleinement des caractéristiques de l'horloge maitre (et du convertisseur maître dans osn ensemble), et si elle est de meilleur qualité, le son sera meilleur.(plus ou moins)

Dans tous les cas, l'horloge n'a d'importance qu'au moment de la conversion, lorsqu'on est en numérique (après conversion A/N et avant conversion N/A) on est pas en temps réel et sur des flux asynchrones, on se fou donc royalement de l'information temporelle.

matthieu.tibi · Posté le 23/01/2010 à 14:39:15

Citation de docks :

sauf que c'est ce qu'explique le lien et les articles de Dan lavry , asservir un convertisseur à une horloge externe n'améliore pas la précison de l'échantillonnage, puisque le taux de jitter sera forcément augmenté.

Yep, ça vaut le coup de tenter quand même en se fiant à son oreille.

Exemple testé recemment : je possède une carte metric halo 2882. c'est du bon matos, et l'horloge interne est très correcte.

Je dipsose sur cette carte de 8 entrées mic analogiques, et j'avais besoin d'enregistrer 16 pistes.Un pote me prête régulièrement (qu'il soit béni ) un octuple préamp Studer qui sort de l'Adat.
(ça : https://fr.audiofanzine.com/cna/studer/D19-MULTIDAC-8-CHANNEL/ )

J'ai donc testé la metric halo en maitre, puis de la mettre en esclave via le wordclock sur le studer.

Bilan : le son était plus précis, meilleures basses en utilisant la réf interne du studer.

J'ai donc fait mes prises dans cette config, je sais pas dans quelle mesure ça jouait sur le jitter, mais c'était clairement meilleur comme ça...

Anonyme · Posté le 23/01/2010 à 14:43:21

Je suis pas tout, mais tout le vocabulaire que vous utilisez reste des pistes à explorer. Sa va bien agrémenter ma recherche, mille merci.

Anonyme · Posté le 24/01/2010 à 12:29:35

Citation :

Yep, ça vaut le coup de tenter quand même en se fiant à son oreille

bien entendu, et c'est également ce qui est dit dans l'article, on peu tout à fait préférer un son contenant plus de distorsion liée au surplus de jitter, mais en soit, la stabilité de l'horloge esclave ne peut être améliorée par l'emploi d'une horloge externe.
D'autant plus sur un converto "cheap" qui aura sans doute un circuit de clockage tout aussi "cheap".

L'intérêt d'une horloge externe est avant tout lié à une contrainte technique, dans une config "complexe", il est obligatoire de mettre tout le monde à la même heure.

Citation :

Je suis pas tout, mais tout le vocabulaire que vous utilisez reste des pistes à explorer

il y a déjà le lien que j'ai mis plus haut, avec surtout le mémoire de christophe concernant le jitter.
Pour l'échantillonnage, il y également pas mal d'infos ICI

Anonyme · Posté le 24/01/2010 à 12:49:04

Au passage une question me vient à l'esprit, les I/O 96 elle surréchantillone pas ?
J'ai rien trouvé dans les docs et sur le net.

Anonyme · Posté le 24/01/2010 à 13:06:01

je ne sait pas pour la 96I/O, mais pour la 192I/O il me semble que c'est 256x en N/A et en A/N.

L'info est ICI

Tu y verras d'ailleur des mesures du jitter en comparatif entre un clockage interne et un clockage externe, on y voit bien que le jitter augmente de manière plus ou moin significative avec un clockage externe.

Anonyme · Posté le 27/10/2019 à 20:22:06

Je me demande ce qu’en pensent les gens en 2019...

linn134 · Posté le 27/10/2019 à 20:27:51

Bah certains utilisent l'horloge de leur ordinateur, pas du tout précise comme tout le monde le sait.

rroland · Posté le 27/10/2019 à 22:53:58

Cela n’a pas changé.

Sarakyel · Posté le 28/10/2019 à 00:00:23

Tiens, intéressant ce déterrage de presque 10 ans, merci chouwap...

Existe-t-il un moyen de tester "objectivement" la qualité d'horloge d'un convertisseur? Jusqu'à maintenant j'ai toujours utilisé mon interface audio en maître, et les autres convertisseurs en esclaves, mais s'il peut y avoir une amélioration en procédant autrement je serais curieux de savoir comment la mesurer ! :bravo:

kosmix · Posté le 28/10/2019 à 01:03:31

En tous cas ce week-end on a changé d'heure. On a reculé d'une heure du coup on a gagné une heure, je me demande comment les horloges numériques et les convertos vont réagir à ça. Vite il faut que je fasse des tests :-D

Anonyme · Posté le 28/10/2019 à 06:24:23

https://www.soundonsound.com/techniques/does-your-studio-need-digital-master-clock

Anonyme · Posté le 28/10/2019 à 08:12:41

une horloge externe, c'est bien surtout l'été, quand tu fais des grillades dans le jardin et tout et tout, mais franchement dès qu'il fait froid ou quand il pleut, AMHA ça sert à rien .

linn134 · Posté le 28/10/2019 à 09:05:57

Bah pourtant ça a énormément servi Antelope, c'est grâce à ce genre de gadgets qu'ils ont pu récupérer de quoi développer leurs interfaces audio.

Un peu comme si tu partais d'une entreprise de minitel rose pour arriver à un FAI.

Coyote14 · Posté le 28/10/2019 à 09:12:28

Moi, j'utilise un truc de pauvre: ART Syncgen, dont la fréquence peut aller de 44.1 kHz à 192 kHz. J'ai beaucoup diminué mes pb de synchro (craquements, etc) grâce à elle. Je suis persuadé qu'une horloge 10 fois plus chère ne donne pas de résultat audiblement meilleur.

Anonyme · Posté le 28/10/2019 à 13:02:38

Citation :

Tout devient nettement plus aérée, les basses sont rondes et les hautes douces comme de la soie. La dynamique s'en ressent également. J'ai deux RME Fireface dont le clock est pourtant très bon, mais avec le Big Ben j'ai l'impression que j'ai maintenant un multipiste analogique Studer!!!

Donc ce genre d’avis (il y en une pelle) serait bidon? Quelqu’un m’a dit qu’en asservissant son Digi 192 à son mytek 8X192 il gagnait énormément en précision etc...

Coyote14 · Posté le 28/10/2019 à 13:49:45

Il y a un comparatif technique qui avait été fait il y a quelques années dans un magazine musical anglo-saxon. Des tas de mesures avaient été faites dans tous les sens avec diverses horloges de la plus Cheap à la plus haut de gamme. Le verdict est sans appel : il n’y a aucune corrélation entre le prix de l’horloge numérique et son niveau de performance. Il faudrait que je vous retrouve ça quelque part, ça avait fait beaucoup de bruit à l’époque

rroland · Posté le 28/10/2019 à 14:57:13

Je me souviens avoir comparé l'Antelope Isochrone asservi à la 10M (Rubidium Atomic Clock). L'ensemble coûtait plus de 5000 €, juste pour de la clock.
C'était très beau, cela s'allumait en changeant de couleur. J'avais l'impression d'assister à un congrès audiophile.
Nous avions comparé via un convertisseur Mytek 8x192 (Dart s'en souvient sans doute), tantôt sur l'horloge interne du Mytek, tantôt sur l'Isochrone seule ou esclave de l'Atomic Clock.
Résultat : bof. Ce n'était pas mieux en externe, ni pire. Juste un peu différent.

Nous étions trois à écouter sur de "vrais" moniteurs (PMC IB2S) dans un local à l'acoustique traitée, et personne n'aurait dépensé un euro pour la clock externe.

C'était avec un très bon convertisseur Mytek. Il faudrait vérifier avec un converto entrée de gamme si cela change quelque chose. Cela dit, il est peu cohérent d'acheter un converto bas de gamme pour lui adjoindre une clock externe : autant acquérir de suite un meilleur convertisseur.

Anonyme · Posté le 28/10/2019 à 15:00:25

en toute logique, si le fait d'ajouter une horloge externe permettait d'améliorer de façon mesurable le fonctionnement d'un convertisseur, je suppose que le marché serait pourvu en convertisseurs sans aucune horloge interne.
et on achèterait telle horloge avec tel convertisseur afin d'avoir le meilleur combo possible sans trucs inutiles dedans.

ensuite, pour ce qui est de synchroniser plusieurs appareils entre eux.... c'est une autre histoire

rroland · Posté le 28/10/2019 à 15:06:59

Citation :

ensuite, pour ce qui est de synchroniser plusieurs appareils entre eux.... c'est une autre histoire

Oui, bien entendu. En home studio, la clock externe est de peu d'utilité : une ou deux machines peuvent se chainer en BNC ou autre.
Dans un studio avec de nombreuses machines numériques, par contre, une clock avec une distribution est très utile. Pour ma part, le générateur/distributeur externe (Rosendahl chez moi)donne l'horloge à toutes les machines, sauf en enregistrement où c'est le converto qui donne la clock au Rosendahl qui sert alors uniquement de distributeur.
La conclusion de l'article donné par chouwap plus haut est très claire :

Citation :

Globalement, il ressort clairement de ces tests que l’emploi d’une horloge externe ne peut pas et n’améliorera pas la qualité sonore d’un système audio numérique. Cela pourrait changer, et subjectivement, ce changement pourrait être préféré, mais cela ne changera rien en mieux, au sens technique du terme. Les performances de la conversion A-D ne s'amélioreront pas: le mieux que l'on puisse espérer est que la conversion A-D ne se dégrade pas de manière significative. Dans la plupart des cas, les performances techniques vont en réalité se dégrader, même si ce n’est que marginalement.

Interlagos69 · Posté le 09/12/2019 à 21:11:16

Bonjour, je ne poste que rarement, je vais vous donner mon avis.
J'ai dans mon home studio une RME multiface 1, un préamp octane m-audio et une horloge Mutec.
L'horloge me sert en mieux car elle me permet de doubler la fréquence d'échantillonnage.
Mon préamp sonne mieux en 48k, je clocke donc la RME en 96k et celle rebalance du 48k au préamp.
Selon mes oreilles il y a un gain notable.
En revanche pour du mastering je repasse tout en 44k.

rroland · Posté le 09/12/2019 à 22:26:22

Citation :

Mon préamp sonne mieux en 48k

Le preampli est analogique, et donc indépendant de la fréquence d’échantillonnage.

Le reste n’est pas clair, je ne comprends pas comment tu procèdes. Tu peux expliquer en détails svp?