Commentaires sur le test : Test de la pédale de delay Thrilltone Northern Lights

Ah ben le quota de haters habituels sur les tests guitares aura vite été atteint.

Et je n'hésite pas en ce qui me concerne à être critique envers les tests. Genre quand on fait des exemples audio de guitare acoustique avec un NT-1.

Mais j'essaye d'éviter la mauvaise foi et de partir du postulat que le testeur est lui-même de mauvaise foi.

La polyvalence ne s'explique pas seulement par les fonctions/réglages de la pédale : la boucle d'effet ouvre des univers que n'auront pas des pédales qui en sont dépourvues. Les dip-switches permettent d'adapter à ses goûts et différentes configurations de pedal-board.

La qualité de fabrication lors d'un test est toujours une estimation de la part du testeur. Il y a des données objectives qui permettent d'en juger : qualité des matériaux, des assemblages et accostages, qualité des potards, des switchs. Il y a des pédales (et d'autres matos) dont on sent tout de suite que ça a été fabriqué avec les pieds dans un souci d'économies et d'autres dont on voit tout de suite que la construction a été soignée.
Evidemment, ça ne dit rien de la fiabilité, chose impossible à estimé avec un matériel neuf qu'on a en mains quelques jours et que seul le long temps permettra de juger.

Quant au design, c'est pas parce que d'autres ont aussi un design aussi soigné ou plus que celui-ci ne l'est pas. Je pense, indépendamment du goût esthétique, que la différence entre ces pédales saute aux yeux







Je n'ai vu nulle part dans le test que cette pédale était la plus polyvalente, la plus esthétique, la mieux construite et la mieux finie du marché. Cela ne veut pas dire qu'elle ne soit pas polyvalente, esthétique, bien construite et bien finie.

Un autre intérêt d'utiliser du hardware est que c'est beaucoup plus facile et souvent beaucoup plus inspirant pour triturer les réglages en live.
Du coup, au lieu d'avoir une piste avec un effet statique, ou alors une piste blindée de courbes d'automations, tu envoies ta piste vers le hardware avec lequel tu vas faire joujou pendant que ça réenregistre sur une autre piste.
Perso, je trouve le résultat beaucoup plus vivant, et souvent plus créatif (même si on peut faire des dingueries avec des effets virtuels). Et surtout, on va souvent plus vite. Parce que même si on fait 2-3 prises avant de faire celle qu'on considère comme nickel et qu'on va garder, on perd souvent beaucoup plus de temps à tripoter dans tous les sens et essayer plein de réglages dans les instruments virtuels.

Attention : je ne dis pas que le HW est forcément mieux que du soft. Le soft offre souvent plus de possibilités, on peut multiplier les instances, modifier facile un effet si le morceau évolue en cours de production, etc.
Et pour peu qu'on ait une surface de contrôle adéquate, on peut approcher de l'ergonomie, sinon du feeling du HW. Mais le HW, c'est quand même autre chose.

Après, dans un contexte de studio, je choisirais quand même de préférence une pédale stéréo. Une pédale mono, ça reste parfaitement valable pour la guitare, pour le live (où on se fout souvent de la stéréo, voire où on la supprime quand elle est présente) ou pour mettre au cul d'un synthé mono.