Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Disques durs
Agrandir
Disques durs
Stockages internes
Disques durs
Produits 62 62
Actu 10 10
Articles 1 1
Médias 128 128
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 50 50
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 254 254

5200 tours/minute et l'audio

  • 19 réponses
  • 6 participants
  • 1 244 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion 5200 tours/minute et l'audio
Hello à tous,

je compte m'acheter un pc portable (# Processeur Intel Core 2 Duo # 2 Go de mémoire vive # Disque dur 160 Go ) mais le disque dur tourne à 5200 trs/min. Je voulais savoir du coup si avec ma motu 828 mk2 branché en firewire je pouvais enregistrer 10 pistes audio (24bits/48khz) en même temps sans craindre koi ke ce soit.

merci
Afficher le sujet de la discussion
11
5200 pour 10 pistes mono, ça va bien testé et approuvé

DK.Prod - DK.Loc

12
!merci pour ta réponse franche et précise!
il me semblait bien que ça pouvait être possible :D:
13
Quand j'ai eu ma Fireface 800, pour le fun j'ai essayé d'enregistrer 28 pistes mono en 16bit / 44kHz sur un disque à 5200 tours monté dans un boîtier externe usb 2... je suis monté à 70% d'utilisation de disque, mais l'enregistrement s'est fait sans encombre (PC portable, Samplitude). Donc il faut arrêter de psychoter et procéder à des tests grandeur nature avant de crier à l'impossible :-)

http://www.genesis-tribute-horizons.com

14

Hors sujet :

Citation : l'interet du 192 khz n'est pas evident

pour moi si !! et c etait clair des le depert de cette grande escroquerie du son digital ...l interet de monter em frequence est de se raprocher du rendu que peux avoir un mix sur une bonne console analo

pour ce qui est de ton point de vue , perso je le vois plutot dans le sens de la prise pouisque je bosse plus avec des micros qu avec des plugs ....
et en A/D les cartes semi pro s en sortent en general mieux en 48 qu en 44.100...pour moi la difference est nette malgre le peux d ecart donc en 192 ..la effectivement on attire les chaves souries mais la difference se situera dans le melange des pistes qui auront un maximum d harmoniques inaudibles qui elles memes ont des consequences ..des repercutions dans le spectre audible ..effectivement reduire tout ca en 44 100 a la fin ca fait mal mais , meme si il m est impossible de comparer reelement ,puisque je vais pas demander aux gens d enregistrer 2 x exactement la mm chose pour pouvoir faire 2 mix differents a ce niveau ,je suis persuade qu on y gagne bcp plus qu on y perd ...apres c est a chacun d assurer la meilleure conversion finale

pour le 24 bit s bien sur c est evident ..le 32 float quand la carte le permet vraiment est encore bien mieux a bcp de niveaux

sur ce :fleche: et desole pour le hs mais je trouve qu on a trop tendance a generaliser ce point de vue et c est dommage ..y aurai que moi les lecteurs MP3 seraient hors la loie et le format reserve a internet :bravo: :rocket: :langue:

15
Personne n a dit que c etait impossible
16

Citation : PC portable, Samplitude). Donc il faut arrêter de psychoter et procéder à des tests grandeur nature avant de crier à l'impossible :-)



Oui, mais Samplitude est bizaremment beaucoup moins gourmand que ses concurrents, que cela soit en ressources CPU, mais egalement en acces disque.

Ca m'est arrivé d'enregistrer des pistes directement sur le disque de mon portable, que cela soit avec Samplitude ou son grand frere Sequoia, et effectivement, no problem.

En revanche, avec ProTools LE, tu peux toujours essayer, ça plantera inexorablement... :|

Avec Cubase, je pourrai rien dire, je ne l'utilise jamais.
17

Hors sujet : Comme quoi... Sam powaaaa ! :aime:

http://www.genesis-tribute-horizons.com

18
Salut !!

+ 1 pour Samplitude ..moins exigeant en ressources graphiques egalement ...une 16 meg suffit lol

dommage j aime pas le son ..samplitude instale son codec proprietaire

sous cubase ca va marcher mais pour mixer faudra pas etre trop exigeant ..meme pour 10 pistes , ca va vite faire crac :roll:
19
Shmarko,
je comprend bien que tu puisse preferer le 48 au 44.1, mais explique nous globalement l interret de travailler en 48 pour finir en 44??
attention on connait tous l interret de travailler le plus haut possible meme si l on doit au final redescendre a 44: ca n est donc pas ma question.
ce qu il faut savoir c est que pour un projet qui a pour but d etre finalizé en 44,la pire frequence d echantillonage a choisir avant conversion, c est bien le 48!!!
du 48 pour du 44 est une pure aberation.. ca contredit tout ton discour sur la recherche du meilleur son/ frequence d echantillon..
si tu dois finir en 44 je te conseille vivement le 88..
si tu bosse en 48, reste y pour du dvd audio par ex..
sinon tu sera gagnant a demarrer en 44.1
48 vers 44 c est a peu pres la pire conversion qui soit...
20
Salut !!

je dois m expliquer >> en general je fait mes aquisitions audio...mes prises sur bande ..et je ne peux pas monter en 88.2 pour divers problemes dus aux moteurs de mon studer ...des condos a changer qui me foirent ma synchro ..bref

quoiqu on puisse en dire j ai chez moi une difference nette quand je balance mes pistes dans mon magneto numerique ..le 48 sonne mieux ..respecte mieux la bande meme si j aimerai bien monter bien plus haut :|

je balance ensuite les mix dans un CDRW700 tascam ..etle CD part au master , je ne m occupe pas de la conversion finale .

je pense sincerement qu a l aquisition pas mal de matos sorti vers 1999/2002 sonne mieux en 48 qu en 44.1...apres les histoires de conversions ....on a le matos pour le faire ...ou pas :roll: