5200 tours/minute et l'audio

wood25loop

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/10/2007 à 14:20:18

Hello à tous,

je compte m'acheter un pc portable (# Processeur Intel Core 2 Duo # 2 Go de mémoire vive # Disque dur 160 Go ) mais le disque dur tourne à 5200 trs/min. Je voulais savoir du coup si avec ma motu 828 mk2 branché en firewire je pouvais enregistrer 10 pistes audio (24bits/48khz) en même temps sans craindre koi ke ce soit.

merci

Anonyme

65640

2 Posté le 04/10/2007 à 14:26:55

Hello,

Si pour une ou deux pistes en lecture/ecriture une faible vitesse ne va pas changer grand chose, là pour 10 pîstes en 24 bits, ça risque de ramer à tout va.

Par contre, si le 24 bits est un standard, pas la peine d'enregistrer en 48khz, 44.1 c'est aussi bien, à moins que tu fasses de la zik destinée à nos amis les chats et les chiens. ;)

0

Anonyme

3670

3 Posté le 04/10/2007 à 14:29:34

Salut !!

prend plutot un disque dur externe en usb ...sinon ca va tourner mais avec une grosse latence et faire chauffer le protable pour rien

pour l usb il faut savoir qu a la difference du firewire , l orsqu on branche 2 periph sur le meme controleur le debit est automatiquement partage, meme si c est une sourie ...en general 1 controleur = 2 ports

j espere aussi que tu as un port pcmcia pour palier au problemes d incompatibilitees des chipsets firewire avec les cartes audio , et autre pb comme le partage d IRQ...au cas ou ton chipset integre ne soit pas ok avec la motu tu peux mettre une carte firewire pcmcia ( belkin )( en xpress card je ne sais pas si il existe de telles cartes )

0

wood25loop

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 04/10/2007 à 14:30:49

Ramer à tous va tant ke ça?

j'enregistre actuelement avec un 7200 trs/min 10 pistes en enregistrement et une dizaine en lecture et rien ne bronche même en 24bits/48khz
tu as déjà testé? :o:

0

wood25loop

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 04/10/2007 à 14:32:33

G déjà un dd externe en usb 2.0 en 7200trs/min, mais j'avais peur ke la vitesse des bus soit partagée entre ma carte en fw et le dd

0

Anonyme

3670

6 Posté le 04/10/2007 à 14:35:25

Citation : pas la peine d'enregistrer en 48khz, 44.1 c'est aussi bien, à moins que tu fasses de la zik destinée à nos amis les chats et les chiens

tu devrais dire ca a tous les constructeurs designers etc concepteurs de cartes son ...pourquoi ils font des cartes qui montent aussi haut en f d echantillonage si ca sert qu aux chats et aux chiens qui n ont mm pas de comptes en banque :bravo2:

perso chez moi ca sonne mieux en 48 :noidea:

0

Anonyme

3670

7 Posté le 04/10/2007 à 14:40:01

Citation : j'enregistre actuelement avec un 7200 trs/min 10 pistes en enregistrement et une dizaine en lecture et rien ne bronche même en 24bits/48khz

tu fais ca avec une tour j imagine non ?? peut etre aussi que la latence n as pas trop d importance pour toi , selon ton mode de travail ...bref avecton laptop ca sera peut etre possible mais tu va vite arriver aux limites

non le debit ne sera pas partage en fw et usb :non:

0

wood25loop

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 04/10/2007 à 14:42:02

Yes merci pour vos réponses :P:

du coup je vais utiliser mon dd externe et voilou tout simplement :clin:

0

Anonyme

3670

9 Posté le 04/10/2007 à 14:47:08

Hop !!

y a des boitiers de DD aussi qui font fw et usb ..egalement e-sata qui est encore plus performant que le fw

bonne zouz

de rien !!

a plus

0

Anonyme

65640

10 Posté le 04/10/2007 à 17:39:34

Citation : tu devrais dire ca a tous les constructeurs designers etc concepteurs de cartes son ...pourquoi ils font des cartes qui montent aussi haut en f d echantillonage si ca sert qu aux chats et aux chiens qui n ont mm pas de comptes en banque

perso chez moi ca sonne mieux en 48

Bon, je vais pas trop deblaterer sur le sujet, doit y avoir 1000 threads qui en parlent.
Pour ramener du 48 en 44.1 khz, ton ordi va faire des operations d'une incroyable complexité, qui vont avoir pour effet d'apporter une deterioration au son enregistré.
A la rigueur, enregistre en 88.2 khz, ton ordi n'aura qu'à diviser les données par 2.

Ca peut vraiment couillon comme truc, mais c'est une loi informatique.

Et je te rappelle que la frequence d'echantillonage n'agit que sur la hauteur du son : par ex, à 44.1 khz, ça veut dire que tu entendras les sons allant jusqu'à 22.05 khz (44.1 en stereo).
Quelques tres tres rares personnes au monde perçoivent les sons jusque 24 khz, jamais au delà.
A moins d'etre une chauve souris, l'interet du 192 khz n'est pas evident, sauf d'un point de vue commercial.

En revanche, la difference 16/24 bits est audible meme par des oreilles profanes.

0

luciolis

6796

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 04/10/2007 à 17:43:56

5200 pour 10 pistes mono, ça va bien testé et approuvé

0

DK.Prod - DK.Loc

wood25loop

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 05/10/2007 à 00:05:07

!merci pour ta réponse franche et précise!
il me semblait bien que ça pouvait être possible :D:

0

Deweak

5909

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 05/10/2007 à 00:15:57

Quand j'ai eu ma Fireface 800, pour le fun j'ai essayé d'enregistrer 28 pistes mono en 16bit / 44kHz sur un disque à 5200 tours monté dans un boîtier externe usb 2... je suis monté à 70% d'utilisation de disque, mais l'enregistrement s'est fait sans encombre (PC portable, Samplitude). Donc il faut arrêter de psychoter et procéder à des tests grandeur nature avant de crier à l'impossible :-)

0

http://www.genesis-tribute-horizons.com

Anonyme

3670

14 Posté le 05/10/2007 à 00:34:50

Hors sujet :

Citation : l'interet du 192 khz n'est pas evident

pour moi si !! et c etait clair des le depert de cette grande escroquerie du son digital ...l interet de monter em frequence est de se raprocher du rendu que peux avoir un mix sur une bonne console analo

pour ce qui est de ton point de vue , perso je le vois plutot dans le sens de la prise pouisque je bosse plus avec des micros qu avec des plugs ....
et en A/D les cartes semi pro s en sortent en general mieux en 48 qu en 44.100...pour moi la difference est nette malgre le peux d ecart donc en 192 ..la effectivement on attire les chaves souries mais la difference se situera dans le melange des pistes qui auront un maximum d harmoniques inaudibles qui elles memes ont des consequences ..des repercutions dans le spectre audible ..effectivement reduire tout ca en 44 100 a la fin ca fait mal mais , meme si il m est impossible de comparer reelement ,puisque je vais pas demander aux gens d enregistrer 2 x exactement la mm chose pour pouvoir faire 2 mix differents a ce niveau ,je suis persuade qu on y gagne bcp plus qu on y perd ...apres c est a chacun d assurer la meilleure conversion finale

pour le 24 bit s bien sur c est evident ..le 32 float quand la carte le permet vraiment est encore bien mieux a bcp de niveaux

sur ce :fleche:

et desole pour le hs mais je trouve qu on a trop tendance a generaliser ce point de vue et c est dommage ..y aurai que moi les lecteurs MP3 seraient hors la loie et le format reserve a internet :bravo:

0

Anonyme

3670

15 Posté le 05/10/2007 à 00:37:55

Personne n a dit que c etait impossible

0

Anonyme

65640

16 Posté le 05/10/2007 à 13:20:54

Citation : PC portable, Samplitude). Donc il faut arrêter de psychoter et procéder à des tests grandeur nature avant de crier à l'impossible :-)

Oui, mais Samplitude est bizaremment beaucoup moins gourmand que ses concurrents, que cela soit en ressources CPU, mais egalement en acces disque.

Ca m'est arrivé d'enregistrer des pistes directement sur le disque de mon portable, que cela soit avec Samplitude ou son grand frere Sequoia, et effectivement, no problem.

En revanche, avec ProTools LE, tu peux toujours essayer, ça plantera inexorablement...

Avec Cubase, je pourrai rien dire, je ne l'utilise jamais.

0

Deweak

5909

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

17 Posté le 05/10/2007 à 13:40:10

Hors sujet : Comme quoi... Sam powaaaa ! :aime:

0

http://www.genesis-tribute-horizons.com

Anonyme

3670

18 Posté le 05/10/2007 à 14:45:24

Salut !!

+ 1 pour Samplitude ..moins exigeant en ressources graphiques egalement ...une 16 meg suffit lol

dommage j aime pas le son ..samplitude instale son codec proprietaire

sous cubase ca va marcher mais pour mixer faudra pas etre trop exigeant ..meme pour 10 pistes , ca va vite faire crac :roll:

0

john-deuf

1158

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 07/03/2008 à 14:54:05

Shmarko,
je comprend bien que tu puisse preferer le 48 au 44.1, mais explique nous globalement l interret de travailler en 48 pour finir en 44??
attention on connait tous l interret de travailler le plus haut possible meme si l on doit au final redescendre a 44: ca n est donc pas ma question.
ce qu il faut savoir c est que pour un projet qui a pour but d etre finalizé en 44,la pire frequence d echantillonage a choisir avant conversion, c est bien le 48!!!
du 48 pour du 44 est une pure aberation.. ca contredit tout ton discour sur la recherche du meilleur son/ frequence d echantillon..
si tu dois finir en 44 je te conseille vivement le 88..
si tu bosse en 48, reste y pour du dvd audio par ex..
sinon tu sera gagnant a demarrer en 44.1
48 vers 44 c est a peu pres la pire conversion qui soit...

0

Anonyme

3670

20 Posté le 09/03/2008 à 12:23:12

Salut !!

je dois m expliquer >> en general je fait mes aquisitions audio...mes prises sur bande ..et je ne peux pas monter en 88.2 pour divers problemes dus aux moteurs de mon studer ...des condos a changer qui me foirent ma synchro ..bref

quoiqu on puisse en dire j ai chez moi une difference nette quand je balance mes pistes dans mon magneto numerique ..le 48 sonne mieux ..respecte mieux la bande meme si j aimerai bien monter bien plus haut

je balance ensuite les mix dans un CDRW700 tascam ..etle CD part au master , je ne m occupe pas de la conversion finale .

je pense sincerement qu a l aquisition pas mal de matos sorti vers 1999/2002 sonne mieux en 48 qu en 44.1...apres les histoires de conversions ....on a le matos pour le faire ...ou pas :roll:

0