< Retour vers Disques durs

Agrandir

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 254 254

swap ?

40 réponses
10 participants
3 076 vues
1 follower

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/11/2004 à 17:28:03

Bonjour

Suite au décès prématuré de mon lecteur DVD, je viens de faire l'acquisition d'un graveur DVD, que je vais utiliser également comme lecteur, ce qui me permet d'utiliser le second branchement pour un 3ème disque dur.
N.B. : tous mes disques sont des 7200 tours Udma100, récents.

Quelle serait d'après vous la répartition idéale des différents éléments de mon système informatique : samples en direct from disk, samples chargés en RAM, programmes, fichiers audio enregistrés, fichiers swap et autres fichiers temporaires ?

Je pensais organiser de la façon suivante :

IDE 0 : DD1 (maître) : les samples en direct from disk
IDE 0 : DD2 (esclave) : fichiers audio enregistrés

IDE 1 : graveur DVD (maître)
IDE 2 : DD3 (esclave) : les programmes MAO, les samples chargés en RAM, le fichier SWAP, les fichiers TEMP

Qu'en pensez-vous ? Mon principal doute concerne le fichier SWAP et les fichiers TEMP : vaut-il mieux les mettre sur un autre disque que celui des programmes ? Lequel ?

merci pour vos réponses

Afficher le sujet de la discussion

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 07/11/2004 à 09:28:56

Merci beaucoup pour ces conseils détaillés !

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 07/11/2004 à 12:11:47

Un doute cependant : je croyais qu'il était préférable de séparer le disque avec les programmes et celui du swap...

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 07/11/2004 à 16:40:01

Pour ma part, je préfère que le swap reste sur le disque système, cela évite de venir perturber les disques ou se trouvent les données audio.
Et pour avoir tester les 2 configurations, je n'ai vu aucune différence de preformance entre les 2.

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Anonyme

10184

14 Posté le 08/11/2004 à 21:59:41

Sinon, sous 2000 et xp, il y a moyen d'utiliser des disques "dynamiques" (du lvm quoi), c'est à dire que tu peux faire une partoche qui s'étend sur tes trois disques, ça permet par exemple de répartir la partition nécessitant le plus de perfs sur les débuts de disques (zone la plus rapide) et la partition nécessitant moins de perf sur les fins de disques.

Je recommande vivement de regarder dans la doc les infos sur le gestionnaire de disques et plus particulièrement les disques "dynamiques"

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 09/11/2004 à 05:25:32

Tiens, je connaissais pas ça...
Ca ne pose pas de problème à t'utilisation ?

Citation : Je recommande vivement de regarder dans la doc les infos sur le gestionnaire de disques et plus particulièrement les disques "dynamiques"

: où faut-il regarder ?

salut

Pixel Mort

2672

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 09/11/2004 à 05:42:15

Flag

Non, rien.

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 09/11/2004 à 06:07:31

Voici un lien intéressant sur la gestion des disques de base et des disques dynamiques :

https://www.microsoft.com/france/windows/xp/home/utilisez/info/info.asp?mar=/france/windows/xp/pro/utilisez/info/20020916-gestion_disques.html

Cela constitue une bonne base de départ mais je pense qu'il faut d'abord expérimenter avant d'adopter définitivement ce type de configuration qui est quand même un peu plus lourde.

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 09/11/2004 à 06:47:43

Je pense notamment au problème des sauvegardes système par image disque (type Symantec Ghost, Drive Image, ou Acronis True Image) : il est bien pratique en cas de problème de réinstaller simplement son image de sauvegarde en écrasant tout et repartant sur des bases saines...
Une telle sauvegarde doit être beaucoup plus compliquée si mon image se répartit sur plusieurs disques et partitions physique ?...

Ceci dit, c'est intéressant à connaître...

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 09/11/2004 à 07:28:22

Tant que l'on ne rencontre pas de gros problèmes de performance, je suis d'avis de conserver une configuration "traditionnelle". J'utilise également la sauvegarde et restauration par image disque qui fonctionne trés bien et, côté perfomance je ne rencontre aucun problème avec la config que je t'ai décrite dans un post précédent.
J'ai testé par curiosité la config en disques dynamiques qui, personnellement, ne m'a rien apporté et je suis donc revenu à une config classique.

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

20 Posté le 09/11/2004 à 10:28:02

[A la relecture, comme le sujet m'inspire (j'ai comme objectif d'avoir fini la réorganisation complète avec le 3ème DD à la fin de ce grand WE, création d'un image de sauvegarde, et on n'en parle plus !...), j'ai mis en gras les passages où j'ai encore des questions...]

Voilà une précision intéressante...

Je n'ai pas encore eu le temps de finir la réorganisation de mon système, mais je vais effectivement suivre ton conseil, et dédier le 3ème DD aux fichiers audio.

Ca me ferait donc ça :

IDE 0 : DD1 maître : (partition pour OS "XP familial", c'est celui sur lequel je boote et j'ai ensuite mon menu pour choisir entre mes deux OS) + tous les samples Direct from disk et les VSTi qui utilisent le Direct from disk
IDE 0 : DD2 esclave : OS optimisé "XP MAO" + (Swap et fichiers temp : à voir selon conclusion du débat) + samples non DfD et VSTi non Direct from disk (notamment tous les drums)

IDE 1 : graveur DVD maître
IDE 1 :DD3 : Swap ? (selon conclusion débat) + fichiers audio enregistrés

En termes de partitions (toutes en NFTS sauf "XP familial") :

1 pour le système XP familial, 1 pour le système XP MAO + applications (je n'ai pas séparé les deux, quand je restaure une image c'est tout ensemble).

--> quel avantage à séparer dans deux partition "Windows" / les applications ? (de toute façon, ma question est assez théorique, je n'imagine pas de tout résinstaller alors que ça marche bien)

1 partition pour les données diverses et notamment mes fichiers image de sauvegarde
1 partition pour les jeux
1 partition pour les VST non Direct from disk (j'avais aussi les fichiers audio, mais je vais les transférer vers : )
1 partition pour les fichiers audio enregistrés

Et le principal point sur lequel je ne suis pas tout à fait sûr du bon choix :

1 partition pour le SWAP (j'ai bien noté l'avantage en termes de fragmentation)

Citation : Il est quand même conseillé de mettre cette partition sur le même disque que la partition système

: j'ai retrouvé ce conseil ici : https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/index,page,4,idtopic,19440,idsearch,2265677,idcat,312.html
et là
http://www.zebulon.fr/astuces/astuce-windows-65-0.html

--> du coup, je me demande si l'idéal ne serait pas de mettre le Swap en première partie de mon 3ème disque dur ?
Avantage : il est sur une nappe distincte de celle où je charge XP (DD2) et de celle où je lis mes samples DFD (DD1).
Inconvénient : lorsque je j'enregistre de l'audio, il y a accès simultané à ce 3ème DD pour écrire les samples et lire si besoin le SWAP.

Précision peut-être importante :
mes 3 DD sont en 7200 tours, le plus rapide est le DD1, j'ai 1 GO de RAM DDR333.

J'attends les avis des "spécialistes du Swap"...

Merci à ceux qui ont eu le courage de lire ce message-fleuve...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs