Organisation 3 disques durs : quelle répartition Samples / programmes / fichiers audio / swap ?

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/11/2004 à 17:28:03

Bonjour

Suite au décès prématuré de mon lecteur DVD, je viens de faire l'acquisition d'un graveur DVD, que je vais utiliser également comme lecteur, ce qui me permet d'utiliser le second branchement pour un 3ème disque dur.
N.B. : tous mes disques sont des 7200 tours Udma100, récents.

Quelle serait d'après vous la répartition idéale des différents éléments de mon système informatique : samples en direct from disk, samples chargés en RAM, programmes, fichiers audio enregistrés, fichiers swap et autres fichiers temporaires ?

Je pensais organiser de la façon suivante :

IDE 0 : DD1 (maître) : les samples en direct from disk
IDE 0 : DD2 (esclave) : fichiers audio enregistrés

IDE 1 : graveur DVD (maître)
IDE 2 : DD3 (esclave) : les programmes MAO, les samples chargés en RAM, le fichier SWAP, les fichiers TEMP

Qu'en pensez-vous ? Mon principal doute concerne le fichier SWAP et les fichiers TEMP : vaut-il mieux les mettre sur un autre disque que celui des programmes ? Lequel ?

merci pour vos réponses

Yann Polar

11573

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 05/11/2004 à 17:30:05

A priori il vaut mieux mettre les programmes audio ( + l'OS et tout ce qui est inscrit dans la base de registre ) sur le DD maître, mais je peux me tromper, les pros de la Mao sauront mieux que moi...

0

Anonyme

521397

3 Posté le 05/11/2004 à 17:33:20

Yes ça a pas l'air mal ta config, juste une chose : ne branche pas des DD sur la nappe de ton lecteur/graveur : ça ralenti le systeme. Pour les fichiers temporaires c'est pas utile de les mettre sur un autre DD du moment qu'il reste de la place en gigas sur ton DD de démmarrage. Sur ce dernier (qui doit être maitre) : que les applications RIEN D'AUTRE. Partitionne tes 3 DD en 2 et réparti bien tes sessions en lecture et écriture sur différentes partitions. de même, il vaut mieux que ton lecteur/graveur lui aussi soit maitre.
keep the groove !
peace
do

0

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 05/11/2004 à 22:58:30

Citation : que les applications RIEN D'AUTRE

: mes DD font 80 GO, 120 Go et 160 GO... difficile de remplir même le plus petit avec que des applications !...

Citation : réparti bien tes sessions en lecture et écriture sur différentes partitions

: tu peux préciser, je ne suis pas sûr d'avoir compris...

0

.: Odon Quelconque :.

11760

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 05/11/2004 à 23:20:29

Citation : ne branche pas des DD sur la nappe de ton lecteur/graveur : ça ralenti le systeme.

Ça dépend du contrôleur en fait. Chez Promise, ça n'a pas d'incidence.

0

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

Anonyme

521397

6 Posté le 06/11/2004 à 02:16:43

Citation : : mes DD font 80 GO, 120 Go et 160 GO... difficile de remplir même le plus petit avec que des applications !...

Ok j'ignorais la taille de tes DD, t'as qu'à en acheter un de petite taille et installe tes softs dedant car faire du son sur le DD de démmarrage : c'est lunaire pour le disque, maintenant fais ce que tu veux...
En partitionnant les autres, tu peux dédier certaines partitions à la lecture des fichiers de ta session puis une autre pour des banques de sons utilisables via des softs du type reason ou giga sampler... et les autres partitions aux enregistrements.

Citation : Ça dépend du contrôleur en fait. Chez Promise, ça n'a pas d'incidence.

ok très bien, en fait je suis sous mac donc je ne pouvais pas le savoir et puis j'avoue que je ne m'interresse plus trop à ce qui se passe pour l'environnement windows... :noidea:

je

et have a good :zzz:

0

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 06/11/2004 à 12:19:01

D'autres avis de spécialistes de Windows (ou de MAO) ?

0

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 06/11/2004 à 22:55:23

UP !

Je suis sûr qu'il y a d'autres AFiens qui sont en environnement Windows, qui ont 3 disques durs, et qui se sont fait une configuration aux petis oignons en répartissant judicieusement les différents éléments entre les 3 disques...

Alors, comment avez-vous fait ?

0

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 07/11/2004 à 06:55:18

Personne pour me conseiller ? :???:

0

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 07/11/2004 à 09:24:45

Bonjour,

Je te propose la config suivante, que j'ai expérimentée avec succès depuis quelques années.
Pour ma part je dispose de 2 bus IDE et d'un bus RAID SATA. (2 disques durs sur le premier bus IDE, Lecteur DVD et graveur sur le 2eme bus IDE et 3eme disque dur sur le bus RAID SATA).
Etant donné que tu ne disposes que de 2 bus IDE, je te conseille donc de mettre 2 disques durs sur ton premier bus avec le disque de boot en maître
Sur l'autre bus je te conseille de mettre le disque dur en maître et le graveur en esclave.
La partition système est formatée en NTFS; les autres partitions sont formatées en FAT 32 pour une question de compatibilité avec d'autres OS., mais rien n'empêche de les formater en NTFS si elles ne sont utilisées qu'avec Windows XP ou Windows 2000.
On peut fixer la taille des clusters des disques contenant les fichiers audio et les samples de banques de sons à 64K si les partitions sont NTFS; la taille est limitée à 32K en FAT32

Répartition des données

Sur le disque de boot (80 Go):
3 partitions :
- 1 partition de 3 Go, NTFS avec des clusters de 4K pour Windows et les applicatifs liés au système (Carte son, carte graphique, defrag,souris etc..)
- 1 partition de 3 Go, FAT 32 avec Clusters de 16K pour le Swap et tous les fichiers temporaires (Ne pas oublier de configurer Windows et ton browser pour que les fichiers temporaires viennent s'écrire sur cette partition)
- 1 partition pour les applicatifs, FAT 32 avec des clusters de 16K, qui occupera tout le reste du disque.
L'avantage d'avoir une "petite" partition système séparée est que tu pourras faire une image de cette partition qui sera relativement petite pour tenir sur 2 CD et que tu pourras remonter facilement en cas de corruption de la partition ou de ta base de registre.
Le fait d'avoir le swap et les fichiers temporaires dans une partition dédiée évitera de fragmenter la partition système. Il est quand même conseillé de mettre cette partition sur le même disque que la partition système.

Sur le 2ème disque dur : (Sur le même bus IDE que le disque de boot)
1 seule partition,FAT32 avec clusters de 32K pour tous les samples des banques de sons ainsi que les plugins audio VST , DX etc... Tu peux y installer également ton application audio principale si nécessaire.

Sur le 3ème disque dur: (Sur l'autre bus IDE avec le graveur)
1 seule partition, FAT32 avec clusters de 32K, dédiée à l'enregistrement audio.

Ajouté à cela, il faut bien sûr supprimer de Windows tous les composants inutiles, configurer Windows comme préconisé sur ce site, et avoir une base de registre "clean".

Cordialement

0

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 07/11/2004 à 09:28:56

Merci beaucoup pour ces conseils détaillés !

0

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 07/11/2004 à 12:11:47

Un doute cependant : je croyais qu'il était préférable de séparer le disque avec les programmes et celui du swap...

0

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 07/11/2004 à 16:40:01

Pour ma part, je préfère que le swap reste sur le disque système, cela évite de venir perturber les disques ou se trouvent les données audio.
Et pour avoir tester les 2 configurations, je n'ai vu aucune différence de preformance entre les 2.

0

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Anonyme

10184

14 Posté le 08/11/2004 à 21:59:41

Sinon, sous 2000 et xp, il y a moyen d'utiliser des disques "dynamiques" (du lvm quoi), c'est à dire que tu peux faire une partoche qui s'étend sur tes trois disques, ça permet par exemple de répartir la partition nécessitant le plus de perfs sur les débuts de disques (zone la plus rapide) et la partition nécessitant moins de perf sur les fins de disques.

Je recommande vivement de regarder dans la doc les infos sur le gestionnaire de disques et plus particulièrement les disques "dynamiques"

0

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 09/11/2004 à 05:25:32

Tiens, je connaissais pas ça...
Ca ne pose pas de problème à t'utilisation ?

Citation : Je recommande vivement de regarder dans la doc les infos sur le gestionnaire de disques et plus particulièrement les disques "dynamiques"

: où faut-il regarder ?

salut

0

Pixel Mort

2672

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 09/11/2004 à 05:42:15

Flag

0

Non, rien.

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 09/11/2004 à 06:07:31

Voici un lien intéressant sur la gestion des disques de base et des disques dynamiques :

https://www.microsoft.com/france/windows/xp/home/utilisez/info/info.asp?mar=/france/windows/xp/pro/utilisez/info/20020916-gestion_disques.html

Cela constitue une bonne base de départ mais je pense qu'il faut d'abord expérimenter avant d'adopter définitivement ce type de configuration qui est quand même un peu plus lourde.

0

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 09/11/2004 à 06:47:43

Je pense notamment au problème des sauvegardes système par image disque (type Symantec Ghost, Drive Image, ou Acronis True Image) : il est bien pratique en cas de problème de réinstaller simplement son image de sauvegarde en écrasant tout et repartant sur des bases saines...
Une telle sauvegarde doit être beaucoup plus compliquée si mon image se répartit sur plusieurs disques et partitions physique ?...

Ceci dit, c'est intéressant à connaître...

0

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 09/11/2004 à 07:28:22

Tant que l'on ne rencontre pas de gros problèmes de performance, je suis d'avis de conserver une configuration "traditionnelle". J'utilise également la sauvegarde et restauration par image disque qui fonctionne trés bien et, côté perfomance je ne rencontre aucun problème avec la config que je t'ai décrite dans un post précédent.
J'ai testé par curiosité la config en disques dynamiques qui, personnellement, ne m'a rien apporté et je suis donc revenu à une config classique.

0

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

20 Posté le 09/11/2004 à 10:28:02

[A la relecture, comme le sujet m'inspire (j'ai comme objectif d'avoir fini la réorganisation complète avec le 3ème DD à la fin de ce grand WE, création d'un image de sauvegarde, et on n'en parle plus !...), j'ai mis en gras les passages où j'ai encore des questions...]

Voilà une précision intéressante...

Je n'ai pas encore eu le temps de finir la réorganisation de mon système, mais je vais effectivement suivre ton conseil, et dédier le 3ème DD aux fichiers audio.

Ca me ferait donc ça :

IDE 0 : DD1 maître : (partition pour OS "XP familial", c'est celui sur lequel je boote et j'ai ensuite mon menu pour choisir entre mes deux OS) + tous les samples Direct from disk et les VSTi qui utilisent le Direct from disk
IDE 0 : DD2 esclave : OS optimisé "XP MAO" + (Swap et fichiers temp : à voir selon conclusion du débat) + samples non DfD et VSTi non Direct from disk (notamment tous les drums)

IDE 1 : graveur DVD maître
IDE 1 :DD3 : Swap ? (selon conclusion débat) + fichiers audio enregistrés

En termes de partitions (toutes en NFTS sauf "XP familial") :

1 pour le système XP familial, 1 pour le système XP MAO + applications (je n'ai pas séparé les deux, quand je restaure une image c'est tout ensemble).

--> quel avantage à séparer dans deux partition "Windows" / les applications ? (de toute façon, ma question est assez théorique, je n'imagine pas de tout résinstaller alors que ça marche bien)

1 partition pour les données diverses et notamment mes fichiers image de sauvegarde
1 partition pour les jeux
1 partition pour les VST non Direct from disk (j'avais aussi les fichiers audio, mais je vais les transférer vers : )
1 partition pour les fichiers audio enregistrés

Et le principal point sur lequel je ne suis pas tout à fait sûr du bon choix :

1 partition pour le SWAP (j'ai bien noté l'avantage en termes de fragmentation)

Citation : Il est quand même conseillé de mettre cette partition sur le même disque que la partition système

: j'ai retrouvé ce conseil ici : https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/index,page,4,idtopic,19440,idsearch,2265677,idcat,312.html
et là
http://www.zebulon.fr/astuces/astuce-windows-65-0.html

--> du coup, je me demande si l'idéal ne serait pas de mettre le Swap en première partie de mon 3ème disque dur ?
Avantage : il est sur une nappe distincte de celle où je charge XP (DD2) et de celle où je lis mes samples DFD (DD1).
Inconvénient : lorsque je j'enregistre de l'audio, il y a accès simultané à ce 3ème DD pour écrire les samples et lire si besoin le SWAP.

Précision peut-être importante :
mes 3 DD sont en 7200 tours, le plus rapide est le DD1, j'ai 1 GO de RAM DDR333.

J'attends les avis des "spécialistes du Swap"...

Merci à ceux qui ont eu le courage de lire ce message-fleuve...

0

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 09/11/2004 à 12:38:12

Personnellement, je ne me risquerais pas à installer le swap sur un disque destiné aux données audio, de crainte, comme tu le dis, de perturber les flux audio et d'avoir quelques craquements de temps en temps.
Mais c'est vrai que les performances sont théoriquement améliorées si le swap est sur un disque séparé du disque système.
Après, tout est une affaire de compromis entre performances et tranquillité d'utilisation.
Ne pas oublier le proverbe qui dit que "le mieux est l'ennemi du bien".
Personnellement, je préfère privilégier la stabilité du système de façon à pouvoir me consacrer à la création.
La config que je t'ai indiquée me convient parfaitement mais il y a peut-être moyen de l'améliorer. A toi de tester et peut-être ensuite nous faire profiter à ton tour de tes expériences.

0

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 09/11/2004 à 12:59:32

Je crains de n'avoir pas grand chose à apporter en matière de test*, tu m'as convaincu concernant l'emplacement du swap : le pire c'est d'avoir des craquements audio, privilégions donc la stabilité !

Merci pour tes conseils

* : dés que j'aurais le temps, je partagerais une expérience que j'ai faite à l'occasion de l'installation de mon graveur DVD et 3ème DD : j'ai pris des mesures "avant/après" pour avoir des éléments objectifs de comparaison... Ce we, je pense, je ferais un petit sujet avec chiffres à l'appui sur "partager un connecteur IDE entre un graveur et un DD".

0

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

23 Posté le 09/11/2004 à 13:16:38

Une fois que tu auras bien validé la config qui semble correspondre à tes attentes, ce serait sympa de nous en faire un rapide descriptif et de nous faire part de tes remarques et conclusions.

Cordialement.

0

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

Franckmao

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

24 Posté le 09/11/2004 à 14:58:22

Au fait, pour 1 Mo de mémoire vive, quelle est la taille de Swap conseillée ?

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

25 Posté le 09/11/2004 à 15:16:10

1Go, tu veux dire ?

C'est un peu empirique comme règle, certains mettent le double de leur capacité mémoire, d'autres font une fonction décroissante de la capacité. Vu al place que tu as, mettre 2 Go ne te posera pas de souci.

cYcLoThYmIqUe¹> t'as un lien plus précis quant à ce que tu dis ? C'est valable depuis quand ?

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/