Sujet Commentaires sur le test : Le petit éditeur qui monte...
- 20 réponses
- 13 participants
- 2 695 vues
- 15 followers
Afficher le premier post
Éternelle question !
Je te copie-colle ce que j'avais écrit en intro du test de Wavelab :
De fait, bon nombre d'utilisateurs se contentent bien souvent des fonctions d'édition audio que l'on trouve dans leur séquenceur, sachant que certains peuvent être très avancés sur ce point, comme Samplitude ou Reaper. Il n'empêche que même si ces derniers peuvent faire la blague pour l'essentiel des fonctions, ce n'est pas là leur but premier. Pour reprendre l'analogie avec l'image et la mise en page : avec un traitement de texte comme Word, tu peux tout à fait intégrer des images et leur appliquer des traitements basiques? Pour autant, ce n'est pas l'outil le plus pratique pour le faire vu qu'il n'a pas été conçu spécifiquement pour cela.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Ericoloso
190
Posteur·euse AFfiné·e
2Rmusic
2111
AFicionado·a
Symphoniste borné
218
Posteur·euse AFfiné·e
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Citation :
Question bête surement, mais que peut on fait dans un éditeur audio que l'on ne peut pas faire dans une stan(daw)?
Éternelle question !
Je te copie-colle ce que j'avais écrit en intro du test de Wavelab :
Citation :
Avant de nous jeter sur cette mise à jour, et parce que les éditeurs audio vivent dans l’ombre des stars de la MAO que sont les Stations de Travail AudioNumérique (STAN ou encore DAW en anglais), un petit rappel ne fera pas de mal à ceux qui saisissent mal à quoi ils peuvent bien servir. Une analogie simple consisterait à dire qu’un éditeur audio comme Wavelab est à une STAN comme Cubase ce qu’un logiciel de retouche comme Photoshop est à un logiciel de PAO comme InDesign. En d’autres termes, bien qu’on trouve dans les STAN quelques fonctions de base pour éditer l’audio, c’est vers un éditeur dédié qu’on se tourne lorsque l’édition tombe dans le gros oeuvre ou réclame un maximum de précision. En effet, s’il n’est pas question de composer de la musique dans ces éditeurs (on n’y trouve par exemple ni instruments virtuels ni pistes MIDI), on y trouve a priori tous les outils pour bricoler les fichiers audio et qui ne sont pas nécessairement présents dans nos STAN, ou tout du moins, pas aussi aboutis. Cela va des traitements divers et variés à la conversion ou l’encodage, en passant par les tâches de montage et d’analyse, mais aussi quantité d’opérations nécessitant des modules dédiés : la gravure d’un CD ou d’un DVD en observant la norme Red Book (et la création d’images DDP), l’application de divers traitements par lots, la restauration audio, etc.
Quel sont donc, du coup, les plus grands utilisateurs des éditeurs audio de nos jours ? Les ingés son en mastering et les spécialistes de la restauration audio comme nous venons de le dire, mais aussi ceux qui font du son à l’image, de la radio ou assimilé (les journalistes et autres podcasters) et les sound designers au nombre desquels on trouvera les concepteurs de banques de samples : vous imaginez bien que lorsqu’il s’agit de traiter les 72 697 samples que comptent la banque Chamber Strings de Spitfire, ce ne sont pas Cubase ou Pro Tools qui sont utilisés…
De fait, bon nombre d'utilisateurs se contentent bien souvent des fonctions d'édition audio que l'on trouve dans leur séquenceur, sachant que certains peuvent être très avancés sur ce point, comme Samplitude ou Reaper. Il n'empêche que même si ces derniers peuvent faire la blague pour l'essentiel des fonctions, ce n'est pas là leur but premier. Pour reprendre l'analogie avec l'image et la mise en page : avec un traitement de texte comme Word, tu peux tout à fait intégrer des images et leur appliquer des traitements basiques? Pour autant, ce n'est pas l'outil le plus pratique pour le faire vu qu'il n'a pas été conçu spécifiquement pour cela.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 02/06/2018 à 12:58:03 ]
2Rmusic
2111
AFicionado·a
folisophe
2
Nouvel·le AFfilié·e
Bon... J'avoue avoir l'impression de m'être bien fait avoir... Utilisateur amateur mais fréquent d'Audacity, qu'est-ce qui m'a pris de lire cet article d'Audiofanzine ( pourtant souvent très utile ) !!! 
Allez, on passe à la vitesse supérieure, on achète et on avance ! Et bien non, on régresse ! Déjà pas traduit en français et impossible de savoir comment enregistrer plusieurs pistes en même temps ou qui se suivent ...
Et aucun forums pour aller à la pêche aux infos.
Vous avez compris, j'aurai au moins appris à ne plus prendre à la légère les tests d'Audiofanzine, ou en tout cas avec BEAUCOUP de recul... Cher le recul.
Allez, on passe à la vitesse supérieure, on achète et on avance ! Et bien non, on régresse ! Déjà pas traduit en français et impossible de savoir comment enregistrer plusieurs pistes en même temps ou qui se suivent ...
Et aucun forums pour aller à la pêche aux infos.
Vous avez compris, j'aurai au moins appris à ne plus prendre à la légère les tests d'Audiofanzine, ou en tout cas avec BEAUCOUP de recul... Cher le recul.
sinkmusic
2501
Squatteur·euse d’AF
folisophe
2
Nouvel·le AFfilié·e
J'était en confiance... Je m'incrimine d'ailleurs plus moi-même de cet excès de confiance envers un site spécialisé ...
Je m'incrimine d'ailleurs plus moi-même de cet excès de confiance envers un site spécialisé ... - < Liste des sujets
- Charte