Wavelab et Dithering

Eirinn Production

132

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 27/08/2002 à 20:34:08

Salut

il te suffit (une fois que tu as ouvert ton fichier audio dans wavelab) de choisir quel type de dithering tu veux utiliser et ensuite au bas de la selection maitre (la ou tu met tes plugs in).

pour choisir tes differents types de dithering il faut que tu les choisissent dans la partie "dithering" de la selection maitre (tu as plusieurs types,interne ou UV22...)
et la tu choisis la frequence et la quentifiquation de ton futur fichier audio.
ensuite tu fais "RENDER" et tu nomme ton fichier et tu choisi ou tu veux le mettre...
Voila
Aurel

0

Anonyme

4 Posté le 14/09/2002 à 12:16:21

Salut Aurel,

est ce que tu pourrais en dire plus sur les différents types de dithering que propose wavelab, et plus généralement sur l'utilité du dithering. J'ai du mal acomprendre à quoi ça sert... :???:

Merci d'avance

Pablo

0

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 14/09/2002 à 13:44:19

Procure toi le recording musicien, 13 je crois

c'est bien expliqué

13 ou 13 ????

enfin bon

0

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 14/09/2002 à 13:44:56

12 ou 13 pardon

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 14/09/2002 à 18:04:43

https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/?idtopic=3590idsearch=1711

il y a une adresse de site qui explique très bien le dithering.

Mais en fait, c'est un peu compliéuqe, comme c'est expliqué :oops:

Je vais tenter de faire plus simple. EN gros, en 16 bits, thériquement, t'as environ 90 db de dynamique ( c'est l'écart entre le son le plus fort et le son le plus faible). Imaginons que ton echelle pour coder l'amplitude aille de -32768 à 32767 ( c'est le cas du 16 bits ). PLus le chiffre est grand, plus le sample en question sera fort. Si tu ecoutes un truc qui va 'regulierement' à 32000, c'est bien. Mais imagine maintenant que tu aies un signal pas fort du tout, qui est codé soit sur 0, soit sur 1, soit sur -1, sur 0. Il n'y a que 3 niveau de codage ( car, et c'est là que c'est important, tu ne peux pas coder 1.5, ou 0.7. Que des nombres sans virgule ), dont la resolution réelle de ce signal sera de seulement 2 bits !! On rajoute donc un bruit de faible niveau, comme ça, ton signal faible disparait, noyé dans le bruit ( c'est mieux, en général, puisque le niveau du signal est faible. On est moins sensible au bruit qu'aux signaux déformés ).

Un bon dithering est celui qui va décider quand c'est bien de rajouter du bruit, et quelle sorte de bruit.

Le dithering est indispensable quand tu pases d'une reolsution à une résolution plus basse ( de 24 à 16 bits, par exemple ). Mais aussi dès que tu fais une opération qui implique une multiplication ou un gain, c'est à dire... presque tout. En fait, c'est, je pense, ce qui fait dire les gens que la numérique et l'anaologique, c'est pas pareil pour mixer ( qui consiste justement à faire des gains. Je parle pas de rajouter des effets ). Mais sur le gros matos, style pro tools, la resolution interne est tellement grande qu'il n'y a plus de différence. Bien sûr, faut pas rêver avoir ce matos pour 10000 balles ( prix des premières tables de mix numériques, je crois ).

En fait, parce que les codeurs bons marche sont à virgule 'fixe', ce qui revient plus ou moins au cas de coder des entiers, la resolution depend du niveau du signal : tu n'as 16 bits de résolution que lorsque l'amplitude du signal est proche du niveau max. POur les signaux plus faible, tu descends. Si mes souvenirs sont bons, tu perds qqch comme 1 bit de résolution quand le signal a une amplitude plus faible de 6 dB ( mais je suis plus sûr du tout, du tout, de ce chiffre ).

pour palier ça, il y a les codeurs et unites de calcul à virgule dite flottante : c que sur les tables de mix hors de prix, ou sur les pc. ( dans les truc VST cie, tous les calculs sont faits en flottants ).

ouf, j'ai fini. J'espere que ct pas trop dur à suivre, et clair :??:

0

Inusable™

7885

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 14/09/2002 à 19:46:21

Ca a l'air pâs mal ce logiciel Wavelab en fait... :8O:

C'est juste une impression ou il est vraiment plus pro que soundforge ??? :mdr:

Faut que je me penche sur ce ptit log... :8)

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 14/09/2002 à 19:54:31

C'est tout, sauf un petit log, wavelab...

IL fait plus usine à gaz que sound forge ( ça va t'enerver, ça ;) ). IL permet d'automatiser certaines tâches, ce que fait pas soundforge, il me semble ( mais je connais pas la 6.0, voire la 7.0, si elle est déjà sortie ). Mais bon, de toute façon, pour ce que j'en ferais, l'un comme l'autre me suffiraient.

Wavelab est beaucoup plus cher, aussi

0

Inusable™

7885

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 15/09/2002 à 18:14:14

Bon ben j'ai installé wavelab 4.0f (non sans quelques problemes d'allocation de repertoire plugin...) ben...

...ca a l'air d'etre un vrai ptit bijou ce ptit amour de log :bravo:

Vst pris en charge... c'est barje ! :aime:

Effets en temps réel... nickel Marcel ! :aime:

Edition des echantillons versatile... tranquille Emile ! :aime:

0

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 15/09/2002 à 18:49:06

Wavelab et sound forge sont identiques

les plugs vst de wavelab, sont convertible en dx
avec fxpansion

de plus tout les taches sont automatisable dans sf6.0
et tu as de plus avec le cd

Batch converter, qui est specialisé dans ces taches rebarbative

le combat wavelab, et sf n'a pa lieu d'etre

@+++

0

Thin Lord

93

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 15/09/2002 à 19:05:42

Tout à fait d'accord Jazzy, Le combat n'a pas lieu d'être, ces 2 logiciels sont aussi performant l'un que l'autre et remplissent grosso modo les mêmes fonctions. C'est la manière de procéder qui diffère. Pour caricaturer, je dirais que Wlab est orienté "musiciens" et Sf plus "ingé son" (mais c'est une caricature!). Pour conclure : on fait vite et bien, de meilleur choses avec un logiciel qu'on connait par coeur plutot qu'avec 4 ou 5 logiciels qu'on connait de façon sommaire. :clin:

0

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 15/09/2002 à 19:33:01

Exact, et le tout dis avec "finesse" comme un "seigneur"

bienvenue sur audiofanzine ti nouvo

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 15/09/2002 à 22:52:49

Je ne pense pas que les effets sound forge et wavelab soient identiques... IL n'y a même aucune chance pour qu'ils le soient ( exemple : l'algo de time stretching, différent sur les deux. celui de wavelab est à des années lumières de celui de sound forge ).

0

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 15/09/2002 à 23:10:33

Si c juste une histoire de time stretch......

je penses pas qu'augmenter de 3db ou faire un fade soit tres different
de plus le time stretch de Sound forge, n'est pas deplorable comme tu l'entends
tout depend de la preset et du reglage

mais sur le rest je persiste et signe, ke c la meme chose

désolé

0

Inusable™

7885

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 16/09/2002 à 01:50:54

Bah moi en fait j'ai toujours mes problemes d'allocation de repertoire plugin pour wavelab :fache:

,

donc plutot que de me separer de mes plugs adorés :aime:

je vais plutot jeter ce log instable et garder mon bon vieux soundforge... :aime:

0

Patrick Wetterer

65

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

17 Posté le 16/09/2002 à 16:44:30

Ceux qui disent que wavelab et soundforge c'est la mêm chose, c'est qu'ils ont pas étudié wave lab correctement!!
Rien à voir avec sondforge qui est devenu obsolète... :oops:

Démarage ultra rapide, stable, plusieurs plugins en temps réel sans toucher au wav lui même , convertion de très bonne qualitée, interface graphique agreable (sond forge est trop pas beau!!), VU mêtre et autre analyseurs performant et en nombre...

bref, wave lab marche vraiment bien ( quand on à pas de problème bien sûr; c'est logique! ), c'est un excellent log.

a+ :lol:

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 16/09/2002 à 18:33:08

Citation :
je penses pas qu'augmenter de 3db ou faire un fade soit tres different

Si tu utilises wavelab ou soundforge pour faire ça, c'est un peu utliser un marteau pilon pour tuer une mouche :mdr:

De plus, faire des fading, comme tu le dis, c'est pas si évident que ça ( cf mon commentaire sur le dithering ).

Citation :
de plus le time stretch de Sound forge, n'est pas deplorable comme tu l'entends
tout depend de la preset et du reglage

J'ai pas dit que celui de sound forge est déplorable. C'ets juste que celui de wavelab, licensié d'ailleurs de pronoiq, est très loin devant. Et vu que le soft de time stretching en lui même coûte plus de 1000 balles ( timefactory), c'est loin d'être un détail.
Et je pense savoir régler un algo de time stretching :clin:

0

Inusable™

7885

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

19 Posté le 16/09/2002 à 18:36:57

J'ai finalement reglé mon bleme pour de bon... donc j'aime wavelab :aime:

0