Dithering (du montage au CD)

30 réponses
11 participants
3 342 vues
1 follower

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/01/2004 à 14:55:35

Bonjour tout le monde,
j'ai essayé de créer un montage audio sous Wavelab4, avec quelques enregistrements fait à partir d'un MD (...).
Afin d'effectuer quelques traitements, toujours dans Wavelab (EQ, compression,...), j'ai enregistré les morceaux en 24bits/48Khz.
Mais après avoir choisi l'UVHR22 pour le ditering, et de lancer le Rendu, je constate que le fichier, bien que passé en 16bits est toujours en 48Khz :!:

est-ce grave docteur :?:

Le dithering n'agit pas aussi sur la fréquence d'échantillonnage :?:

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Afficher le sujet de la discussion

riata

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

26 Posté le 13/10/2004 à 10:39:13

ça change rien, de toute façon le soft interpole les valeurs des échantillons en 44.1 a partir du signal décrit par les échantillons a d'autres fréquences.
le rééchantillonage a 44.1 donne exactement la meme qualité qu'un échantillonage direct a 44.1 aux erreurs de l'interpolation près, mais faut dire que c absolument inaudible, insignifiant, théorique, je sait meme pas pourquoi j'en parle...
l'interet de bosser a une fréquence et une quantification superieure c'est pour que les manipulations avec perte d'information (exemple: les compressions) soit le plus transparente possible. une fois le boulot terminé, on se calle au format cd...

riata

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 13/10/2004 à 10:49:46

ça change rien, de toute façon le soft interpole les valeurs des échantillons en 44.1 a partir
du signal décrit par les échantillons a d'autres fréquences.
le rééchantillonage a 44.1 donne exactement la meme qualité qu'un échantillonage direct a
44.1 aux erreurs de l'interpolation près, mais faut dire que c absolument inaudible,
insignifiant, théorique, je sait meme pas pourquoi j'en parle...
l'interet de bosser a une fréquence et une quantification superieure c'est pour que les
manipulations avec perte d'information (exemple: les compressions) soit le plus
transparente possible. une fois le boulot terminé, on se calle au format cd...

riata

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 13/10/2004 à 11:00:38

...a oui j'oubliais le principal, le Dithering c l'algoritme utilisé pour l'interpolation, du coup on s'en fout, quand on rééchantillone le logiciel s'occupe automatiquement du Dithering.

pour bien comprendre, c comme sauver une image de bonne qualitée en gif 8 bits, le compresseur gif annalyse l'image et trouve les 256 couleurs les plus apropriées pour décrire l'image puis donne une de ces valeurs a chaque pixels. plein d'algoritmes sont en concurence pour obtenir le meilleur résultat. ça c un Dithering aussi. si on sauvegarde ensuite en 32 couleurs -> op re-Dithering mais ça se fait tout seul. alors on s'en fout.

la ou c'est interressant c de choisir son logiciel en fonction de l'algorithme de conversion qu'il utilise pour le downsampling.

Anonyme

521397

29 Posté le 13/10/2004 à 20:13:22

Tu as certainement raison (j'ai pigé que vaguement, mais spa grave)
(euh, j'ai un peu arrondi mes nombres)

Hebus_The_Troll

133

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

30 Posté le 15/10/2004 à 10:30:23

On parle ici de deux problèmes très différents, bien que liés en définitive.

1) Fréquence d'échantillonage : 44.1, 48, 88.2, 96 kHz ?

La fréquence d'échantillonage modifiée la résolution temporelle de l'enregistrement, et conditionne directement la bande passante. Alors, que choisir ?

- 48 kHz Certes, en 48kHz, on peut théoriquement étendre la bande passante légèrement plus haut qu'à 44.1, mais c'est peu perceptible et surtout, cela n'a aucun intérêt si on passe en 44.1 à la fin ! Ce format existe pour des raisons historiques (cinéma), alors, à moins de travailler sur une bande son de film, je ne vois pas l'intérêt de s'en servir en musique.
- 88.2 et 96 kHz : Ce sont des formats suréchantillonés (il en existe d'autres , 192 kHz par ex.). Ce sont des multiples des formats de base, car cela permet d'utiliser les mêmes circuits d'horloge élémentaires et de les faire travailler à cadence double ou quadruple. La bande passante théorique grimpe alors à plus de 40 kHz. Bien qu'au delà des capacités théoriques de l'oreille, certains constructeurs pensent qu'on perçoit une amélioration au niveau de la réponse aux transitoires. Pas sûr, mais il y a un intérêt certain à suréchantilloner : les contraintes sur les filtres analogiques utilisés lors de l'échantillonage et de la restitution sont réduites, le bruit de quantification est réduit, enfin les traitements sont plus précis et prennent moins de temps, ce qui permet de travailler en temps réel avec des algos plus complexes.

Mais à chaque changement de fréquence, le logiciel va devoir se livrer à des interpolations et du filtrage ; de nombreuses méthodes existent, mais Wavelab n'est pas le plus complet à ce sujet. Soundforge propose plus d'options. Dans tous les cas, c'est une opération a éviter si elle n'est pas justifiée, car elle n'est pas jamais totalement transparente.

2) Résolution (16 bits, 24 bits, 32 bits)

La résolution détemine la précision avec laquelle est codé chaque échantillon. Plus cette précision est faible, plus il y a des erreurs d'arrondi, et donc plus on a l'apparition d'une perturbation du signal d'origine : du bruit.

De plus si l'on effectue des traitements, les erreurs d'arrondi se cumulent, d'où l'intérêt de travailler à 24 bits même si on va finir à 16. D'ailleurs, la plupart des outils, dont Wavelab, travaillent à haute résolution en interne.

Quant au dithering, il s'agit d'un autre bruit qui est rajouté lors du passage de 24 à 16 bits par exemple. Il est censé rendre plus musical le bruit créé par les erreurs d'arrondi. Plusieurs méthode sont en compétition, et les tests ne sont pas catégoriques pour l'instant : ainsi il apparaîtrait que les auditeurs jeunes préfèrent un signal sans dithering alors que les plus anciens préfèrent le dithering même s'il rajoute un peu de souffle. Le mieux est sans doute d'écouter le résultat, surtout aux passages les plus faibles et lors des fades.

Si on a du temps on peut tester plusiers méthodes et chercher à écouter les différences. Moi, j'ai arrêté, je préfère passer une heure de plus sur le mix. ;)

epsilon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

31 Posté le 30/10/2004 à 12:04:48

Pour reprendre le sujet de base mixe-rééchantillonage et gravure sur cd le Dithering ne sert pas franchement a grand chose.
la fréquence d'échantillonage d'un cd est de 44,1. donc si tu ne joue pas sur des effets et sur le pitch a fond reste en 44,4
quand a ce qui est du Dithering c'est un débat pour les longues soirées d'hiver
le bruit (le souffle) est naturel en intérieur ou en extérieur, plus ou moins marqué selon l'environnement.
le meilleur studio d'enregistrement a du bruit c'est comme ça.
aussi minime soit il il y a toujours un petit quelque chose.
maintenant a toi de voir si tu veux un son épuré (artificiel), ou un rendu plus naturel avec un leger souffle
cordialement éric

merci "hebus" pour tes explications clair, je n'aurais pas fait mieux

Eric

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs