Dithering (du montage au CD)

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/01/2004 à 14:55:35

Bonjour tout le monde,
j'ai essayé de créer un montage audio sous Wavelab4, avec quelques enregistrements fait à partir d'un MD (...).
Afin d'effectuer quelques traitements, toujours dans Wavelab (EQ, compression,...), j'ai enregistré les morceaux en 24bits/48Khz.
Mais après avoir choisi l'UVHR22 pour le ditering, et de lancer le Rendu, je constate que le fichier, bien que passé en 16bits est toujours en 48Khz :!:

est-ce grave docteur :?:

Le dithering n'agit pas aussi sur la fréquence d'échantillonnage :?:

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Ixox

192

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 14/01/2004 à 18:14:04

> Le dithering n'agit pas aussi sur la fréquence d'échantillonnage ?

Ah non pas du tout....
Je te conseille un peu de lecture :

https://www.izotope.com/products/audio/ozone/guides.html

Un petit guide sur le dithering... Très bien fait...

Pour répondre a ta question le dithering permet de passer de 24 bits en 16 bits en enlevant certains defauts sonores dus a cette transformation.

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 15/01/2004 à 14:07:09

Merci pour le lien, j'avais télécharger ce doc il ya quelque temps...et faudrait en effet que j'commence a le lire :lol:

Pour le moment c'est justement la doc d'Izotope que j'me tappe ! :bravo:

Donc, si effectivement le dithering n'a aucun effet sur la fréquence d'échantillonnage, quand et comment je passe de 88 (ou de 48) à 44Khz ??... faut-il rééchantilloner chaque morceau sous Wavelab ? (plutot commode), ya-t-il des pertes ? (plutot genant!)...
merci d'avance

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

10184

4 Posté le 15/01/2004 à 14:09:30

Oui, il faut rééchantilonner, et oui aussi, il y a tj des pertes au resampling...

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 15/01/2004 à 14:26:36

...est-ce que ca vaut l'coup en amont (cubase,sonar,...) d'arranger des morceaux en 48 ou 88Khz alors ??

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

10184

6 Posté le 15/01/2004 à 14:37:17

En 88khz, oui, en 48khz, pas tellement...

en 88.2khz, tu es est au double de la fréquence du support cible, ce qui permet une conversion plus propre. 96khz, c'est pas mal non-plus ... en gros l'idéal c'est de bosser soit à la fréquence cible (44khz), soit à plus du double (ça permet d'avoir plus de réserve pour les manipulations de pitch)...

0

Anonyme

7 Posté le 15/01/2004 à 14:40:23

Le "dithering" est indispensable en fin de chaine de traitement lors du passage a une resolution plus faible.; simplement parcequ'un signal qui sera code sur 8 bits de moins va perdre en definition sur les niveau les plus faibles, donc la le dithering consiste a "ajouter" un faible bruit pour compenser la deformation.. parcequ'un souffle de tres faible volume sera toujours preferable a des erreurs de conversion.

0

Anonyme

8 Posté le 15/01/2004 à 14:45:12

Et juste une derniere chose... faut pas croire qu'en bossant uniquement avec des fichiers 16 bits y'a pas besoin de traitement avec du dithering.. parceque les editeurs de wave et autre modules de traitement sonore eux travaillent toujours sur 32Bits VF!

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 16/01/2004 à 11:02:57

Ok, alors je reviens un peu au début avec mon histoire de montage dans wavelab.
A quel moment je change la résolution ? avant ou après le dithering ??

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

10184

10 Posté le 16/01/2004 à 11:15:10

Après le dithering... le dithering va préparer le signal à la conversion

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 16/01/2004 à 15:52:21

Ok merci.
je m'en doutais a vrai dire puisque le dithering prend en compte les effets master ; il intervient après. Donc forcement autant que la resolution soit encore élevée tant qu'il ya des traitements). Cela dit, ca aurait été plus efficace si la conversion faisait également partie du processus de rendu, non ? là, en fait, le fichier généré par le rendu se trouve dans un nouvel onglet (avec sa nouvelle résolution) qu'il faut retraiter (resampling)pour passer en 44Khz.... informaticien de métier, je cherche à automatiser un max... on s'refait pas ! :clin:

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

10184

12 Posté le 16/01/2004 à 16:18:04

Attends...

master(48khz/24bit)=>dithering(48khz/24bit)=>requantification(48khz/16bit)=>resampling(44khz/16bit)...

si t'es informaticien, tu vas bien arriver à scripter tout ça ;)

0

elkin

33

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 16/01/2004 à 17:19:37

Tu veux dire que:

- si on a enregistré en 24/48 et que l'on veux le mettre en 16/44, on lui met un dithering en 24/48.

-puis on "requantifie" en 16/48

-puis un "resampling" en 16/44

pour un résultat optimum, c'est ça?

0

Ixox

192

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 16/01/2004 à 17:48:16

> si on a enregistré en 24/48 et que l'on veux le mettre en 16/44....
> pour un résultat optimum, c'est ça?

Pour un résultat optimum moi je ferais plutot tout (enregistrement et mix) en 44,1Khz plutot de devoir convertir de 48Khz a 44 a la fin.

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 19/01/2004 à 16:12:31

Citation : si t'es informaticien, tu vas bien arriver à scripter tout ça

ben si j'avais plus de competence dans le traitement du signal, ca m'aurait bien plu

Mais jpense que les gars qui développent des outils audio ont du y penser, non ?
Moi j'verrais bien un plug qui permet de passer du "haut" vers le "bas".
Exemple : mix en 24/96 (mixdown) => [dithering + resampling] => mix en 16/44
bon, c'est schématique mais ca me parait pas scandaleux !

Citation : Pour un résultat optimum moi je ferais plutot tout (enregistrement et mix) en 44,1Khz plutot de devoir convertir de 48Khz a 44 a la fin.

optimum ?? moi j'veux bien mais j'ai cru comprendre que plus la résolution et la fréquence sont élevées, mieux c'est pour les traitements audio (effets, EQ, compression, etc...)...

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

16 Posté le 19/01/2004 à 16:21:50

Je vous rappel quand meme que le dithering consiste a rajouter du souffle lors de la conversion (Cf ma reponse sur ce meme poste) alors pourquoi vouloir en passer 3 couches? le dithering n'est valable qu'a partir du moment ou il y a compilation de donnees! c'est a dire au moment ou vous allez mix votre titre en un wave stereo a 44,1Khz 16 bits.. cela que vous aillez travaille en 24bit 96 ou en 16bits 44,1khz! du moment qu'il y a COMPILATION de donnees sonore il faut du dithering.. alors autant ne le faire qu'une fois!

0

elkin

33

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 20/01/2004 à 04:08:15

A quoi servent et dans quel ordre faut-il les utiliser:

-le resampling
-la quantification
- le dithering

Expliquez-moi comme si j'avais 4 ans.

A=

0

Ixox

192

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 20/01/2004 à 08:48:53

Citation : optimum ?? moi j'veux bien mais j'ai cru comprendre que plus la résolution et la fréquence sont élevées, mieux c'est pour les traitements audio (effets, EQ, compression, etc...)...

OK... Mais tu gagnes quasiment rien en enregistrant et mixant en 48Khz au lieu de 44KHz.
Alors que tu risque de perdre pas mal pour convertir ton mix final de 48 en 44...
Convertir de 88 a 44 se déroule sans probleme mais de 48 en 44 car risque de ne pas etre terrible...

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde focalise sur le dithering...
C'est vraiment un truc super subtil qu'on "peut" entendre lors des "fade out" ou lorsqu'une note jouée tout doucement résonne seule etc... (voir guide izotope).
J'ai lu plein de trucs dessus et lorsque j'écoute des morceaux je suis totalement incapable de savoir si un dithering a été utilisé.

0

blood

28

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 20/01/2004 à 18:38:30

Existe t-il une notice en fraçais pour wavelab 4.0?

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

20 Posté le 21/01/2004 à 12:06:02

Citation : Je ne comprends pas pourquoi tout le monde focalise sur le dithering...

...tout le monde ne focalise pas dessus Ixox mais c'est tout d'abord l'objet de ce topic, donc forcément, on en parle !...
Bien sur le dithering ne s'applique pas systématiquement. Mais étant donné que je préfère travailler mes projets en 32bits float(...), je ferai facilement confiance à ptit traitement de "lissage" pour passer en 16bits...
C'est comme pour les effets dynamiques (style compression, EQ, ...), c'est selon le mix et surtout au gout de chacun ; pas de règle absolue donc. Certains aiment en mettre partout, d'autres ne les utilisent jamais !
Pour ce qui est de la fréquence d'échantillonnage, tu pense que rester en 44Khz est mieux que 48Khz, à cause des pblm de conversion ?...(moi j'en sais rien, je pose juste la question).
Donc meme si on applique des effets, un mix en 32bits float /44Khz serait mieux que 32bits float /48Khz ??...(j'vois plus trop l'intéret du 48Khz !)

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Ixox

192

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 21/01/2004 à 14:47:43

Citation : Donc meme si on applique des effets, un mix en 32bits float /44Khz serait mieux que 32bits float /48Khz ??...(j'vois plus trop l'intéret du 48Khz !)

Si tu dois a la fin graver un CD donc tout convertir en 44Khz je pense qu'il faut mieux tout faire en 44Khz (ou 88Khz).

48Khz il me semble qu'historiquement c'est le format DAT.
Aussi, si tu veux a la fin enregistrer sur bande alors effectivement 48Khz est surement un peu mieux que 44.

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 22/01/2004 à 15:29:06

...48Khz correspond également au format SPDIF, si bien que pour en profiter, en plus des entrées analogiques de mon converto (Layla24), j'ai souvent caler mes projets cubase à 48.
a+

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

blood

28

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 26/01/2004 à 13:33:56

C'est la première fois que je peine à trouver un mode d'emploie en francais . Alors si vous avez la notice en français de wavelab ça serait super sympa!

0

Anonyme

573

24 Posté le 28/01/2004 à 14:32:37

Moi je fais comme ça :

1°) j'ouvre mon track en 24/48 ds wavelab.
2°) j'effectue le dithering (je clique sur render dans la fenetre master) et j'ouvre un nouveau fichier qui est en 16/48.
3°) je convertis en 16/44
4°) je grave

le résultat me parait cool, mais j'ai des doutes car je dois sortir 2 maxis prochainement et j'aimerais le meilleur résultat possible. qui plus est je n'y connais rien en dithering, j'ai fait ça au feeling.

vs en pensez quoi ?

0

Anonyme

521397

25 Posté le 12/10/2004 à 21:10:00

Un petit déterrage pour une question passionnante ;)

Sans connaître les algos, en regardant un peu de loin, je me dis ceci :

- passer de 48 à 44 kHz, il y a un rapport de 0,9166666666666666666666666...6...

... à gérer par le soft.

- j'ai une petite intuition qui me dit que ça se passe mieux si on passe de 88 à 44 ( rapport 0,5 pile)

- de 96 à 44 ? 0,45833333333333333333333333333..33 bon ça va, j'ai été clair.

Donc prise de son soit en 44, soit en 88 si c'est pour la musique. Pour l'image, ce serait 48 ou 96 (mince, c'est le double là aussi, je dois pas avoir tellement tort), mais là demandez un spécialiste...

Pas d'accord ?

0