Mastering
- 17 réponses
- 9 participants
- 3 305 vues
- 8 followers

hdjabas

Je suis nouveau sur le forum et je ne sais pas si c'est le lieu indiqué pour en parler. Je bosse bien évidemment sur cubase 5 et après mon mix j'exporte mon audio sur WaveLab 4. Et c'est là que je suis censé faire mon mastering. Je souhaiterais avoir quelques conseils en ce domaine (les effets à utiliser? dans quel ordre? etc...). Voici les quelques effets que j'utilise généralement : StéréoExpander, Egaliseur, Puncher, Maxxbass, MultibandCompressor, LowdnessMaximiser.
Un ami m'a conseillé d'avoir également l'ultramaximiser.
Merci à tous pour vos conseils et votre aide

Anonyme

Comp - EQ - Comp Multiband - (voir limiteur selon musik) - Dither
Pas plus...
Pas moins...
On est bien...


Sibmol




Anonyme

Citation : Je ne crois pas que tu fasses réellement du mastering en bidouillant avec wavelab
Ah bon ??? A ce stade je pense qu'il serait utile de définir ce que l'on entend par "mastering", et de comprendre pourquoi on ne pourrait pas le faire avec WaveLab...
Alors je donne ma définition : masteriser c'est administrer à tout ou partie d'un fichier audio un traitement visant à l'optimiser pour la diffusion sur un support ou un système donné.
ça veut dire que pour masteriser on peut être amené à
- supprimer du souffle
- supprimer des parasites, des craquements
- égaliser
- compresser/expander sur une ou plusieurs bandes
- ré-échantillonner (dithering)
etc...
rien dans tout ça que l'on ne puisse faire avec WaveLab.
Voila, c'était la partie théorique du sujet.
Perso, si je peux donner un conseil à ceux qui cherchent à optimiser le niveau au maxi sans trop perdre en qualité : pensez à masteriser (en gros nettoyage+boost) chacune des pistes de votre projet avant de faire le mix final. Ensuite il n'y a plus ensuite qu'à éventuellement ajuster le niveau global pour obtenir un spectre bien plein.
Cette manière de procéder donne un bien meilleur résultat qu'une compression multibande sur le mix final (qui produit un son gras façon radios FM) tout en préservant un gros son.

muzak

Citation : Perso, si je peux donner un conseil à ceux qui cherchent à optimiser le niveau au maxi sans trop perdre en qualité : pensez à masteriser (en gros nettoyage+boost) chacune des pistes de votre projet avant de faire le mix final. Ensuite il n'y a plus ensuite qu'à éventuellement ajuster le niveau global pour obtenir un spectre bien plein.
Le mastering, c'est pas vraiment ça...

Oddio


Le mastering se fait en general a partir d'1 premaster qui lui mm resulte d'in mix final.
Il consiste en gros d'amener le mix au normes necessaires pour le pressage "The red book". Et ca se fait avec du hardware.
un len bien sympa et court surtout :
http://www.djprince.no/vinyl.htm

The cat

Citation : masteriser c'est administrer à tout ou partie d'un fichier audio un traitement visant à l'optimiser pour la diffusion sur un support ou un système donné.
Sans vouloir dire de bétises, je crois que ce n'est pas le mastering, mais le pré-mastering.
Le mastering, comme sont nom l'indique, c'est écrire les informations sur le glass master. Non?
Et oui, n'importe quel clampin peut éventuellement se targuer de faire du pré-mastering quelque soit son séquenceur ou éditeur audio. C'est pas parce qu'on a forcément un rack 24U avec 100 000 € de comps, EQ analogiques, qu'on fait plus de prémastering. Après, c'est sur la qualité et la finesse du traitement ne seront peut-être pas dans les mêmes définitions de chacun...
Mais oui on peut prémasteriser avec un éditeur audio quel qu'il soit (surtout aussi en fonction des plugs utilisés et tout mais bon... globalement on traite le son d'ensemble pour viser un public en particulier ou en général

Anonyme

Citation : Sans vouloir dire de bétises, Le mastering, comme sont nom l'indique, c'est écrire les informations sur le glass master. Non?
Bah non.
Alors je me cite :
Citation : masteriser c'est administrer à tout ou partie d'un fichier audio un traitement visant à l'optimiser pour la diffusion sur un support ou un système donné.
On peut finasser autant qu'on veut sur la frontière entre mastering et pré-mastering. Le fait est qu'ils sont indissociables pour obtenir un bon résultat. Effectivement respecter certaines règles et normes en fait partie, et le Red Book en est une parmi d'autres (j'en reparle plus bas)
Citation : Et oui, n'importe quel clampin peut éventuellement se targuer de faire du pré-mastering quelque soit son séquenceur ou éditeur audio.
N'importe quel clampin peut aussi se targuer d'être musicien ou plombier...
Citation :
Il consiste en gros d'amener le mix au normes necessaires pour le pressage "The red book". Et ca se fait avec du hardware.
Pour info : https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Book_%28audio_CD_standard%29 et après on en reparle.
Remarque générale : masteriser, c'est pas seulement fait pour créer un CD audio et non ça ne se fait pas à 100% avec du hardware.

The cat

Quoi qu'il en soit, un séquenceur peut très bien s'aquitter de cette tache. Là tu n'as rien dit donc je suppose qu'on est d'accord.
Perso je pense que le master peut être réalisé de manière très correcte en 100% numérique donc là aussi on est d'accord...
Citation : N'importe quel clampin peut aussi se targuer d'être musicien ou plombier...
ça m'a toujours fait rire (je ne le dit pas pour toi, je me rappelle une expérience désastreuse...) de voir que certains croient que parce qu'un groupe, un musicien, un tech son ou autre, est un débutant, il ne fait pas de choix artistique. QQun m'a dit un jour grosso modo: "vu tes connaissances, tu n'a pas pu faire de choix artistique sur le son de mon CD"
Bah si! tout depuis le début gars, excuse moi...
Bon y'a une limite, mais elle est ou cette limite et qui peut me dire ou elle se trouve??? hum??
Ah mais je connais aussi des ingénieurs (Bac +5 de qqchose) qui sont des brèles dans leur domaine.... J'ai notamment un collègue qui à fait Génie Réseau, et qui sait pas comment on partage une connexion internet, et qui sais pas configurer un réseau... (même moi je sais mieux faire, c'est véridique lors de LAN privées) j'ai plein d'exemple comme ça. M'enfin c'est ma vie...

Sibmol


miles1981

Un éditeur audio qui n'a pas de capacité de gravure n'est donc pas un logiciel de mastering.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

Citation : un séquenceur peut très bien s'aquitter de cette tache
Un séquenceur, non ! Un tracker à la rigueur, mais franchement rien ne vaut un bon éditeur audio (parce que pour supprimer un craquement bien précis avec un tracker, là je vois pas trop...)
Mais effectivement je pense qu'on est d'accord.
Citation : N'oublions pas la question de base !
Eh dis-donc on y a plus que répondu à la question de base, alors on peut bien s'égarer un peu à présent, non ?

Citation : Le master, c'est l'opération qui consiste à prendre le résultat du pré-master et le mettre tel quel sur le support
Je vais encore faire mon chieur... si la subtilité est celle que tu définis, alors ça veut dire quoi, "remasteriser" ? ça veut dire que pour rigoler on se grave un nouveau support ? Ou alors si on dit ça parce que "re-pré-masteriser" ça sonne pas beau ?
Citation : Le pré-mastering, c'est l'opération qui prend les 2 pistes sortant du mix pour les traiter de telle sorte à être compatible avec un support
Je persiste et signe : désolé mais c'est pas seulement ça.
Citation : certains croient que parce qu'un groupe, un musicien, un tech son ou autre, est un débutant, il ne fait pas de choix artistique
C'est toute la question du professionnalisme et de l'amateurisme, de la compétence et de l'incompétence... Je crois qu'un pro c'est simplement une personne qui gagne du fric avec sa compétence. ça n'a jamais voulu dire qu'il était bon dans son domaine malheureusement, et la réciproque est vraie. Ensuite on peut diverger vers de fabuleux débats de puristes qui reviennent à dire, en bref, que le meilleur pilote est celui qui a la plus grosse voiture ou qui en parle le mieux. Je ris de tout coeur avec toi sur ce point, The Cat...

The cat

Par contre, je trouve que la def de Miles1981 est plutot juste...
Et je pense que remasteriser du son veut dire mettre ce son sur un support différent, éventuellement en apportant une correction sur le signal pour l'adapter au mieux au futur support. C'est ma pensée perso...

Anonyme

Citation : je trouve que la def de Miles1981 est plutot juste
Moi je trouve pas (limitation à un travail sur 2 pistes avec pour seul souci la compatibilité)
Citation : remasteriser du son veut dire mettre ce son sur un support différent
Les spécialistes de cette discipline (qui sont fort bien payés du reste) seraient assez vexés de savoir que l'on oublie à ce point la dimension artistique de leur travail...

miles1981

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

Citation : une simplification
On y est... Puisqu'il y a à l'évidence besoin de simplifier, pourquoi tout compliquer à nouveau ? Je le répète : ces deux opérations sont indissociables pour un travail sérieux...

The cat

Citation : remasteriser du son veut dire mettre ce son sur un support différent
Les spécialistes de cette discipline (qui sont fort bien payés du reste) seraient assez vexés de savoir que l'on oublie à ce point la dimension artistique de leur travail...
Mais j'ai jamais dit par cette phrase que l'opération était simple et non artistique. J'ai pas décrit l'opération à faire, ni tout les détours que l'on peut faire faire au signal pour effectuer cette opération.
Tu prends la première idée qu'une phrase te dit et tu en oublie toutes les autres... dommage..

EDIT: je vais peut-être jouer sur les mots, mais j'ai dit: "plutot juste" et pas "totalement juste" ou "100% d'accord". Désolé encore une fois de voir que ça part bien vite en besogne pour désaccorder les gens (trop saouvent sur AF peut-être...


kravatorf

Message de modération : pour parler mastering c'est : ICI
merci de participer à ce propos aux threads qui vont bien dans ce forum dédié après y avoir fait quelques lectures instructives ;)
en plus ça évitera de pourrir une mailing list
- < Liste des sujets
- Charte