réactions à la news Opusmodus, scriptez vos partitions

Bonsoir,

Citation de BlackWinny :

Mouais... Je poursuis le commentaire de turbo chaussure que j'approuve totalement. Quand la musique devient un langage de programmation pour le compositeur... l'utilisateur est-il 95% compositeur et 5% informaticien ou ne serait-ce pas plutôt l'inverse?

Diantre quelle indignation...

Quand écrire une partition de musique devient la même chose qu'écrire un programme en Pascal ou en Basic, j'ai franchement l'impression qu'on est en train de foutre en l'air 400 ans de patrimoine. Si on continue dans cette voie, dans quelques dizaines d'années non seulement plus personne ne sera foutu de lire une partition de Beethoven, de Debussy ou de Vivaldi, mais en plus il est probable que la musique qu'on produira avec ce genre d'outil n'aura plus grand chose de bien vivant.

Le rôle de l'informatique est de faciliter la vie des gens dans leur activité professionnelle ou culturelle... pas de faire d'eux des informaticiens !

J'ai envie de repondre à chacun ses outils et ses façons de faire. Ceci étant, je ne vois pas en quoi utiliser un programme écrit en Lisp vont"foutre en l'air 400 ans de patrimoine". Et en quoi utiliser cet outil "Opusmodus", empêcherait de lire une partition de Beethoven. D'autant que l'outil en un clic de souris édite le script en partition standard, et joue aussi la partion avec un lecteur pianoroll. Ensuite, je trouve très présomptueux d'estimer que la musique qui sera produite n'aura plus grand chose de vivant. Et pourquoi donc ?

Mais puisque tu évoques 400 ans de patrimoine, on peut aussi aller plus loin dans l'histoire de la musique, car il se trouve que les premiers algorithmes en musique ont été créés par des contemporains de Josquin des Prés. De même, les anciens, les maîtres qui maîtrisaient l'art de la combinatoire - et je pense notamment à Bach - n'avaient pas peur des méthématiques, bien au contraire. Heureusement d'ailleurs car je pense que nous n'aurions pas eu les avancées musicales, ne serait-ce qu'au niveau du tempérament égal. Cela supposait de bonnes connaissances en mathématiques, en physique et en acoustique. Et au temps des lumières, c'était un cursus très prisé.

Et quand je compose avec le piano, le synthé ou avec le manche de la guitare, si je sens au feeling qu'à un endroit j'ai besoin de permuter une blanche et une noire, je le fais en un coup de gomme et de crayon sur le papier ou en un unique déplacement de la souris sur le piano-roll ou sur la partition Sibelius... je reste l'esprit à 100% dans ma musique sans interruption pour faire de l'informatique! Avec ce bazar on perd le fil de l'inspiration pour devenir programmeur avant de revenir à la musique... et ça c'est ce qu'il y a de pire pour un compositeur et pour son inspiration! Ca intéressera peut-être les grands "Majors" du music-marketing qui sont tout sauf des musiciens et pondent toutes ces merdes industrielles à la pelle qui polluent 24h/24 les radios...

mais certainement pas le vrai musicien! Je suis convaincu que ces outils vont dans le pire sens qui soit pour la musique!

Qu'est-ce que c'est le vrai musicien ? Peux-tu m'expliquer ? C'est celui qui n'utilise pas la technologie d'aujourd'hui ? Quoique, utiliser Sibélius, Finale, Notion - que je préfère car je peux écrire en quart de ton - suppose un minimum de savoir-faire sur les outils 'aujourd'hui. D'ailleurs, si j'ai choisi de travailler avec Notion 3/4/5 plutôt que Sibélius ou Finale - j'ai la 2010 - c'est justement pour l'ergonomie de saisie que je trouve plus intuitive, qui ne me fait pas perdre mon inspiration en cherchant où se trouvent les palettes.

Et perso, je ne perds aucunement mon inspiration quand je travaille avec ce genre d'outils comme Open Music ou Opusmodus que je suis en train de découvrir. Bien au contraire. Mais il est vrai que je ne compose pas avec des instruments (pour moi, guitares, synthés et piano) mais directement sur la partition, et du coup utiliser la notation d'Open Music ou Opusmodus ne me dérange guère. D'ailleurs, quelle différence entre l'inscription des notes sur une portée et leur transcription en notation américaine, puisqu'il s'agit de ça ? Même chose avec la notation numérique et l'équivalence d'octave modulo 12. Ce n'est guère plus difficile que de maîtriser la notation en tablatures ou d'écrire en clé d'Ut d'alto. Le principe est exactement le même, cela suppose juste une petite gymnastique mentale.

En revanche, je te l'accorde, que cela soit Symbolic Composer, Open Music Opusmodus, cela nécessiste un apprentissage, un investissement personnel. Mais ce ne sont que des outils, pas plus, pas moins et qui n'assèche pas du tout l'inspiration. Mais à chacun sa façon de travailler, à chacun ses outils.

Mais je reviens sur le patrimoine que tu évoquais dans le début de ton message. Et je te propose un petit exercice venant des anciens maîtres. Donc pas de musique contemporaine, pas de musique atonale, non juste une permutation de quatre notes comme ci-dessous :

A la base, il y a sur le document ancien 24 permutations différentes à partir mi-fa-sol-la, document que j'ai coupé pour ne pas donner le résultat. C'était le genre de petite chose qu'adoraient faire les "maîtres" en se faisant quelques petits exercices de combinatoires.

Donc, saurais-tu calculer ses 24 permutations dans l'ordre sur une feuille de papier et avec un crayon ? Les anciens savaient le faire.

"Le rôle de l'informatique est de faciliter la vie des gens dans leur activité professionnelle ou culturelle... pas de faire d'eux des informaticiens !", as-tu écris plus haut. Et bien, dans le cas de cet exemple, pour Opusmodus il me suffira d'écrire:

(setf combinatoire (permut '(e4 f4 g4 a4)) pour afficher les 24 permutations dans l'ordre de l'exemple ci-dessus, afficher la partition sur une portée et écouter le résultat et que je pourrais exporter en XML pour être utilisé dans un éditeur de partitions comme Sibélius, Finale Notion. Et bien entendu en midi aussi. Et dans cet exemple choisi dans le patrimoine, on est bien dans le savoir-faire musical, non ?

Citation de : bedrael

J'ai entendu parler de ce logiciel sur un autre forum (compositeur.org). Il s'agit d'un outil plus riche qu'un éditeur de partitions par scripts. Il s'agirait plutôt d'un outil d'aide à la composition.

Un équivalent à Opusmodus serait plutôt Open Music (de l'IRCAM).

 Bonsoir, 

En fait, l'équivalent est Symbolic Composer plus qu'Open Music de l'Ircam.  Car si Open Music est écrit tout comme Opusmodus en Lisp, la programmation est visuelle en connectant les icônes de fonction entre elles, avec Opusmodus il faut les écrire et dans la bonne syntaxe, tout comme avec Symbolic Composer. 

Un des avantages d'Opusmodus, c'est d'une part qu'il est écrit en français, et que sa démo est totalement fonctionnelle durant un mois. Ce qui n'est pas le cas de Symbolic Composer. On peut juste afficher des scripts mais dès qu'on souhaite les évaluer, il faut passer à la caisse. Au moins, avec la démo, on peut en toute connaissance de cause se faire une idée de l'outil en question. 

C'est ce que je suis en train de faire, d'ailleurs, il ne me reste que quatre jours de démo. Au début, habitué à Open Music, je n'avais pas trop envie de taper du code mais je me suis vite rendu compte qu'il y avait beaucoup de similitudes de fonctions avec OM - ou tout au moins dans l'esprit - et ça m'a bien aidé. Ensuite, une fois qu'on a compris la syntaxe, insérer une icône ou taper la fonction, il n'y a pas une grande différence. Parfois c'est Open Music qui est plus rapide, et pour d'autres, c'est Opusmodus, notamment en raison des fonctions qu'on imbrique en une seule formule. L'outil est très puissant. Un des points forts, c'est la conversion en notation, standard,  sur portée avec juste une sélection des notes, avec leurs indications de dynamique, d'articulations, notamment. On peut changer facilement de tempo, de rythmes, de signatures rythmiques, l'utilisation conjointe des entiers et des hauteurs s'avèrent très pratiques pour des opérations utilisant les propriétés numériques, je pense notamment aux multiplications d'entiers par 5 (cycle des quartes à partir du total chromatique, des quintes par 7 et leur inversion en multipliant par 11 en raison de l'équivalence d'intervalles). 

Bref, il me plait bien cet Opusmodus. 

Citation de : BlackWinny

Ai-je dit quelque part que j'étais rebelle au modernisme?

Non.

Ai-je dit quelque part que j'étais rebelle aux mathématiques ?

Non. Et encore heureux ! Je suis biologiste depuis 35 ans ! Et en phylogénétique ! Alors prière de ne pas prétendre que ej suis rebelle aux mathématiques ! Si j'avais été rebelle aux mathématiques (et à la physique) j'aurais fait un autre métier !

Ai-je dit quelque part que j'étais rebelle à des nouvelles notations ?

Non plus. Il faudrait LIRE ce qu'on écrit... et non pas interpréter en imaginant des choses non écrites !

Citation :

Et perso, je ne perds aucunement mon inspiration quand je travaille avec ce genre d'outils comme Open Music ou Opusmodus que je suis en train de découvrir. Bien au contraire.

Eh bien moi si. Et j'ai quand même le droit de le dire ! On n'est pas tenus d'approuver tous les produits ! On a aussi parfois le droit d'exprimer son opinion quand elle est contraire ! On est en démocratie ! Est-ce que je te dissuades d'utiliser ce logiciel ? Non. Est-ce que j'ai dit "N'achetez pas ?" Non plus ! J'ai dit que ce genre de logiciel transforme le musicien en informaticien. Point ! C'est mon droit !

Mais bien entendu que tu as le droit de dire ce que tu penses et d'être péremptoire dans tes affirmations. Mais ça va un peu plus loin que de d'écrire que ça transforme le musicien en programmeur. Remarque que je peux comprendre mais il ne faudrait pas oublier quand même l'allusion au patrimoine ci-dessous ainsi que le jugement de valeur sur la musique qui sera produite avec ce type d'outils:

"j'ai franchement l'impression qu'on est en train de foutre en l'air 400 ans de patrimoine. Si on continue dans cette voie, dans quelques dizaines d'années non seulement plus personne ne sera foutu de lire une partition de Beethoven, de Debussy ou de Vivaldi, mais en plus il est probable que la musique qu'on produira avec ce genre d'outil n'aura plus grand chose de bien vivant."

Ensuite, bon, je suis désolé, je ne suis pas biologiste, juste un journaliste qui sait ce que c'est écrire et lire le sous-jacent, le suggéré et là, ce n'est pas mal aussi. Car si si tu ne dis pas qu'il ne faut pas l'acheter tu tires à vue quand même dessus au gros calibre, ce qui peut s'apparenter à une dissuasion préventive :

Bonjour,

la-boulette ==> Il n'y a de vérité absolue que dans la pratique, chacun selon ses capacités cognitives et ses "goûts" va être plus ou moins attiré par tel ou tel logiciel. Mais je suis convaincu d'une chose: à l'heure des applis et du tout graphique, ce genre de logiciel, c'est un peu tendu quand même.... ça ne reste que mon avis... d'ancien pigiste en PQR soit dit en passant, brandir le combat de compétences en se disant journaliste, pas terrible je trouve... c'est pas en se disant journaliste qu'on impose ses vues sur l'intérêt d'un logiciel, on doit justement laisser son libre arbitre au lecteur, pas le diriger dans sa connaissance d'un concept. Ou alors tu pratiques le journalisme d'opinion

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas de vérité absolue concernant la pratique et l'attirance envers un logiciel et que cela n'empêche pas malgré tout de donner un avis :Mais je suis convaincu d'une chose: à l'heure des applis et du tout graphique, ce genre de logiciel, c'est un peu tendu quand même...

Et effectivement, je te l'accorde, Opusmodus semble aller sur ce point à contre-courant, mais il est dans la logique de Symbolic Composer. D'ailleurs, dans un autre forum, compositeur.org, je m'étais montré très sceptique sur ce point car habitué à Open Music, écrit lui aussi en Lisp mais avec une programmation visuelle à partir d'icônes de fonctions qu'on connecte entre elles, et je ne me voyais pas taper du code.

Et quand j'ai essayé la démo qui est totalement fonctionnelle (mais uniquement que sur Mac et avec la restriction d'être au minimum sur OS X 10.8) durant un mois, contrairement à celle de Symbolic Composer qui ne l'est pas, j'étais dans une disposition envers Opusmodus qui n'était ne lui était pas très favorable.

Mais voilà, en l'essayant, en comprenant que si il y avait des similitudes avec Open Music, il fallait que je me démarque d'OM. Et tout compte fait, je me suis rendu compte que placer une icône dans un patch et de la connecter avec une autre icône pour obtenir un résultat, je faisais exactement pareil en imbriquant les fonctions dans une même formule.

Un exemple, comme je m'intéresse à la microtonalité et que j'ai besoin de calculer précisément des fréquences microtonales pour mes synthés ou pour Notion - pas si simpliste que ça en passant avec lequel on peut écrire de la musique contemporaine atonale assez complexe et aussi en quart de ton - j'ai repris un exemple de Jean-Etienne Marie (dans l'Homme Musical où il traite de la microtonalité) qui consiste à diviser en 17 parties une quarte augmentée et à rechercher la fréquence de 6/17e de quarte augmentée ce qui se traduit par 2 ^ (1/2) ^ (6/17) * 261,63 Hz et sa traduction dans un patch avec Open Music :

Je précise que bien entendu on obtient ce résultat avec une calculatrice scientifique et notamment avec celles des Mac et des PC, même chose avec Excel. Mais un des avantages d'Open Music, c'est que ce petit patch n'est qu'une base, et que je peux l'affiner pour me donner des listes de résultats comme ici et une traduction pour explorer les possibilités d'écriture en quart de ton avec Notion 4(la partition a été faite avec la version de Notion pour l'Ipad et exportée dans Notion 4 pour sa capture vidéo pour avoir le défilement).

Mais concernant Opusmodus, la traduction du patch ci-dessus se traduit par cette formule ramassée :

(setfc ic17 (* expt (expt 2 1/2) 6/17) 261.63)) ===> 295,67218300580976 (d'où la différence avec OM en raison du nombre de décimales)

Et franchement, c'est plus rapide avec Opusmodus pour obtenir ce calcul d'un micro-intervalle.

Autre exemple qui me montre aussi l'intérêt d'écrire des fonctions imbriquées :

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1927659.jpg

J'ai reconstitué le processus de transposition de Pierre Boulez dans Polyphonie et Structure Ia (les deux pièces utilisent la même série dodécaphonique) et qui est différent du principe d'Arnold Schoenberg. A grands traits, le principe consiste pour Pierre Boulez à transposer sur chacune des notes de sa série la structure intervallique de celle-ci. Comme tu peux le constater la syntaxe de l'affichage de la série n'est guère compliquée, elle permet de donner à cette série un nom de variable et à partir de là d'imbriquer, de connecter les différentes fonctions qui sont ici d'une extrême simplicité : les hauteurs de la série originale, en notation américaine (en dehors des dièses ou au lieu de # on insère "s" - et on s'y fait très vite ) sont converties en intervalles avec pitch-to-interval, ce qui donne la structure intervallique de la série et celle-ci avec interval-map reconstruit la série mais à partir de la première note, le mib, ce qui donne la série originale, puis à partir du ré pour la première transposition et on effectue ce calcul sur chacune des classes de hauteur de la série originale ou inversée. Pour obtenir cette dernière il suffit 'ajouter le paramètre "rev" pour reverse.

Soit donc deux fonctions de calculs et une troisième "list" pour lister l'ensemble. C'est rapide et efficace et ça ne prend pas plus de temps qu'avec Open Music.

Et c'est très pédagogique car ça demande à bien avoir compris le processus de transposition, de savoir le faire sur papier.

Voilà, pourquoi Opusmodus me plait. Il n'est pas question pour moi de faire du "journalisme d'opinion" pour imposer mes vues sur un logiciel comme tu l'as si aimablement écrit mais de souligner les raisons de mon intérêt sur ce logiciel. Ca équilibre ainsi, les avis négatifs. De plus, franchement, je ne me fais pas d'illusion, je sais très bien que ce n'est pas un logiciel grand public - là aussi je n'est pas compris en quoi Opusmodus pourrait intéresser les Majors, ce n'est pas un logiciel d'édition de partitions mais un logiciel de Composition Assistée par Ordinateur (CAO) et algorithmique permettant d'effectuer des tas de calculs ou d'opérations sur le matériau que ni Sibélius, ni Finale ou Notion ne sont capables d'effectuer.

En revanche, je suis d'accord avec toi sur le prix, pas 600 euros mais aux alentours de 475 euros - ne parlons pas de la réduction pour la licence académique, qui en dehors des étudiants est très restrictive - je la trouve chère mais dans la lignée de Symbolic Composer. Et déjà que le soft est restrictif au niveau du seul portage sur Mac, le fait qu'il faut s'investir dans son apprentissage - il est clair que mon utilisation d'Open Music m'a bien aidé pour l'aborder - fait que son prix va être dissuasif pour la grande majorité des personnes qui pourraient-être intéressées par Opusmodus. Et je trouve ça dommage. D'ailleurs, en regard de son image de complexité que le soft véhicule, ses concepteurs auraient pu proposer un prix de lancement intéressant. mais ce n'est malheureusement pas le cas.

PS : tu m'as reproché de mettre en avant d'être journaliste, ce qui en passant était une réponse à BlackWinnie qui écrivait en réponse mon allusion sur les maths qu'il était biologiste, mais n'est-il pas contradictoire dans ce cas d'indiquer d'emblée que tu es prof de musique ?

D'autre part, sur les permutations, c'était avant tout une évocation de l'art de la combinatoire. Sinon, soit pour les 24 permutations - quoique j'ai tendance à penser que si les premières permutations, qui s'obtiennent avec la simple permutation circulaire, sont effectivement faciles à calculer, la suite quand il s'agit d'intervertir chacun des éléments pour obtenir les nouvelles permutations ne soit pas si aisée que ça pour tous. Mais admettons, car il n'y en a que 24, mais dans le cas des permutations sur 5 notes, qu'en est-il ? Car ça fait quand même 120 permutations et ne parlons pas de celles obtenues avec un hexachorde soit 720...