Enceinte monitoring en utilisation hifi

OK, ça confirme mes premières impressions... De toute façon il n'y pas trop de risque comme je n'achèterai pas sans essayer, et puis y'a pas de risque quand on choisit une enceintes pour une écoute plaisir (pas pour mixer)...

Bonjour, je pense que je tombe à pic sur ce forum que j'ai découvert ce soir car en bref:Je viens d'acheter non pas une paire mais une enceinte 8.1 proactive de Wharfedale d'occasion pour la modique somme de 45 euros, et je me demande s'il est possible d'y brancher mon mp3, mon tel et surtout mon ordi, via la prise jack 3.5 et vers le RCA et surtout comment récupérer l'intégralité du signal (en mono) sans bricoler un cable 3.5 stereo/double RCA. En effet je ne c pas s'il existe un cable pouvant faire cela. Vous comprendrez que c pour une utilisation nomade et que je ne cherche pas une super qualité mais bon, petit budget. Je précise aussi que je viens de découvrir les termes balanced et son contraire et que malgrès lecture je n'ai pas tout saisie. Merci par avance d'un petit conseil car je suis bien largué en Plugg.

Hors sujet :

Poses ta question dans le forum "enceintes de monitoring active" ou alors même dans celui de tes enceintes. Tu auras beaucoup plus de réponses et puis ce sera sa place. 

Après avoir relu ton post je dirais que ce serait même encore mieux de la poser dans le forum hifi

Cela peut se concevoir de prendre des enceintes de monitoring pour de la Hi-Fi.  J'ai perso des moniteurs de studio sur la télé, et j'en suis très satisfait.  Mais il faut se dire que la qualité, au final, dépendra du modèle choisi (et donc du prix).  Des moniteurs à 500 € ne rendront pas mieux que des enceintes Hi-Fi à 1000 €.  D'autant qu'en général les moniteurs sont amplifiés en interne, ce qui a nécessairement un coût.

Je vous remercie pour m'aiguiller ainsi, il est vrai que je découvre ce site et qu'il semble ètre on ne peut plus complet, cordialement Luluzic.

Hors sujet :

Citation de rroland :

Cela peut se concevoir de prendre des enceintes de monitoring pour de la Hi-Fi.  J'ai perso des moniteurs de studio sur la télé, et j'en suis très satisfait.  Mais il faut se dire que la qualité, au final, dépendra du modèle choisi (et donc du prix).  Des moniteurs à 500 € ne rendront pas mieux que des enceintes Hi-Fi à 1000 €.  D'autant qu'en général les moniteurs sont amplifiés en interne, ce qui a nécessairement un coût.

Donc si j'ai bien compris, si tu avais 1000€ à mettre dans des écoutes pour du plaisir, tu prendrais une paire de monitoring (active) plutot qu'un système hifi (enceintes + ampli)?

De ce que j'ai écouté en entrée de gamme: 300€ en monitoring active est très loin devant 300€ en hifi (avec ampli), de même pour la gamme des 500-600€ donc j'imagine que c'est la même différence pour la gamme des 1000€?

J'ai payé les miennes 1100 € la paire (moniteurs actifs 2 voies Sonodyne MK100).  En général, je trouve la Hi-Fi plus "flatteuse" mais pour un bon système passif (comme c'est souvent le cas en Hi-Fi) il faut mettre une somme conséquente (ampli + enceintes).

ok, merci bien pour les réponses.

Va falloir choisir maintenant...

les fameuses (ou du moins, en train de le devenir) sonodynes... faut que je teste

Je les ai reçues en test voici quelques temps, ce n'est pas mal pour le prix.  Un peu flatteur dans le bas, mais par rapport à beaucoup de modèles dans cette gamme, je les trouvais très correctes, avec un grave assez net. Le son est très détaillé et intelligible et permet d'écouter à bas volume avec un son très correct.

Je les utilise avec un convertisseur BMC-2 qui est sympa pour cet usage.

Maintenant, c'est un petit plaisir que je me suis fait car je déteste le son de la télé (surtout à écrans plats)

Salut à tous, 2 retours d'expérience.

Dans une petite pièce (7m²) et pour une écoute Hi-Fi, j'ai pris des monitors actifs (qui se disent monitors...) à pas cher, nEar 05 de chez ESI (200€ à leur sortie), et le résultat est sympathique. J'ai ajouté dans la chaine un petit égaliseur que j'actionne suivant les styles de musique pour rendre le résultat un peu plus flatteur suivant mes humeurs. Cependant, il faut être relativement bien placé pour avoir toutes les nuances attendues (le triangle isocèle voire équilatéral)...Lorsque l'on est loin, le rendu est assez brouillon. La question est est-ce que c'est le bas de gamme ou réellement la distance qui pose le probleme sachant qu'à faible distance le rendu est plutôt bon.

En système de monitoring dans mon HS, j'ai pris des Monitors One MkII passifs de chez Alesis. On ne les présente plus et c'est l'un des meilleur rapport qualité prix du panel milieu de gamme. L'ampli est un Harmann Kardon des années 90 (assez moderne mais sans fioritures...). L'ensemble est très cohérent en monitoring et j'en suis très content. Il m'arrive, lorsque je bricole, d'être assis à un bureau totalement désaxé et je pousse l'ensemble pour faire de l'écoute Hi-Fi. Je n'ai pas réellement besoin d'égalisation, je trouve cela bon de facto. Cependant, je n'assiste pas au même probleme que ci dessus. Le son reste correct même lorsque l'on est pas dans l'axe. La question est alors de savoir si c'est l'acoustique (matifiée et très peu réverbérante) de mon Home Studio qui fait que le rendu n'est pas brouillon et baveux ?

Je pense que la différence est assez ténue dans le bas de gamme entre de la Hi-Fi à pas cher et du monitoring à pas cher. Dans le milieu de gamme, je pense que le rendu est assez dépendant de la marque et surtout de la pièce d'écoute. Pour le haut de gamme... je n'y ai jamais touché, je n'en ai jamais entendu dans de bonnes conditions...

@+

De mon point de vu, ce qui distingue la hifi du monitoring ne se trouve, ni dans les HP, ni dans les enceintes, ni dans les filtres, ni dans l'amplification. Dans les deux cas, ce sont les mêmes lois physiques, les mêmes composant, les mêmes technologies, les mêmes calculs appliqués.

Ce qui distingue la hifi du monitoring, c'est l'écoute.

L'une s'effectue à plus de 4-5m (en hifi), l'autre souvent à - d'1m. Deux situations qui avec une même paire d'enceinte donnent un résultat radicalement différents, en fréquence, en dynamique, et dans l'espace. C'est bien l'écoute rapprochée qui permet un travail de détail, analytique de précision, alors que l'écoute "hifi" vise à recréer des dimensions réelles avec plus d'espace, d'ampleur.

Pour résumer, c'est la distance de l'auditeur à ses enceintes qui détermine si l'écoute est de type 'hifi' ou 'monitoring', par la marque de l'enceinte. Enfin...c'est ma théorie 

Citation :

Enfin...c'est ma théorie

Je crois qu'elle est bonne...

Non, ce n'est pas cela du tout.  Tu compares des enceintes Hi-Fi et des moniteurs de proximité.  Il y a aussi des moniteurs de champ moyen ou des écoutes principales.  Et tout le monde ne dispose pas de 5 m pour écouter la Hi-Fi.

La principale différence (outre que l'on est souvent en actif en monitoring et en passif en Hi-Fi), c'est que le moniteur est conçu comme un outil d'analyse et se doit donc de restituer la musique de manière la plus neutre possible. Quand on mixe sur de bons moniteurs, on retrouve son mix sur toutes les écoutes.  Essayez sur de la Hi-Fi...le mix sonnera sur les écoutes Hi-Fi utilisées au mix, et sur d'autres ce sera...étonnant.

De même un moniteur doit pouvoir encaisser de fortes dynamiques.  Des tas de gens ont explosé les tweeters de leur enceintes Hi-Fi en voulant faire du mixage avec celles-ci.

L'enceinte Hi-Fi est conçue pour donner du plaisir à l'auditeur, et elle est souvent flatteuse, avec un bas médium accentué parce que c'est plaisant à l'oreille.

Citation de rroland :

Tu compares des enceintes Hi-Fi et des moniteurs de proximité

Oui, parce qu'un moniteur de proximité est tout simplement une enceinte hifi de type bibliothèque, amplifiée. les composants et leur conception sont rigoureusement les mêmes.

Citation de rroland :

Il y a aussi des moniteurs de champ moyen ou des écoutes principales

C'est vrai, et cela sert à obtenir une écoute 'hifi' (à bonne distance). Là encore, il n'y a aucune distinction entre moniteur et enceinte hifi, d'ailleurs, bon nombre de studio (dont les plus grands) utilisent des enceintes hifi à cet effet (B&W8xx par ex.)

Citation de rroland :

Le moniteur [...] se doit donc de restituer la musique de manière la plus neutre possible

Une enceinte hifi (haute fidélité en français) qui se respecte n'a pas d'autre but que d'être transparente et linéaire. Il faut reconnaitre, en revanche, qu'en terme de transparence, l'enceinte (ou le moniteur) est le plus faible des maillons. Malgré les efforts des constructeurs, chaque enceinte possède une coloration très nette et il faut taper dans du haut de gamme (2 à 3000 € la paire hifi ou moniteur) pour approcher la perfection dans ce domaine.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a deux styles d'écoutes. L'écoute rapprochée et l'écoute hifi (ou principale pour rejoindre Rroland). La première exige une petite enceinte pour des raisons évidentes de placement et de directivité, quand l'autre permet des systèmes plus volumineux pour garantir une linéarité plus fidèle dans le bas et en niveau de db. Cela dit, peut importe l'étiquette (moniteur ou hifi) du produit acheté.

Pour en revenir au sujet, je pense qu'un moniteur conçu pour une écoute de proximité, ne peut raisonnablement pas servir d'écoute hifi, sauf à accepter par exemple qu'une contrebasse sonne comme un banjo !

"Pour en revenir au sujet, je pense qu'un moniteur conçu pour une écoute de proximité, ne peut raisonnablement pas servir d'écoute hifi, sauf à accepter par exemple qu'une contrebasse sonne comme un banjo !"

Il y a quelquechose que je ne comprends pas. Mes moniteurs dits "de proximité" font 130W chacun, et restituent suffisamment les basses pour faire vibrer mon plancher. En partant du principe qu'ils sont régis par les mêmes règles physiques que des enceintes classiques, pourquoi la contrebasse sonnerait-elle comme un banjo à moyenne distance ?

>> Existe-t-il sur le net un banc d'essai objectif entre Hifi et Moniteurs pour une écoute "plaisir" ?

En général, le moniteur de proximité est équipé de petites membranes, autour d'une caisse de faible volume, un ensemble assez peu capable de descendre correctement dans le bas à une puissance soutenu. Si tes moniteurs sont de bonne taille, il est possible que la contrebasse s'entende à sa vraie dimension.

De toute façons pour une écoute hifi (2-3m) je pensais plus partir sur du 8 pouces que du 5; ça m'a l'air suffisant.

En y repensant, j'avais testé mes HS80 (sans le sub) dans une pièce de 30m2 il y a 1 an ou 2 et j'avais pas remarqué de manque de graves.

Mais il est clair que si je prends des enceintes de monitoring pour de la hifi ce ne sera pas des 4 ou 5 pouces...

Pour être honnête y'a les jbl 4328 qui me font de l'œil (notamment pour la télécommande, les convertisseurs et la fonction "dim" qui je pense sont un plus énorme en hifi ou quand on regarde la télé). Voilà c'est ce genre d'enceintes que j'envisage. Mais bon, faudra que j'écoute tout ça...

Citation :

il faut taper dans du haut de gamme (2 à 3000 € la paire hifi ou moniteur) pour approcher la perfection dans ce domaine

Je peux te dire que tu es encore en-dessous de la réalité.  Les PMC IB2S sur lesquelles je bosse pour le mastering font plus de 10 000 € (et il faut ajouter un ampli, dans les 3000 €).  Et quand on trouve les B&W8xx en studio, elles sont souvent accompagnées d'un caisson de grave, car le bas de ces enceintes est flou.

Donc si les moniteurs de proximité ont leur limites (petit cubage en général), elles sont souvent l'avantage d'être dotées d'un système actif au niveau du filtre (et donc d'être multi amplifiées), ce qui leur donne un avantage sur la Hi-Fi bas ou moyen de gamme (en comparant ce qui est comparable, on peut trouver des choses valables des deux côtés).  Pour moi le système actif (ou passif) est la plus grande différence d'un système à l'autre.  On trouve très peu (pas?) d'actif en Hi-Fi, du moins à prix abordable.