A17M VS A21M

olan-production

66

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/09/2017 à 12:08:18

Bonjour,
Je suis sur le point de craquer pour une de ces 2 écoutes...
Ma question c'est que je travaille presque toujours à faible niveau (voir très faible) sauf pour vérifier
et j'ai peur que les A21M soient trop puissantes et que je n'en tire pas le meilleur.
Si vous avez ces écoutes, pouvez vous me faire un petit retour sur ce point?
Merci d'avance

rroland

27357

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 29/09/2017 à 15:52:01

Je trouve les A21 plus homogène. Les A17 sont selon moi un peu faibles dans le bas. Nul besoin de travailler à des niveaux élevés pour que ces enceintes rendent un son fiable.

0

Rroland www.studiolair.be

olan-production

66

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 29/09/2017 à 16:43:13

je suis d'accord sur ton impression. J'ai même trouvé que les A17 avaient besoin de plus de niveau pour que le bas soit assez présent, mais c'était peut être psychologique, je n'ai pas fait de mesure lors de l'écoute.
Bon, je me laisse le weekend de réflexion, merci pour ton retour en tous les cas.

0

Anonyme

4 Posté le 14/01/2020 à 20:41:38

Bonjour,

J’ai une question s’il vous plaît .
Je souhaite acheter des enceintes PSI audio pour remplacer mes enceintes Adams A77x.
Il est certain que les deux enceintes ne sont pas de la même qualité en comparaison mais ce qui me semble moins évident c’est la comparaison avec l’utilisation de Sonarworks.
Est-ce qu’il y a une différence avec ces deux enceintes si Sonarworks corrige la courbe ?
Merci

0

Fmarine

4503

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 15/01/2020 à 01:49:41

En exagérant, une YAMAHA NS10m ne deviendra pas une 3 voies pleine bande comme peut par exemple l'être une PSI A25m même avec Sonarworks, qui ne "joue" que une correction fréquentielle afin de corriger des artefacts (surtout liés avec l'acoustique de la pièce); (beaucoup) d'autres paramètres rentrent en compte également (réponses impulsionnelles, temporalité, phase, etc pour vulgariser). Il y aura forcement des différences.

Je t'invite à découvrir les 2 vidéos suivantes qui traitent d'analyse et de correction de système de monitoring (pièce + enceintes) en comparant des offres logicielles différentes : par extension, tu trouveras certaines réponses à tes questions :

1

Caca In -> Caca Out

Anonyme

6 Posté le 15/01/2020 à 08:41:27

Merci
Et du fait que les psi ont déjà une courbe plate, la correction sera essentiellement due à la pièce mais si je corrige donc La courbe liée à la pièce est ce que ça peut me détériorer quelque chose, par exemple l’image stéréo, la profondeur ou autre ? En un mot est-ce qu’en corrigeant d’un côté je ne détériore pas d’un autre ? Merci

0

zetouf

63

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 15/01/2020 à 08:51:07

Pour avoir une paire de A25 dans une pièce bien traitée et Sonatworks (que j'utilisais surtout sur mes equator audio), je peux te dire que le son est moins bon avec sonarworks que sans sur les A25. On perd la précision du fantôme central qui devient un peu flou.

0

Anonyme

8 Posté le 15/01/2020 à 09:27:26

Merci pour cette info

C’est super de savoir ça, ça me conforte dans l’idée d’avoir la meilleure courbe à la source

0

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

9 Posté le 15/01/2020 à 10:32:04

Avoir la meilleure courbe a la base est important, mais la correction ça va dépendre de la précision des mesures et de la correction. Pour l'image stéréo cela va dépendre si déjà les monitorings sont placés de façon symétrique dans la pièce, et si leurs réponses sont identiques. Ensuite si la correction est plus importante d'un côté par rapport à un autre ça peut également modifier ca., il faut éviter les boost en correction.
Le problème est qu'une pièce peut énormément détruire la réponse freq, donc les micros default que peuvent apporter la correction face aux avantages que ça apporte c'est négligeable.
Une des choses très importante mais là il faut des mesures de lab, ça va être la dispersion, le problème de pas mal de monitoring studio c'est que le pavillon n'est pas travaillé.
Surtout pour le prix un mic avec fichier de calib c'est 40€, et un monitoring haut de gamme on trouve à 1000€ la pair surtout si c'est pour travailler a bas volume, les 2 additionner sera largement plus efficace que les monitorings les plus parfait juste placer dans une pièce sans calibrer tout ça

0

[ Dernière édition du message le 15/01/2020 à 10:34:30 ]

Anonyme

10 Posté le 15/01/2020 à 11:32:52

Merci

0

Anonyme

11 Posté le 15/01/2020 à 13:28:54

Et selon vous Psi A21m ou Focal trio 6 be pour mastering ?

0

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

12 Posté le 15/01/2020 à 13:40:17

plus neumann 310 (tres linéaire, dispersion vraiment travaillé), apres Adam S3H ou psi (dispersion moins travaillé), trio 11 sont bonne mais bien trop cher face au autres
en soft a prendre REW qui est gratuit avec un mic qui a un fichier de calibration

0

[ Dernière édition du message le 15/01/2020 à 14:12:09 ]

grzes

325

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

13 Posté le 21/01/2020 à 07:52:07

Salut,
J’ai des A17 avec lesquelles je fais du 5.1 en ajoutant des A14, et j’ai trouvé que l’utilisation de sonarworks aide en redressant la courbe mais apporte un petit voile. Le son semble moins naturel.
Donc c’est comme avec le reste, c’est un outil efficace mais il faut connaitre ses limites.
Grzes

0

Anonyme

14 Posté le 21/01/2020 à 09:04:36

Merci pour ton témoignage

0

Jean-Pierre B.

1365

AFicionado·a

Membre depuis 7 ans

15 Posté le 21/01/2020 à 11:26:28

Super message Fmarine!

Je déconseille Sonarworks ou autres. Comme dit plus haut, le mieux est de faire une mesure.

0

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics

Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.