• J'aime
  • Tweet
  • +1
  • Mail

Le processeur ?

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Sylvain Ad cap

membre non connecté
Sylvain Ad cap
431 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 297

11 Posté le 19/02/2011 à 13:39:41Lien direct vers ce postSignaler un abus

Niveau du son j'arrive à faire suffisamment équilibré mais en contrepartie les médiums aigus (que je doit fortement égaliser) se retrouvent un peu "gommés ou étouffés , ça perd baucoup en dynamique"

Mon process ultradrive 2496 me sert principalement à filtrer , égaliser , gérer les délais , ce qui n'est pas disponible sur le ct2.1

Si le ct2.1 ne fait que egaliser la basse et mettre un low cut , c'était déja fait depuis longtemps avec l'ultradrive , autant que je parte direct sur driverack pa qui à bien plus de possibilité que le ct2.1 !

Donc pour en finir :

est- il intéressant pour moi de changer le processeur de facade ? Du behringer ultradrive 2496 vers driverack pa  qui est tout de meme 2x plus cher ?

La précision et la dynamique pourrait-elle être moins gommée lors de fortes égalisations ?

 

zebzik

membre non connecté
zebzik
522 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 218

12 Posté le 19/02/2011 à 14:19:39Lien direct vers ce postSignaler un abus


Citation de sylvainc82 :

Donc pour en finir :

est- il intéressant pour moi de changer le processeur de facade ? Du behringer ultradrive 2496 vers driverack pa  qui est tout de meme 2x plus cher ?

La précision et la dynamique pourrait-elle être moins gommée lors de fortes égalisations ?

entre les deux proc numériques tu n'auras pas de différence sensible de son, mais

- une différence officiellement de fiabilité (quelques cas de panne du DCX nécessitent redémarrage de ce dernier, mais le driverack peut aussi tomber en panne mais bon les composants sont plus chers et plus robustes)

-  les ressources mémoire et traitement du dcx sont inférieures je crois (nombre de filtres et xover simultanés limité)

La grosse différence que tu peux obtenir ce n'est pas en changeant ton matériel mais en ajustant l'égalisation, ce que tu décris comme perte de dynamique après une eq c'est ce qui s'appelle l'effet de masquage, l'égalisation développe à tord certaines fréquences qui masquent les autres. Une fois ces irrégularités identifiées et corrigées, tu auras un meilleur son. Le choix de l'ampli ensuite est très important : contacte moi en mp si tu veux plus de détails ;-);

Sylvain Ad cap

membre non connecté
Sylvain Ad cap
431 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 297

13 Posté le 22/02/2011 à 21:11:54Lien direct vers ce postSignaler un abus

icon_arrow.gif Pour les égalisation : depuis le début je les travaille

Concernant l'amplification suivant les configurations: qsc gx5 , phonic max 860 ou crown ma2400  .

Meme avec ce dernier il me semble difficile d'atteindre le son flat sans généreuses égalisations mais peut etre suis-je trop pointilleux, car le son est déja bien vivant , j'en étais juste à me demander si je pourrais mieux l'exploiter

Donc si le driverack pa n'apporte que peu différences de qualité sur les fortes égalisations je conserve le dcx 2496

Merci à tous ! icon_cool.gif

DK.audio

membre non connecté
DK.audio
410 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 200

14 Posté le 19/12/2016 à 19:22:02Lien direct vers ce postSignaler un abus
pour info , ayant eu le concepteur au téléphone, le controleur ct2.1 ne corrige pas l'enceinte dans les mid/high, il fait uniquement office de crossover et une petite egalisation dans le grave en mode full.

cette enceinte a été concu a la base pour du retour, donc trés riche en aigu, d'ou la mise en avant de la comp 2".

en utilisation facade il faut absolument calmé la comp 2" avec un shelving a partir de 1khz ou 1.5khz jusqu'a 20.000hz, pour atténué cette aigu entre -3db et -8db suivant les gouts, ensuite c'est franchement mieux et exploitable.

le filtre interne fait le juste minimun de filtrage etre le 38 et la comp.

en mode retour cette enceinte est dynamique, et précise, mais en facade il faut la retravaillé.

pour info le cross interne entre le 38 et la comp et de 1.2khz.

voila pour la petite info.

DK.audio

membre non connecté
DK.audio
410 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 200

15 Posté le 26/12/2016 à 13:07:32Lien direct vers ce postSignaler un abus
autre petite info, ayant possédé des 115xt l'acoustics, c'est le meme hp, juste que l'acoustics a mis une autre compression au cul au néodyme.

j'ai essayé de filtré les vs15 en actif comme une 115xt avec les meme presets que je dispose de l'acoustics, donc je ne passe plus par le filtre interne, et coupe a 1khz entre moteur et hp, et applique le presets 115xt.

juste incroyable ca sonne comme une l'acoustics 115xt, c'est NETTEMENT meilleur que le filtre interne, rien a voir, c'est royal je vais en garder une paire en filtrage actif, le seul soucis c'est qu'il faut du coup deux ampli pour les deux enceintes pour alimenter la comp et le 38....mais vu le son obtenue, c'est négligeable..........

ce que me pose a dire qu'entre le hp de la 115xt qui est un 15cx40 OEM sur la compression, et le b&c 15cx40 d'origine il doit y avoir que trés trés peut de différence notable, l'acoustics a surment modifié la compression histoire de justifié le prix de leur 115xt, pour pas que le consommateur prenne peur de voir un hp a 450€ dans une enceinte a 2500€.....au final vu que c'est OEM spécialement modifié ca passe mieux, alors qu'en faite ca sonne a 95% pareil q'un 15cx40 original.....avec les memes presets.....

belle découverte pour ma part..........

[ Dernière édition du message le 26/12/2016 à 13:08:08 ]

Sylvain Ad cap

membre non connecté
Sylvain Ad cap
431 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 297

16 Posté le 06/01/2017 à 10:20:58Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci pour ton retour Melaudio
Pour ma part, il s'avère que j'ai vendu mes VS15 depuis,

Je les utilisait en retour uniquement

Autant je suis amoureux de la sonorité du moteur d'aigus, malgré son volume trop élevé, autant le 15" est pas mal mais pas extraordinaire, même avec du bon ampli.

Ceci est à relativiser, avec des bons réglages ce sont des bons retours, sur les quels je me suis fait plaisir, c'est juste que je m'attendais à mieux, car ça vaut cher à l'achat ces joujoux

Il y aurait eu une basse plus musclée, un médium qui ressort mieux et un aigu au volume moins élevé, je les aurais gardé sans hésiter.


Vendus à contre coeur, mais mes retours turbosound TFM2 sont bien plus adaptés à mes besoins, même si l'aigu est moins fin
Revenir en haut de la page