Le processeur ?

tu pars sur de bonnes bases. Mais le coupable, ce n'est pas le matériel, c'est le détail de ton égalisation.

prends donc un micro de qualité, fais des mesures et tu pourras disposer d'une égalisation 5 à 10 bandes qui te fera jeter d'excellentes enceintes hifi à la poubelle ...

pour ma part j'ai réalisé des égalisations sur VS12 et je n'ai pas trouvé mieux depuis.

Tu parle des mesures avec le micro sur le process beringer ultradrive 2496 ? que effectivement je n'ai pas testé

Les réglages automatique grace au micro sont ils efficaces ? Si oui un micro pas cher est il suffisant ou faut-il mettre le prix?

(car je ne possède pas de micro)

Bonjour,

La VS 15 est une excellente enceinte de façade, puissante et très précise. J'en possède 4.

J'ai eu l'occasion de faire des tests et des comparaisons sur le rendu du système en filtrant d'un côté avec un filtre actif Behringer et de l'autre avec le filtre CT2.1 de la marque.

Le résultat est sans appel, du côté Behringer un son vraiment métallique et de l'autre un son bien équilibré et beaucoup plus rond.

Renseignements pris auprès de la marque, le filtre CT2.1 n'est pas juste un filtre actif, il y a dessus également une grosse correction de la courbe de réponse. Le filtre est générique pour plusieurs modèles de la gamme : S12 S15, Vs12 et Vs15 entre autre. Le filtre passif interne des boites apporte la correction finale et permet à l'ensemble de la gamme de sonner Hortus.

Donc pour répondre à ta question, un grand oui pour l'achat d'un CT2.1 pour ton système, prix en occasion de 70 à 120 euros sur ce site ou directement auprès de Hortus Audio pour du neuf : AudioSud à Montpellier.

A suivre !

Merci tech30 ,

le ct2.1 est-il un passage quasi obligé malgré que je soit aussi dans l'optique d'acheter un meilleur process de facade comme DBX driverack PA  ?

Car il me faut aussi processer un paire de sub ainsi qu'une paire de tètes supplémentaires

A mon sens oui, c'est un système qui a été conçu et optimisé pour les HP de la gamme. D'autant que le prix en occasion est correct.

Une connaissance utilise un DBX Driverack sur des subs Hortus MB1 et le résultat n'est pas à la hauteur malgré une recherche approfondie des réglages.

Je resterai sur le choix du CT 2.1 pour ton système Hortus et choisir un autre filtre type DBX pour les autres équipements.

A suivre !

Qu'on soit bien d'accord, ce n'est pas le matériel de filtrage qui est en cause (processeur de telle ou telle marque), c'est le choix de l'égalisation associée, fréquences etc. Mais si on ne sait pas faire une EQ et qu'on n'utilise le dbx driverack uniquement que pour séparer les graves des aigus il n'y a pas d'égalisation ad hoc et donc ça sonne moins bien, une évidence.

Le processeur 'fabriquant' comporte une égalisation qui marche pour plusieurs types d'enceintes - lesquelles n'ont pas du tout la même réponse donc c'est un grave compromis ! -, donc valeure sure mais choix 'fermé'. Le processeur numérique paramétrable (celui de DBX ou de behringer, qu'importe) permet une meilleure personnalisation, donc plus de précision selon les enceintes utilisées et même l'acoustique du lieu, possibilité de gérer des configs plus complexes (front fill, delay, etc), mais nécessite la mise en oeuvre de la BONNE égalisation pour que ça sonne, sous peine de déception.

Pour ma part, je ne pourrai revenir en arrière, car la gestion des delai, des niveaux, des égalisations, sur plusieurs sorties, selon la configuration, ce n'est plus dans la même gamme ; et une bonne égalisation ça peut rendre l'ensemble tellement plus musical !

"Les réglages automatique grace au micro sont ils efficaces ? Si oui un micro pas cher est il suffisant ou faut-il mettre le prix?

(car je ne possède pas de micro)"

Bon l'ultradrive n'a pas de réglage auto, c'est l'ultracurve qui en a ; enfin si tu n'as pas de bon micro et que tu n'as jamais fait d'égalisation, soit tu peux le faire faire si tu connais quelqu'un pour ça, soit apprendre, soit ... te rabattre sur le proc hortus !

j'amene mon petit grain de poivre, car ayant depuis un moment les hortus audio s12 mkII ( ce st pas les coax mais les comp 1" et 12 " ) meme série que les vs, et j'ai tj eu le ct2.1 et un dbx pa.

j'ai Egalement eu des apg ds12s avec leur processeur dédié, et je peut vous dire que sans le proc les apg ne sonne pas du otut pareil dans les basse ainsi que dans les aigu  CONTRAIREMENT au hortus qui sans le proc ct2.1 sonne EXACTEMENT PAREIL dans les medium aigu, sauf les basse qui st amplifié.

il n'ajoute que qq bosse dans les grave , suffit de lire la doc, et cela s'entend, et lorsque je met les dbx j'arrive a faire le meme son dans les grave, et l'aigu lui ne change pas, il n'est pas egalisé et cela sonne comme avec le ct2.1

il n'est donc pas indispensable, a par un rajou de grave , un low cut a 35hz il me semble, et une frequence de coupure sub sat a 125hz il me semble, tt ce que le dbx peut faire et bien plus.............

donc sans ct2.1 on perd en grave MAIS pas du tout en couleur de son medium aigu qui ne change pas......on rajoute un driverack pa et hop on fait pareil.....

c'est pour cela qu'il ai pas cher contario a d'autre processeur d'autre marque, mais c'est tj trop cher juste pour une egalisation grave et un low cut..............

Niveau du son j'arrive à faire suffisamment équilibré mais en contrepartie les médiums aigus (que je doit fortement égaliser) se retrouvent un peu "gommés ou étouffés , ça perd baucoup en dynamique"

Mon process ultradrive 2496 me sert principalement à filtrer , égaliser , gérer les délais , ce qui n'est pas disponible sur le ct2.1

Si le ct2.1 ne fait que egaliser la basse et mettre un low cut , c'était déja fait depuis longtemps avec l'ultradrive , autant que je parte direct sur driverack pa qui à bien plus de possibilité que le ct2.1 !

Donc pour en finir :

est- il intéressant pour moi de changer le processeur de facade ? Du behringer ultradrive 2496 vers driverack pa  qui est tout de meme 2x plus cher ?

La précision et la dynamique pourrait-elle être moins gommée lors de fortes égalisations ?

Citation de sylvainc82 :

Donc pour en finir :

est- il intéressant pour moi de changer le processeur de facade ? Du behringer ultradrive 2496 vers driverack pa  qui est tout de meme 2x plus cher ?

La précision et la dynamique pourrait-elle être moins gommée lors de fortes égalisations ?

entre les deux proc numériques tu n'auras pas de différence sensible de son, mais

- une différence officiellement de fiabilité (quelques cas de panne du DCX nécessitent redémarrage de ce dernier, mais le driverack peut aussi tomber en panne mais bon les composants sont plus chers et plus robustes)

-  les ressources mémoire et traitement du dcx sont inférieures je crois (nombre de filtres et xover simultanés limité)

La grosse différence que tu peux obtenir ce n'est pas en changeant ton matériel mais en ajustant l'égalisation, ce que tu décris comme perte de dynamique après une eq c'est ce qui s'appelle l'effet de masquage, l'égalisation développe à tord certaines fréquences qui masquent les autres. Une fois ces irrégularités identifiées et corrigées, tu auras un meilleur son. Le choix de l'ampli ensuite est très important : contacte moi en mp si tu veux plus de détails ;-);

Pour les égalisation : depuis le début je les travaille

Concernant l'amplification suivant les configurations: qsc gx5 , phonic max 860 ou crown ma2400  .

Meme avec ce dernier il me semble difficile d'atteindre le son flat sans généreuses égalisations mais peut etre suis-je trop pointilleux, car le son est déja bien vivant , j'en étais juste à me demander si je pourrais mieux l'exploiter

Donc si le driverack pa n'apporte que peu différences de qualité sur les fortes égalisations je conserve le dcx 2496

Merci à tous !