Fatigue à l'écoute liée au son "numérique" ?
- 16 réponses
- 8 participants
- 4 962 vues
- 12 followers
jpgaudiofanzine
91
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/06/2013 à 19:11:25Fatigue à l'écoute liée au son "numérique" ?
Bonjour,
Certains se plaignent parfois d'une fatigue à l'écoute des enceintes qui embarquent des composants numériques.
L'avez-vous remarqué ?
Merci de vos avis concernant ces DXR10.
Jean-Philippe
Certains se plaignent parfois d'une fatigue à l'écoute des enceintes qui embarquent des composants numériques.
L'avez-vous remarqué ?
Merci de vos avis concernant ces DXR10.
Jean-Philippe
- 1
- 2
Nick Zefish
12596
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 24/06/2013 à 22:52:29
Je pense aussi qu'il faut chercher la fatigue auditive ailleurs que dans le numérique. Bien plus probablement, certains constructeurs ont donné à leurs enceintes un petit boost dans le haut-médium ou l'aigu qui donne un peu plus de mordant. Associé à un léger renforcement du grave, cela donne un son restant assez équilibré mais plus percutant (viril, velu, couillu si vous préférez). Dans un mur d’enceintes pendant quelques secondes en magasin, ça sonne favorablement par rapport à la concurrence. Mais écouté pendant de longues périodes, cela fatigue. C'est une astuce ultra connue que l'on retrouve en hifi et même sur de nombreuses enceintes de monitoring (on ne devrait pas!).
De nombreuses radios font la même chose (en plus évolué). Et ça fatigue aussi.
De nombreuses radios font la même chose (en plus évolué). Et ça fatigue aussi.
Elka21
2432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
12 Posté le 24/06/2013 à 23:48:45
Citation :
on arrive à mesurer des distorsions avec 3 zéros après la virgule
avec quelle résolution ? parce que si c'est en 24Bits/48Khz, avec ce raisonnement, c'etait inutile de monter a 192khz voir plus. Je pense aussi que les oreilles sont plus fiable sur les signaux complexe avec transitoires qu'un distorsiometre qui mesure les harmoniques excédentaire d'une sinusoide pour la plupart du temps.
Ceci dit dans notre cas, le numerique avec ces enceintes de 18kg avec Dsp, sortant plus de 1000W je regrette pas mon achat.
Cependant j'ai gardé mes analogiques Rcf, parfois misent en // et bien malgré tout, ces dernieres me donne l'impression d'un son plus naturel, plus vivant, respectant mieux les nuances de dynamique (sur du piano joué live par exemple).
Avec les yamaha le Dsp tourne avec des préréglages bien choisi qui facilite le travail du sonorisateur, il met bien certains instruments et la voix en avant, pratique mais du coup c'est plus qu'une enceinte . . . il y a avec un rack d'effet intégré sur lequel on a pas beaucoup la main et ça peut lasser aussi . .
[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:25:20 ]
Canem
761
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
13 Posté le 25/06/2013 à 00:02:57
il me semble que c'est effectivement inutile de monter à plus de 44.1khz en échantillonnage final, ça n'a aucune différence sur l'audio. l'utilité des échantillonnages plus précis sert pour le mixage ou mastering qui applique des traitements au signal.
Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts
[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:03:22 ]
Elka21
2432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
14 Posté le 25/06/2013 à 00:16:27
Citation :
c'est effectivement inutile de monter à plus de 44.1khz
tout a fait d'accord si le but est de graver au finale un Cd qui a justement cette norme. Cependant je pense, j'aimerais, que le rendu d'un concert live soit superieur en dynamique et resolution que l'ecoute d'un Cd.
Et il y a des normes supérieurs au Cd https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
Comparaison en réponse des échantillonnages PCM 48, 92 et 192 KHz, et du DSD (tout à droite), à une impulsion analogique (tout à gauche) d'une milliseconde, mesurées par oscilloscope.
[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:22:27 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
15 Posté le 25/06/2013 à 00:45:14
Citation :
avec quelle résolution ? parce que si c'est en 24Bits/48Khz, avec ce raisonnement, c'etait inutile de monter a 192khz voir plus. Je pense aussi que les oreilles sont plus fiable sur les signaux complexe avec transitoires qu'un distorsiometre qui mesure les harmoniques excédentaire d'une sinusoide pour la plupart du temps.
L'oreille n’est pas exempte de défauts, surtout lorsque qu'on commence à écouter au dessus d'un certain niveau, l'oreille réagit de manière non linéaire et aura bien du mal à entendre des distorsions inférieures à 1%, à plus forte raison sur un signal mixé et donc rempli d'harmoniques naturelles générés par les instruments eux mêmes. L'oreille peut facilement être grugée, le distorsiomètre non.
Citation :
Cependant j'ai gardé mes analogiques Rcf, parfois misent en // et bien malgré tout, ces dernieres me donne l'impression d'un son plus naturel, plus vivant, respectant mieux les nuances de dynamique (sur du piano par exemple).
Avec les yamaha le Dsp tourne avec des préréglages bien choisi qui facilite le travail du sonorisateur, il met bien certains instruments et la voix en avant, pratique mais du coup c'est plus qu'une enceinte . . . il y a avec un rack d'effet intégré sur lequel on a pas beaucoup la main et ça peut lasser aussi . .
Tu compares deux enceintes différentes: comment tu peux croire que tu compares seulement les électroniques? Les HP sont eux bien plus générateurs de problèmes de distorsions, de phase, de non linéarités que n'importe quelle électronique, et sans compter sur la réponse en puissance d'une enceinte, sa directivité, son trainage, et autres problèmes liés à la reproduction électroacoustique. Si tu veux comparer deux électroniques différentes de manière auditive, c’est obligatoirement sur la même enceinte et les mêmes conditions d'écoute, même niveau, même source, même acoustique et position d'écoute, et en blind test, parce que les différences entre électroniques sont souvent si faibles que l'effet placébo peut prendre le dessus, c’est parfaitement démontré par des travaux très sérieux de Floyd E Toole (Harman). De même, si tu compares une enceinte avec un traitement DSP et la même enceinte sans traitement DSP, il est bien évident que ce que tu compareras, c'est la qualité du traitement DSP bien avant le reste de l’électronique ou toute conversion numérique.
Si tu veux comparer la qualité d'une conversion A/D D/A, écoute le même signal traversant ce traitement, et le même signal avec convertisseur en bypass et de la maniére décrite, c’est à dire même enceinte, même niveau même conditions d'écoutes et en blind test. Si 8 fois sur 10 tu es capable de reconnaitre quel est le signal issu du convertisseur et quel est le signal original, la tu pourras dire que le convertisseur n’est pas transparent. En dehors de ce test, ce n’est plus le convertisseur que tu compares, mais les autres éléments de la chaine sonore.
Canem
761
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
16 Posté le 25/06/2013 à 02:53:26
Citation de Elka21 :
Comparaison en réponse des échantillonnages PCM 48, 92 et 192 KHz, et du DSD (tout à droite), à une impulsion analogique (tout à gauche) d'une milliseconde, mesurées par oscilloscope.
voici le texte qui accompagne l'image : "Des tests réalisés en laboratoire ont également prouvé que le haut taux d’échantillonnage du DSD confère au Super Audio CD une réponse extrêmement fidèle aux impulsions analogiques soumises, tandis que la réponse du PCM à ces mêmes impulsions s'avère hautement approximative, parfois même destructrice (voir image ci-contre)14. NB: c'est normal, étant donné que cette impulsion comporte des hautes fréquences inaudibles, qu'il n'est pas utile de reproduire."
Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts
azertyvince
3157
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
17 Posté le 07/09/2014 à 14:30:29
Quelqu'un pourrait me faire un retour sur ces enceintes "FRFR" utilisées avec des simulations numériques d'ampli guitare.
Sont-elles aussi bien que la concurrence ?
Sont-elles aussi bien que la concurrence ?
Learn, learn, learn.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2