Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha DXR10
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha DXR10
Photos
1/374
Yamaha DXR10

Enceinte de sono amplifiée de la marque Yamaha appartenant à la série DXR

Remplacé par Yamaha DXR10 MKII.

14 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 729 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 1 100 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 9 9
Actu 1 1

Fatigue à l'écoute liée au son "numérique" ?

  • 16 réponses
  • 8 participants
  • 4 947 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Fatigue à l'écoute liée au son "numérique" ?
Bonjour,

Certains se plaignent parfois d'une fatigue à l'écoute des enceintes qui embarquent des composants numériques.

L'avez-vous remarqué ?

Merci de vos avis concernant ces DXR10.
Jean-Philippe
Afficher le sujet de la discussion
11
Je pense aussi qu'il faut chercher la fatigue auditive ailleurs que dans le numérique. Bien plus probablement, certains constructeurs ont donné à leurs enceintes un petit boost dans le haut-médium ou l'aigu qui donne un peu plus de mordant. Associé à un léger renforcement du grave, cela donne un son restant assez équilibré mais plus percutant (viril, velu, couillu si vous préférez). Dans un mur d’enceintes pendant quelques secondes en magasin, ça sonne favorablement par rapport à la concurrence. Mais écouté pendant de longues périodes, cela fatigue. C'est une astuce ultra connue que l'on retrouve en hifi et même sur de nombreuses enceintes de monitoring (on ne devrait pas!).
De nombreuses radios font la même chose (en plus évolué). Et ça fatigue aussi.
12
Citation :
on arrive à mesurer des distorsions avec 3 zéros après la virgule

avec quelle résolution ? parce que si c'est en 24Bits/48Khz, avec ce raisonnement, c'etait inutile de monter a 192khz voir plus. Je pense aussi que les oreilles sont plus fiable sur les signaux complexe avec transitoires qu'un distorsiometre qui mesure les harmoniques excédentaire d'une sinusoide pour la plupart du temps.
Ceci dit dans notre cas, le numerique avec ces enceintes de 18kg avec Dsp, sortant plus de 1000W je regrette pas mon achat.
Cependant j'ai gardé mes analogiques Rcf, parfois misent en // et bien malgré tout, ces dernieres me donne l'impression d'un son plus naturel, plus vivant, respectant mieux les nuances de dynamique (sur du piano joué live par exemple).
Avec les yamaha le Dsp tourne avec des préréglages bien choisi qui facilite le travail du sonorisateur, il met bien certains instruments et la voix en avant, pratique mais du coup c'est plus qu'une enceinte . . . il y a avec un rack d'effet intégré sur lequel on a pas beaucoup la main et ça peut lasser aussi . .

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:25:20 ]

13
il me semble que c'est effectivement inutile de monter à plus de 44.1khz en échantillonnage final, ça n'a aucune différence sur l'audio. l'utilité des échantillonnages plus précis sert pour le mixage ou mastering qui applique des traitements au signal.

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:03:22 ]

14
Citation :
c'est effectivement inutile de monter à plus de 44.1khz

tout a fait d'accord si le but est de graver au finale un Cd qui a justement cette norme. Cependant je pense, j'aimerais, que le rendu d'un concert live soit superieur en dynamique et resolution que l'ecoute d'un Cd.
Et il y a des normes supérieurs au Cd https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
220px-DSD_-_PCM.jpg
Comparaison en réponse des échantillonnages PCM 48, 92 et 192 KHz, et du DSD (tout à droite), à une impulsion analogique (tout à gauche) d'une milliseconde, mesurées par oscilloscope.

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:22:27 ]

15
Citation :
avec quelle résolution ? parce que si c'est en 24Bits/48Khz, avec ce raisonnement, c'etait inutile de monter a 192khz voir plus. Je pense aussi que les oreilles sont plus fiable sur les signaux complexe avec transitoires qu'un distorsiometre qui mesure les harmoniques excédentaire d'une sinusoide pour la plupart du temps.

L'oreille n’est pas exempte de défauts, surtout lorsque qu'on commence à écouter au dessus d'un certain niveau, l'oreille réagit de manière non linéaire et aura bien du mal à entendre des distorsions inférieures à 1%, à plus forte raison sur un signal mixé et donc rempli d'harmoniques naturelles générés par les instruments eux mêmes. L'oreille peut facilement être grugée, le distorsiomètre non.

Citation :
Cependant j'ai gardé mes analogiques Rcf, parfois misent en // et bien malgré tout, ces dernieres me donne l'impression d'un son plus naturel, plus vivant, respectant mieux les nuances de dynamique (sur du piano par exemple).
Avec les yamaha le Dsp tourne avec des préréglages bien choisi qui facilite le travail du sonorisateur, il met bien certains instruments et la voix en avant, pratique mais du coup c'est plus qu'une enceinte . . . il y a avec un rack d'effet intégré sur lequel on a pas beaucoup la main et ça peut lasser aussi . .

Tu compares deux enceintes différentes: comment tu peux croire que tu compares seulement les électroniques? Les HP sont eux bien plus générateurs de problèmes de distorsions, de phase, de non linéarités que n'importe quelle électronique, et sans compter sur la réponse en puissance d'une enceinte, sa directivité, son trainage, et autres problèmes liés à la reproduction électroacoustique. Si tu veux comparer deux électroniques différentes de manière auditive, c’est obligatoirement sur la même enceinte et les mêmes conditions d'écoute, même niveau, même source, même acoustique et position d'écoute, et en blind test, parce que les différences entre électroniques sont souvent si faibles que l'effet placébo peut prendre le dessus, c’est parfaitement démontré par des travaux très sérieux de Floyd E Toole (Harman). De même, si tu compares une enceinte avec un traitement DSP et la même enceinte sans traitement DSP, il est bien évident que ce que tu compareras, c'est la qualité du traitement DSP bien avant le reste de l’électronique ou toute conversion numérique.

Si tu veux comparer la qualité d'une conversion A/D D/A, écoute le même signal traversant ce traitement, et le même signal avec convertisseur en bypass et de la maniére décrite, c’est à dire même enceinte, même niveau même conditions d'écoutes et en blind test. Si 8 fois sur 10 tu es capable de reconnaitre quel est le signal issu du convertisseur et quel est le signal original, la tu pourras dire que le convertisseur n’est pas transparent. En dehors de ce test, ce n’est plus le convertisseur que tu compares, mais les autres éléments de la chaine sonore.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

16
Citation de Elka21 :

220px-DSD_-_PCM.jpg
Comparaison en réponse des échantillonnages PCM 48, 92 et 192 KHz, et du DSD (tout à droite), à une impulsion analogique (tout à gauche) d'une milliseconde, mesurées par oscilloscope.


voici le texte qui accompagne l'image : "Des tests réalisés en laboratoire ont également prouvé que le haut taux d’échantillonnage du DSD confère au Super Audio CD une réponse extrêmement fidèle aux impulsions analogiques soumises, tandis que la réponse du PCM à ces mêmes impulsions s'avère hautement approximative, parfois même destructrice (voir image ci-contre)14. NB: c'est normal, étant donné que cette impulsion comporte des hautes fréquences inaudibles, qu'il n'est pas utile de reproduire."

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

17
Quelqu'un pourrait me faire un retour sur ces enceintes "FRFR" utilisées avec des simulations numériques d'ampli guitare.

Sont-elles aussi bien que la concurrence ?

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock