Fatigue à l'écoute liée au son "numérique" ?

16 réponses
8 participants
5 124 vues
12 followers

jpgaudiofanzine

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/06/2013 à 19:11:25

Bonjour,

Certains se plaignent parfois d'une fatigue à l'écoute des enceintes qui embarquent des composants numériques.

L'avez-vous remarqué ?

Merci de vos avis concernant ces DXR10.
Jean-Philippe

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 15/06/2013 à 19:39:29

Salut,
j'ai les Drx12, il y a dedans un traitement automatique du son, un peu comme un rack d'effet intégré avec son compresseur et autre equaliseur dynamique qui fait bien son boulot et facilite la vie pour sonoriser. On a que trois position de reglage, c'est limité mais le bilan reste globalement tres positif pour de la petite sono, cela s'auto adapte tres bien, resultat une perception net a 3m comme a 20 . . . Est ce ce reglage quasi fixe qui peut lasser a la longue ? ou bien est ce l'échantillonage numerique qui pourrait produire un "grain" sur le timbre du son ? en tout cas avant j'avais des enceintes avec un concept plus hifi, de près c'etait très bon mais avec de l'éloignement tout avait tendance a ce melanger et devenir inintelligible.

[ Dernière édition du message le 15/06/2013 à 19:53:39 ]

jpgaudiofanzine

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

3 Posté le 23/06/2013 à 23:44:55

Merci pour ton retour d'expérience.
JP

Seijuro 40

742

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

4 Posté le 24/06/2013 à 14:10:46

Aucun rapport avec un quelconque traitement numérique. Un son, sans être agressif, peut être dur et donc par conséquent fatiguer l'oreille.

D'où l'intérêt de bien soigner une EQ. Certaines fréquences vont pas forcément être atroces, mais si on ne les atténue pas, on va se fatiguer très vite.

Il y a aussi une question de niveau sonore, cela va sans dire....

Vends CA12, HK PR:O15, Subs DAP, PA2600, PX400, SLX600II

jpgaudiofanzine

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

5 Posté le 24/06/2013 à 21:05:54

Merci bien de ces informations.

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 24/06/2013 à 21:06:35

@Seijuro 40, Désolé, tout les echantillonages numerique apporte un "grain" au son qu'aucun equalisage ne peut faire disparaitre. On fait maintenant des cartes sons 32bit/384khz qui atténue le phenomene, pas que pour le marketing.
L'echantillonage des enceintes Yamaha est de 24b /48 Khz, tres bien pour cette gamme de produit, mais cela ne peut etre parfait.
Notre oreille n'entend plus dans les supports medias que du son plus ou moins bien "numérisé" et on s'habitue. Mais de temps en temps on redecouvre le son analogique . . . et on peut etre agréablement surpris. Par exemple mon guitariste a branché recemment sa PRS sur un mesa boogie 100% lampes, du coup toutes ces pédales "numerique" sont devenues inutilisable, la qualité quasi parfaite du son obtenu ne tolere plus l'echantillonage, le coté "synthetique" s'entend tout de suite meme par les non initié par rapport au "nature". Il a été obligé de se ré-équipé entierement en analogique de qualité. Les pros des studios d'enregistrement savent bien tout ça, il y avait des defauts en analogique, comme le bruit de fond, mais le timbre meme des instruments etait mieux respecté.

[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 21:07:10 ]

jpgaudiofanzine

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

7 Posté le 24/06/2013 à 21:09:31

Merci beaucoup Elka21 pour ce retour, il se trouve que je suis guitariste ! ;-)

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 24/06/2013 à 21:32:06

Ouais, l'explication de la guitare sur un Mesa Boogie est un peu rapide !!!
On ne branche bien entendu, pas des pédales numériques sur ce type d'ampli !
Dans le groupe nous utilisons 3 amplis à lampes et pour les sons crunch ou disto le grain est sans conteste, bien plus intéressant en analogique, par contre pour les flangers, phasers et les chorus, il n'y a pas photos, nos processeurs numériques sont largement meilleurs (ne serait ce qu'au point de vue bruit de fond) !
Nous sommes équipé en DXR10, DXR12; QSC K12, K10 K8 et subs.
suivant le type de son recherché, nous n'utilisons donc pas le même matos (Bypass) et nous ne regrettons pas nos vieilles sonos analogiques... par contre, demain soir, nous utilisons une Soudcraft analogique pour une prestation plutôt rock alors que samedi pour une soirée plus moderne, ce sera une 01v96 avec des préamps ADAT.
º¿º

www.allrythmics.com

jpgaudiofanzine

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

9 Posté le 24/06/2013 à 21:36:57

Et quand vous jouez du rock avec flanger/chorus, vous annulez la date ? :-)

(Ceci dit, merci pour ce retour d'expé !)

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

10 Posté le 24/06/2013 à 22:43:12

Analogique/numérique, c'est un vieux débat qui n'a plus lieu d'être. Si les premiers convertisseurs des années 80 étaient de qualité très moyenne à mauvaise, ce n’est plus le cas aujourd'hui, même sur des appareils numériques peu cher, on arrive à mesurer des distorsions avec 3 zéros après la virgule. Si le numérique s'est imposé partout, c'est qu'il possède des qualités indéniables sur l'analogique. Mais quoi qu'il en soit, console analogique ou numérique, c'est toujours la personne aux manettes qui fait la différence.

En ce qui concerne les effets guitare, on est dans un autre domaine, puisque, il ne s'agit plus de respecter le signal, mais au contraire de le colorer, par exemple avec les distorsions. La ce n’est plus la qualité de conversion A/D D/A qui fait la différence, mais la qualité de l'effet lui même, sa modélisation. Certaines marques sont devenues spécialiste en modélisation, d'autres sont un peu plus à la traine. Mais ça n’est pas le numérique qui est en cause, seulement la qualité de la programmation de l'effet, tout comme n'importe quel effet analogique est dépendant de son circuit ou schéma: il y a de bon effets analogiques, mais il y en a aussi de mauvais.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

Nick Zefish

13034

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 24/06/2013 à 22:52:29

Je pense aussi qu'il faut chercher la fatigue auditive ailleurs que dans le numérique. Bien plus probablement, certains constructeurs ont donné à leurs enceintes un petit boost dans le haut-médium ou l'aigu qui donne un peu plus de mordant. Associé à un léger renforcement du grave, cela donne un son restant assez équilibré mais plus percutant (viril, velu, couillu si vous préférez). Dans un mur d’enceintes pendant quelques secondes en magasin, ça sonne favorablement par rapport à la concurrence. Mais écouté pendant de longues périodes, cela fatigue. C'est une astuce ultra connue que l'on retrouve en hifi et même sur de nombreuses enceintes de monitoring (on ne devrait pas!).
De nombreuses radios font la même chose (en plus évolué). Et ça fatigue aussi.

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 24/06/2013 à 23:48:45

Citation :

on arrive à mesurer des distorsions avec 3 zéros après la virgule

avec quelle résolution ? parce que si c'est en 24Bits/48Khz, avec ce raisonnement, c'etait inutile de monter a 192khz voir plus. Je pense aussi que les oreilles sont plus fiable sur les signaux complexe avec transitoires qu'un distorsiometre qui mesure les harmoniques excédentaire d'une sinusoide pour la plupart du temps.
Ceci dit dans notre cas, le numerique avec ces enceintes de 18kg avec Dsp, sortant plus de 1000W je regrette pas mon achat.
Cependant j'ai gardé mes analogiques Rcf, parfois misent en // et bien malgré tout, ces dernieres me donne l'impression d'un son plus naturel, plus vivant, respectant mieux les nuances de dynamique (sur du piano joué live par exemple).
Avec les yamaha le Dsp tourne avec des préréglages bien choisi qui facilite le travail du sonorisateur, il met bien certains instruments et la voix en avant, pratique mais du coup c'est plus qu'une enceinte . . . il y a avec un rack d'effet intégré sur lequel on a pas beaucoup la main et ça peut lasser aussi . .

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:25:20 ]

Canem

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

13 Posté le 25/06/2013 à 00:02:57

il me semble que c'est effectivement inutile de monter à plus de 44.1khz en échantillonnage final, ça n'a aucune différence sur l'audio. l'utilité des échantillonnages plus précis sert pour le mixage ou mastering qui applique des traitements au signal.

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:03:22 ]

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 25/06/2013 à 00:16:27

Citation :

c'est effectivement inutile de monter à plus de 44.1khz

tout a fait d'accord si le but est de graver au finale un Cd qui a justement cette norme. Cependant je pense, j'aimerais, que le rendu d'un concert live soit superieur en dynamique et resolution que l'ecoute d'un Cd.
Et il y a des normes supérieurs au Cd https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Comparaison en réponse des échantillonnages PCM 48, 92 et 192 KHz, et du DSD (tout à droite), à une impulsion analogique (tout à gauche) d'une milliseconde, mesurées par oscilloscope.

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 00:22:27 ]

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

15 Posté le 25/06/2013 à 00:45:14

Citation :

avec quelle résolution ? parce que si c'est en 24Bits/48Khz, avec ce raisonnement, c'etait inutile de monter a 192khz voir plus. Je pense aussi que les oreilles sont plus fiable sur les signaux complexe avec transitoires qu'un distorsiometre qui mesure les harmoniques excédentaire d'une sinusoide pour la plupart du temps.

L'oreille n’est pas exempte de défauts, surtout lorsque qu'on commence à écouter au dessus d'un certain niveau, l'oreille réagit de manière non linéaire et aura bien du mal à entendre des distorsions inférieures à 1%, à plus forte raison sur un signal mixé et donc rempli d'harmoniques naturelles générés par les instruments eux mêmes. L'oreille peut facilement être grugée, le distorsiomètre non.

Citation :

Cependant j'ai gardé mes analogiques Rcf, parfois misent en // et bien malgré tout, ces dernieres me donne l'impression d'un son plus naturel, plus vivant, respectant mieux les nuances de dynamique (sur du piano par exemple).
Avec les yamaha le Dsp tourne avec des préréglages bien choisi qui facilite le travail du sonorisateur, il met bien certains instruments et la voix en avant, pratique mais du coup c'est plus qu'une enceinte . . . il y a avec un rack d'effet intégré sur lequel on a pas beaucoup la main et ça peut lasser aussi . .

Tu compares deux enceintes différentes: comment tu peux croire que tu compares seulement les électroniques? Les HP sont eux bien plus générateurs de problèmes de distorsions, de phase, de non linéarités que n'importe quelle électronique, et sans compter sur la réponse en puissance d'une enceinte, sa directivité, son trainage, et autres problèmes liés à la reproduction électroacoustique. Si tu veux comparer deux électroniques différentes de manière auditive, c’est obligatoirement sur la même enceinte et les mêmes conditions d'écoute, même niveau, même source, même acoustique et position d'écoute, et en blind test, parce que les différences entre électroniques sont souvent si faibles que l'effet placébo peut prendre le dessus, c’est parfaitement démontré par des travaux très sérieux de Floyd E Toole (Harman). De même, si tu compares une enceinte avec un traitement DSP et la même enceinte sans traitement DSP, il est bien évident que ce que tu compareras, c'est la qualité du traitement DSP bien avant le reste de l’électronique ou toute conversion numérique.

Si tu veux comparer la qualité d'une conversion A/D D/A, écoute le même signal traversant ce traitement, et le même signal avec convertisseur en bypass et de la maniére décrite, c’est à dire même enceinte, même niveau même conditions d'écoutes et en blind test. Si 8 fois sur 10 tu es capable de reconnaitre quel est le signal issu du convertisseur et quel est le signal original, la tu pourras dire que le convertisseur n’est pas transparent. En dehors de ce test, ce n’est plus le convertisseur que tu compares, mais les autres éléments de la chaine sonore.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

Canem

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

16 Posté le 25/06/2013 à 02:53:26

Citation de Elka21 :

Comparaison en réponse des échantillonnages PCM 48, 92 et 192 KHz, et du DSD (tout à droite), à une impulsion analogique (tout à gauche) d'une milliseconde, mesurées par oscilloscope.

voici le texte qui accompagne l'image : "Des tests réalisés en laboratoire ont également prouvé que le haut taux d’échantillonnage du DSD confère au Super Audio CD une réponse extrêmement fidèle aux impulsions analogiques soumises, tandis que la réponse du PCM à ces mêmes impulsions s'avère hautement approximative, parfois même destructrice (voir image ci-contre)14. NB: c'est normal, étant donné que cette impulsion comporte des hautes fréquences inaudibles, qu'il n'est pas utile de reproduire."

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

azertyvince

3195

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

17 Posté le 07/09/2014 à 14:30:29

Quelqu'un pourrait me faire un retour sur ces enceintes "FRFR" utilisées avec des simulations numériques d'ampli guitare.

Sont-elles aussi bien que la concurrence ?

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs