Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers HK Audio PR:O 15
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
HK Audio PR:O 15
Photos
1/96
HK Audio PR:O 15

Enceinte de sono passive de la marque HK Audio appartenant à la série Premium PR:O

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (12) À partir de 519 €
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 12 12
Petites annonces
Forums 10 10

Mesure des HK audio pro 15

  • 24 réponses
  • 7 participants
  • 1 715 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Mesure des HK audio pro 15
Mesures effectuées à qq cm du tweeter, puis du woofer (effet de la pièce minimum).
Micro KRK.
Ampli QSC G5
Console Yamaha MG166
Carte son RME

Plusieurs mesures moyennées.

La réponse n'est très droite, je comprends pourquoi la marque ne communique pas sur le sujet.
mais au moins ça permet de savoir où corriger si l'on veut corriger.

Cliquez sur le lien pour zoomer :
https://nsm09.casimages.com/img/2018/11/22//1811221128369350716007714.jpg

1811221128369350716007714.jpg

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 23:34:21 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
Je ne sais pas ce que tu appelles "réponse d"une pièce", et encore moins comment tu la mesures. C'est une vraie question hein, pas un piège.

Et bien j'ai fait, ce qu'on fait classiquement pour étudier l'acoustique d'une pièce :

A savoir, envoyer un signal de caractéristique connu depuis mes enceintes de monitoring et le récupérer dans un micro de mesure au point d'écoute.

Cela me fournit le spectre en fréquence des déformations que mon studio (la pièce) fait subir au son.

Et au final, je ne vois pas de bosse dans les aigus quand je procède ainsi.
Sauf à ce que ma pièce déforme le son en creusant le son à ces fréquences, je vois aucune bosse dans les aigus pour ces mesures et donc mon micro n'a pas de bosse dans les aigus comme tu l'indiques (sous réserve que ma pièce est un creux précisément à cette endroit).

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 28/11/2018 à 14:33:59 ]

12
Par cette méthode, tu obtiens essentiellement la réponse de ton enceinte de monitoring, pas la réponse de la pièce. D'ailleurs, tout l'intérêt de REW (ainsi que des autres logiciels équivalents comme Smaart, Systune, etc.) est justement de proposer des mesures dites "pseudo anéchoïque": le logiciel se débrouille pour retirer le plus possible l'effet de la pièce afin de mesurer la réponse de l’enceinte comme si on était dans une chambre anéchoïque. Ce n'est pas parfait, en particulier dans le grave, mais c'est quand même l'objectif.
Par contre, ces logiciels sont incapables de supprimer l'effet de la réponse du micro. Pour cela, il faut faire étalonner le micro dans un laboratoire spécialisé.
Et par ailleurs, partir du postulat que l'enceinte de monitoring est parfaitement linéaire est loin d'être acquis. C'est ce que vendent toutes les plaquettes commerciales. Mais en réalité...

On peut mesurer certaines propriétés acoustiques d'un local, notamment en observant les courbes en waterfall dans le grave par exemple, qui révèlent les ondes stationnaires. Mais attention: ces mesures varient considérablement selon le placement du micro dans la pièce. Un local n'a pas "une" réponse, mais une infinité, variable en chaque point de l'espace.

Bon, peut-être que tu as eu de la chance et que tu es tombé sur un micro bien linéaire. C'est tout à fait possible. Mon message signifie seulement: les micros pas chers ont une dispersion énorme dans l'aigu, il ne faut pas trop y faire confiance. Il vaut mieux corriger à l'oreille dans cette zone. D'autant plus qu'on ne cherche pas fondamentalement la linéarité en sono, mais plutôt l'efficacité: une bonne sono bien calé te permet d'avoir rapidement le son qui te plaît. Il se peut tout à fait qu'une bosse vers 12kHz - qui donne pas mal de précision sans forcer l'agressivité - soit bénéfique.
13
Citation :
Par cette méthode, tu obtiens essentiellement la réponse de ton enceinte de monitoring, pas la réponse de la pièce.

Là, je ne vois pas bien de quoi tu parles, à quelle méthode tu fais référence.

Au point d'écoute, tu mesures essentiellement la réponse de ta pièce au point d'écoute(Je présuppose évidemment que mes enceintes de monitoring son neutre. Ça va de soit. Si tu ne le présupposes pas tu ne pourras jamais mesurer la réponse en fréquence de ta pièce. Mais évidemment qu'elle ne sont pas parfaites. En connaissant leur point faible, tu peux les corriger.

Et oui, j'utilise le waterfall de REW.

Mon micro, n'est effectivement pas calibré, donc je dois partir du principe qu'il est droit, même si en réalité, il ne l'est peut-être pas tout à fait.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

14
Citation :
Au point d'écoute, tu mesures essentiellement la réponse de ta pièce au point d'écoute


Alors oui mais non, enfin pas si tu parles de la mesure par sinus glissant.

Le cerveau humain peut séparer le son direct des réflexions; Si ta mère te parle dans une église, tu es capable d'identifier qu'il s'agit de sa voix normale plus de la réverbération. Tu ne te dis pas "tien! tu as une voix bizarre aujourd'hui, maman".

Les "anciens" logiciels de mesures type RTA affichent l'énergie par bande de fréquence, mais sont incapables de séparer l'énergie qui vient du son direct et la contribution des ondes réfléchies. Comme les temps de réverbération sont généralement plus longs aux basses fréquence, l'énergie qui s'accumule avec le temps est plus importante aux basses fréquence. Si on étalonne une enceinte avec un RTA, on réduira le son direct dans le grave, pour compenser sa plus grande accumulation par réverbération.

Mais comme l'oreille sait retrouver le son direct, elle percevra cette diminution dans le grave. Le problème n'est pas que la mesure RTA soit fausse: c'est bel et bien représentatif de l'énergie par bande de fréquence, mais ce n'est pas du tout comme ça que fonctionne l'oreille. Tout l'avantage des logiciels type REW et consorts (qu'on décrit parfois "dual FFT") est de simuler la perception humaine.

En simplifiant à mort, le principe fondamental consiste à émettre un signal, et à considérer que le premier son arrivé au micro est passé par le chemin le plus court: le son direct. Tout ce qui arrive après, ce sont des réflexions. Ces logiciels affichent des réponses en se basant sur les tout premiers signaux reçus et en écartant ce qui vient après. Ce n'est pas une mesure de l'acoustique du local, c'est au contraire une mesure de la réponse de l’enceinte qui tente de s’affranchir de l'acoustique du local, comme le fait l'oreille humaine.

Si c'était parfait, tu aurais pour une enceinte donnée la même réponse quel que soit le local de mesure. Mais il y a des limitations d'ordre théorique (incontournables, comme vouloir aller plus vite que la lumière). Cela signifie que des défauts acoustiques de la pièce vont modifier la réponse mesurée de l'enceinte. Globalement, plus le local est petit, moins ça fonctionne bien: les réflexions sont très proches temporellement du son direct, les chemins indirects étant à peine plus longs que le chemin direct. C'est pour ça qu'on conseille de faire les mesures en extérieur si possible, c'est plus fiable. C'est aussi pour ça qu'on conseille de faire des mesures en plusieurs points: les défauts répétables sont probablement liés à l'enceinte, ceux qui varient sont des perturbations liées à la pièce.

Ce type de logiciel est aussi moins fiable en basse fréquence, car avec de grandes longueurs d'onde, il est difficile de séparer les signaux directs et réfléchis. Mais pour le coup, ce n'est pas catastrophique car l'oreille humaine est entachée du même défaut. Là encore, le système de mesure de manière similaire à l'oreille.

Bon, ça c'est le principal outil de mesure de REW, celui qui fait des sinus glissants et qui analyse la réponse et la phase. Il existe d'autres modules de mesure, dont le Waterfall, ou encore le RT60, qui sont eux bel et bien destinés à évaluer les défauts acoustiques d'une pièce.

Un logiciel comme REW permet de travailler sur les deux plans: il permet de linéariser la réponse de l'enceinte et faisant abstraction du local, et il permet de révéler certains défauts acoustiques de la pièce, comme par exemple les fréquences qui tournent visibles dans le waterfall, ou une trop grande réverbération visible dans le RT60. Idéalement, on devrait corriger ces défauts par des moyens acoustiques, alors que la réponse de l’enceinte (le sinus glissant) peut être linéarisée avec un simple EQ.

En pratique si corriger acoustiquement n'est pas possible, on peut se permettre, pour certains défauts et dans certains cas (comme les ondes stationnaires au point d'écoute), d'utiliser un EQ et de compenser la réponse de l'enceinte pour corriger des problèmes acoustiques. Sur le plan purement scientifique, c'est maaal. En pratique, c'est moins pire que ne rien faire.

En gros, on peut classer les défauts en trois catégories:
- ceux qui sont parfaitement compensables par EQ: la réponse de l'enceinte bien sûr, mais aussi les couplages acoustiques quand ils sont totalement en phase avec le son direct, comme par exemple le renfort de grave dû à la proximité immédiate d'une paroi.
- ceux qui sont compensable par EQ à la rigueur, au point d'écoute seulement: abaisser les fréquences d'une onde stationnaire. Ça ne fonctionne qu'en un seul point, car cette même fréquence stationnaire est en défaut à d'autres endroits de la pièce. En la baissant au point d'écoute, on aggrave le défaut à d'autres endroits. C'est une compensation valide pour des enceintes de monitoring, ça ne l'est pas du tout pour une façade de concert ou en discomobile qui s'adresse à un public réparti.
- ceux que "ben c'est pas la peine, même pas en rêve": la trop grande réverbération diffuse d'une pièce par exemple, ou carrément des échos (les joies des gymnases). Là, tu peux essayer de réduire les haut médiums à l'oreille, mais tu ne feras pas des miracles et le logiciel n'est d'aucune utilité.

Quel que soit le module de mesure (sinus glissant ou les autres), les défauts du micros faussent la mesure et il n'y a aucun moyen de compenser cela sans des dispositifs externes. Il faut calibrer le micro.

[ Dernière édition du message le 29/11/2018 à 15:45:59 ]

15
Nick Zefish.
Je comprends bien ce que tu me dis,
mais j'ai aussi l'impression que tu me fais dire ce que je n'ai pas dis.

Citation :
d'utiliser un EQ et de compenser la réponse de l'enceinte pour corriger des problèmes acoustiques. Sur le plan purement scientifique, c'est maaal.

Je n'ai pas dis ça.

Je cherche à corriger les défauts de l'enceinte et pas la pièce.
Et pas la peine de me faire trois pages sur les déphasages induits pas un Eq.

Et sinon oui, je te remercie, je reconnaîtrais la voix de ma mère même dans une église, d'autant plus qu'elle m'emmenait à la messe quand j'étais enfant.
Et là je trouve que tu joues sur les mots.
Evidement que le son modifié par la pièce provenant de l'enceinte, on entend l'enceinte à travers la pièce.

Et peut-être que la vocation de REW est de faire abstraction des distorsions de la pièce, n'empêche qu'il ne sait pas le faire dans une pièce aussi petite que la mienne et a fortiori quand mes enceintes sont collées au mur.

Ce que tu me racontes est passionnant, mais je crois vraiment qu'on s'écarte du sujet.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 29/11/2018 à 17:51:36 ]

16
Salut

Citation :
Mon micro, n'est effectivement pas calibré, donc je dois partir du principe qu'il est droit,

Non, tu dois partir du principe que tu ne sais pas d'où vient cette bosse, car tu as une équation à deux inconnues

Ce serait un peu trop simple sinon :-D

Ça reviendrait à dire:
"Ma règle n'a pas de graduations, donc je décide de sa dimension"

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

[ Dernière édition du message le 29/11/2018 à 18:00:38 ]

17
Citation :
Non, tu dois partir du principe que tu ne sais pas d'où vient cette bosse, car tu as une équation à deux inconnues

Ce serait un peu trop simple sinon :-D

Ça reviendrait à dire:
"Ma règle n'a pas de graduations, donc je décide de sa dimension"


Exact, si l'on part du principe que la majorité des micros de mesure donnent des mesures fausses lorsqu'ils ne sont pas calibrés.
Mais dans l'état actuel je n'ai pas mieux, donc vous vous contenterez de cette courbe de ma part.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 29/11/2018 à 18:38:07 ]

18
Citation :
vous vous contenterez de cette courbe de ma part.

Moi la courbe me va :-D
(Merci pourle partage d'ailleurs)

Mais il était important de clarifier les hypothèses ;)

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

19
En effet, la courbe n'est pas moche ! :-D
Ce qui me choque est le manque de descente pour un 15"..

20
Pour un 15" avec un bon rendement, 70Hz est un valeur assez normale. HK donne 104dB/1W/1m "half space", ce qui est assez bidon pour une enceinte large bande. Autant un sub est souvent posé au sol, autant une enceinte large bande est plus rarement collée à un mur. Donc en fait il faudrait plutôt compter 101dB/1W/1m "full space". Ça reste élevé, si c'est véridique.