Max For Live ? Reaktor 5 ? Pile ou Face ?

Hello, à mon avis tu trouveras peu de retours d’utilisateurs sur Audiofanzine à propos de ce genre de soft un peu trop geek, ou trop pointu, les forums spécialisés sont tes amis pour cela ;-). Je n'ai jamais utilisé Reaktor, mais il semble vraiment intéressant au niveau synthèse. Max offre lui une infinité de possibilités dans de nombreux domaines qui ne se limitent pas seulement à la synthèse audio qu'elle soit additive, FM ou granulaire... Avec le couple Max/Live il y a moyen de bien triper en créant des interactions entre les plugs ou les événements. Si tu codes en C, la dernière version depuis Max 6 avec gen~ permet de repousser encore plus loin les limites en incluant des traitements en langage bas niveau. Le soft profite d’une grosse communauté d’utilisateurs actifs qui filent volontiers un coup de main en cas de galère, par contre cycling74 n'ayant toujours fourni le SDK adéquat, de nombreux externals ne fonctionnent toujours pas en 64bit...

Citation de : Tixu Oty

Bonjour à tous,

Ayant toujours été fan de système sonore modulaire, j'aimerai faire l'acquisition d'un soft très poussé dans la conception. Et aujourd'hui j'hésite beaucoup entre Reaktor 5 et Max For Live. Y a t'il une différence de puissance, consommation CPU, limite de création, automation, etc, entre ces deux soft ?

- Je possède déjà la licence Cubase4 comme séquenceur, ce qui me pousse vers Reaktor 5, plutôt que de racheter une licence pour Live puis une autre pour Max4Live.
- D'un autre côté, Cubase4 c'est vraiment une grosse merde pour le MIDI Learn (son excellence est ailleurs), chose qui dans Live est très simple!

Donc voilà j'hésite franchement, vous auriez des recommandations pour mon cas ?
Merci d'avance.

 Bonjour,

J'avais prévu de te répondre puis je suis parti sur autre chose. Désolé donc, d'autant que c'est toujours agréable de lire des questions sur ce type de softs disons pointus comme le souligne veedjee - je préfère cette qualification que celle de geek.

J'utilise les deux et je remarque au moins une différence dans mon utilisation, autant je fais mes propres patchs avec Max for Live, autant je ne fais pas avec Reaktor. Je l'ai fait tout au début avec Reaktor 4, mais j'ai toujours préféré à l'époque le faire avec Max MSP, ce qui est logique, j'ai commencé avec Opcode/Ircam Max qui ne trait pas encore l'audio.  Perso, je trouve plus simple de programmer avec Max MSP (Max 6 aujourd'hui) et donc Max for Live qu'avec Reaktor, mais ça ne n'engage que moi. 

Dans l'utilisation, j'aurais tendance à te demander avant tout qu'elle sera la tienne ? Si ce n'est pas pour programmer tes propres patchs, créer tes propres outils à ta main, il faut convenir que Reaktor propose quand même une belle panoplie d'ensembles (des patchs regroupant plusieurs éléments/modules) dans différents domaines (synthèse, samplers, Modulation de Fréquence, Synthèse Granulaire, des synthés "ambients", bref une belle palette sonore, quelque peu orienté selon moi, assez électro. De même, il y aussi la librairie des utilisateurs qui est assez active et où il y a des ensembles proposés très intéressants.

Ceci étant, perso, je préfère Max for Live (et aussi Max 6) et son intégration dans Ableton Live qui pour moi est une très grande avancée pour ce séquenceur. Et il me semble justement, que cette intégration, c'est ce qui fait toute la différence avec Reaktor. De même, j'évoquais la couleur quelque peu "électro" et je préfère celle beaucoup plus neutre de Max for Live au niveau de la synthèse, même chose une nette préférence pour Max for Live pour tout ce qui concerne le contrôle où Max MSP/M4L excelle et où il est nettement plus puissant que Reaktor. En fait avec Max MSP tu peux quasiment tout faire, du contrôle d'importants dispositifs électroniques, du suiveur de partitions Antescofo, du traitement en temps réel, mais aussi des installations voire du jeu de lumières, le traitement vidéo, etc. Ce n'est pas pour rien que Max MSP est utilisé dans les centres de recherche de musique. A ce propos, d'ailleurs, même si ce n'est pas intégré dans Max For Live mais comme un outil d'Ableton Live, c'est la conversion audio-midi qui a été réalisé à partir d'un algorithme de l'IRCAM "Audio2Note" (tout comme ça été fait pour deux algorithmes de synthèse de l'IRCAM dans MachFive "). 

 Hors sujet :

 

Citation de : deb76

c'est toujours agréable de lire des questions sur ce type de softs disons pointus comme le souligne veedjee - je préfère cette qualification que celle de geek.

Merci pour ta réponse deb76, je suis entièrement d'accord avec toi, c'était en quelque sorte un petit clin d'œil à notre cher Admin qui qualifiait tel quel le soft dans l'un de ses messages...

Citation de : veedjee

 Hors sujet :

 

Citation de : deb76

c'est toujours agréable de lire des questions sur ce type de softs disons pointus comme le souligne veedjee - je préfère cette qualification que celle de geek.

Merci pour ta réponse deb76, je suis entièrement d'accord avec toi, c'était en quelque sorte un petit clin d'œil à notre cher Admin qui qualifiait tel quel le soft dans l'un de ses messages...

 Ca m'intriguait ce "geek", je comprends mieux maintenant car je n'avais pas vu ce message. 

Salut, quelques réponses rapides:

Quelle est ta config et le I/O vector size dans les prefs audio ? Pourrais-tu aussi nous dire quels sont les patchs que tu as testés pour comparer avec mon laptop. Malgré un CPU relativement ancien (C2D 2,4GHz) j’ai rarement rencontré de gros problèmes de surcharge CPU à moins de bosser sur de gros projets avec de nombreuses instances actives, des objets jitter...

Concernant l'apprentissage du logiciel, je ne trouve pas Max particulièrement difficile à prendre en main. Les premières semaines sont certes assez ardues, mais tu sembles habitué à ce genre de logiciel. Par ailleurs une des grandes forces de Max, surtout depuis la dernière version, réside dans son aide et toute la doc relative à chaque objet ainsi que les patchs d'aide intégrés dans le logiciel qui facilitent la prise en main, un modèle du genre (alt+click sur un objet va devenir un réflexe ;-)). Enfin, Max repose sur une communauté d’utilisateurs toujours prête à guider et aider sur les forums de Cyling.

Pour reprendre ton exemple, créer une matrice de modulation n'a vraiment rien de sorcier une fois que l'on a compris le fonctionnement des objets nécessaires à sa mise en place, en l'occurrence les objets [matrixctrl] et [matrix~] pour router des signaux.

Enfin il est possible d'envoyer/recevoir de l'audio entre les patchs via les objets [send~] et [receive~] notamment, à voir en revanche pour les problèmes de latence...

++