aide demandée Max For Live ? Reaktor 5 ? Pile ou Face ?

Hello, à mon avis tu trouveras peu de retours d’utilisateurs sur Audiofanzine à propos de ce genre de soft un peu trop geek, ou trop pointu, les forums spécialisés sont tes amis pour cela ;-). Je n'ai jamais utilisé Reaktor, mais il semble vraiment intéressant au niveau synthèse. Max offre lui une infinité de possibilités dans de nombreux domaines qui ne se limitent pas seulement à la synthèse audio qu'elle soit additive, FM ou granulaire... Avec le couple Max/Live il y a moyen de bien triper en créant des interactions entre les plugs ou les événements. Si tu codes en C, la dernière version depuis Max 6 avec gen~ permet de repousser encore plus loin les limites en incluant des traitements en langage bas niveau. Le soft profite d’une grosse communauté d’utilisateurs actifs qui filent volontiers un coup de main en cas de galère, par contre cycling74 n'ayant toujours fourni le SDK adéquat, de nombreux externals ne fonctionnent toujours pas en 64bit...

Citation de : Tixu Oty

Bonjour à tous,

Ayant toujours été fan de système sonore modulaire, j'aimerai faire l'acquisition d'un soft très poussé dans la conception. Et aujourd'hui j'hésite beaucoup entre Reaktor 5 et Max For Live. Y a t'il une différence de puissance, consommation CPU, limite de création, automation, etc, entre ces deux soft ?

- Je possède déjà la licence Cubase4 comme séquenceur, ce qui me pousse vers Reaktor 5, plutôt que de racheter une licence pour Live puis une autre pour Max4Live.
- D'un autre côté, Cubase4 c'est vraiment une grosse merde pour le MIDI Learn (son excellence est ailleurs), chose qui dans Live est très simple!

Donc voilà j'hésite franchement, vous auriez des recommandations pour mon cas ?
Merci d'avance.

 Bonjour,

J'avais prévu de te répondre puis je suis parti sur autre chose. Désolé donc, d'autant que c'est toujours agréable de lire des questions sur ce type de softs disons pointus comme le souligne veedjee - je préfère cette qualification que celle de geek.

J'utilise les deux et je remarque au moins une différence dans mon utilisation, autant je fais mes propres patchs avec Max for Live, autant je ne fais pas avec Reaktor. Je l'ai fait tout au début avec Reaktor 4, mais j'ai toujours préféré à l'époque le faire avec Max MSP, ce qui est logique, j'ai commencé avec Opcode/Ircam Max qui ne trait pas encore l'audio.  Perso, je trouve plus simple de programmer avec Max MSP (Max 6 aujourd'hui) et donc Max for Live qu'avec Reaktor, mais ça ne n'engage que moi. 

Dans l'utilisation, j'aurais tendance à te demander avant tout qu'elle sera la tienne ? Si ce n'est pas pour programmer tes propres patchs, créer tes propres outils à ta main, il faut convenir que Reaktor propose quand même une belle panoplie d'ensembles (des patchs regroupant plusieurs éléments/modules) dans différents domaines (synthèse, samplers, Modulation de Fréquence, Synthèse Granulaire, des synthés "ambients", bref une belle palette sonore, quelque peu orienté selon moi, assez électro. De même, il y aussi la librairie des utilisateurs qui est assez active et où il y a des ensembles proposés très intéressants.

Ceci étant, perso, je préfère Max for Live (et aussi Max 6) et son intégration dans Ableton Live qui pour moi est une très grande avancée pour ce séquenceur. Et il me semble justement, que cette intégration, c'est ce qui fait toute la différence avec Reaktor. De même, j'évoquais la couleur quelque peu "électro" et je préfère celle beaucoup plus neutre de Max for Live au niveau de la synthèse, même chose une nette préférence pour Max for Live pour tout ce qui concerne le contrôle où Max MSP/M4L excelle et où il est nettement plus puissant que Reaktor. En fait avec Max MSP tu peux quasiment tout faire, du contrôle d'importants dispositifs électroniques, du suiveur de partitions Antescofo, du traitement en temps réel, mais aussi des installations voire du jeu de lumières, le traitement vidéo, etc. Ce n'est pas pour rien que Max MSP est utilisé dans les centres de recherche de musique. A ce propos, d'ailleurs, même si ce n'est pas intégré dans Max For Live mais comme un outil d'Ableton Live, c'est la conversion audio-midi qui a été réalisé à partir d'un algorithme de l'IRCAM "Audio2Note" (tout comme ça été fait pour deux algorithmes de synthèse de l'IRCAM dans MachFive "). 

 Hors sujet :

 

Citation de : deb76

c'est toujours agréable de lire des questions sur ce type de softs disons pointus comme le souligne veedjee - je préfère cette qualification que celle de geek.

Merci pour ta réponse deb76, je suis entièrement d'accord avec toi, c'était en quelque sorte un petit clin d'œil à notre cher Admin qui qualifiait tel quel le soft dans l'un de ses messages...

Citation de : veedjee

 Hors sujet :

 

Citation de : deb76

c'est toujours agréable de lire des questions sur ce type de softs disons pointus comme le souligne veedjee - je préfère cette qualification que celle de geek.

Merci pour ta réponse deb76, je suis entièrement d'accord avec toi, c'était en quelque sorte un petit clin d'œil à notre cher Admin qui qualifiait tel quel le soft dans l'un de ses messages...

 Ca m'intriguait ce "geek", je comprends mieux maintenant car je n'avais pas vu ce message. 

Salut, quelques réponses rapides:

Quelle est ta config et le I/O vector size dans les prefs audio ? Pourrais-tu aussi nous dire quels sont les patchs que tu as testés pour comparer avec mon laptop. Malgré un CPU relativement ancien (C2D 2,4GHz) j’ai rarement rencontré de gros problèmes de surcharge CPU à moins de bosser sur de gros projets avec de nombreuses instances actives, des objets jitter...

Concernant l'apprentissage du logiciel, je ne trouve pas Max particulièrement difficile à prendre en main. Les premières semaines sont certes assez ardues, mais tu sembles habitué à ce genre de logiciel. Par ailleurs une des grandes forces de Max, surtout depuis la dernière version, réside dans son aide et toute la doc relative à chaque objet ainsi que les patchs d'aide intégrés dans le logiciel qui facilitent la prise en main, un modèle du genre (alt+click sur un objet va devenir un réflexe ;-)). Enfin, Max repose sur une communauté d’utilisateurs toujours prête à guider et aider sur les forums de Cyling.

Pour reprendre ton exemple, créer une matrice de modulation n'a vraiment rien de sorcier une fois que l'on a compris le fonctionnement des objets nécessaires à sa mise en place, en l'occurrence les objets [matrixctrl] et [matrix~] pour router des signaux.

Enfin il est possible d'envoyer/recevoir de l'audio entre les patchs via les objets [send~] et [receive~] notamment, à voir en revanche pour les problèmes de latence...

++

Le problème avec Max c'est que çà donne plus envie d'acheter une trompette que de se mettre à la programmation ;-) https://www.youtube.com/watch?v=5QOuxd_q2S8

...mais up !

Oui, j'ai pensé que tu postais dans cet état d'esprit pour l'esthétique, c'est pour çà que j'ai raccourci un peu. J'ai pris Max pour l'ouverture au DMX mais à part lire et collecter des librairies et exemples je n'ai pas fait grand chose pour le moment. 

Une chose intéressante avec Max çà doit être la modélisation physique et le fait qu'on puisse ouvrir les plugs donc au final ceux de Reaktor...

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour le reste, Reaktor est assez ludique effectivement.

Est ce que tu connais un langage de programmation ? çà doit être un plus pour max

Alors pour que tu hésites mieux j'ajoute ce logiciel que tu connais peut être

Composer, programmer... Alors : pile face ou tranche ? https://opusmodus.com/fr/interface-utilisateur.html

Citation de : Edenys

Non, je ne connais pas de langage de programmation, hélas, mais j'aimerais m'y mettre et je me suis demandé si justement, Max n'était pas l'occasion idéale pour moi. En revanche, comme je le disais, je me suis déjà amusé avec Pure Data à une époque, qui est plus austère que Max mais qui reprend la même architecture.

J'hésite, j'hésite !

 Bonjour,

J'utilise les deux. Max 7 dans ses possibilités est vraisemblablement plus puissant que Reaktor dans le sens qu'il peut-être programmé aussi sur des installations, dans les régies lumières, etc. De plus, si tu as un peu l'habitude de Pure Data - qui est resté, effectivement, dans la pureté originelle des débuts de Max (first Max manual in French) - tu auras les bases pour programer avec Max 7. Ceci étant, le problème que j'ai avec Max MSP, c'est la qualité de la synthèse, que je trouve assez uniforme et pas forcément de bonne qualité. Je lui préfère de loin celle de Csound (l'héritier de Music 10 lui-même dans la lignée du mythique Music V de Max Mathews). En revanche, et notamment avec Reaktor 6, les modules blocks ont une réelle personnalité et leur programmation est très simple, tout comme d'ailleurs leurs équivalents dans Max 7 et Max for Live), on glisse  les modules dans la surface de travail du patch et on les connecte entre eux. Mais force m'est de reconnaître que les modules de Reaktor 6 sont nettement plus personnalisés que ceux de Max 7, et avec une meilleure lisibilité au ,iveau de l'icônographie, de leur visuel. De plus, on peut ouvrir le code et le modifier. 

BlindmanBlindman ==> 

Alors pour que tu hésites mieux j'ajoute ce logiciel que tu connais peut être

Composer, programmer... Alors : pile face ou tranche ? https://opusmodus.com/fr/interface-utilisateur.html

Alors là, s'il y a bien un logiciel qui me passionne - avec Open Music de l'Ircam - c'est bien Opusmodus. Au début, quand il a été annoncé, j'ai été très sceptique car je ne voyais pas très bien ce qu'OPMO pouvait m'apporter de plus par rapport à Open Music, tous les deux étant écrit en LISP. Avec ce dernier on programme de façon visuelle. On glisse une icône de fonction ou de données dans la surface de travail et on la connecte avec une autre. Avec Opusmodus, il faut écrire le nom de la fonction dédiée dans une syntaxe précise. Bien entendu, on peut chaîner, imbriquer les fonctions. Bref, comme ça, cela me semblait une régression par rapport à Open Music. Mais quand la démo a été disponible, j'ai très vite changé d'avis car Opusmodus est très très puissant. On peut effectuer toutes les opérations de CAO qu'effectuent Open Music mais en même temps créer aussi une partition très proche des logiciels d'édition comme Notion 5, Finale ou Sibelius, avec les nuances, les articulations, mais surtout la jouer via les différents ports midi du Mac d'un séquenceur (Ableton Live, Studio One Pro, Cubase, Pro Tools, etc.) avec différents instruments virtuels dont ceux de Reaktor ou hardware, dans Max ou directement envoyée dans différents matériels hardware. Et cerise sur le gâteau pour ma part, je peux enfin ajuster en jouant avec les cents les timbres et obtenir des fréquences microtonales précises. 

Un petit exemple de ce que ça donne à partir d'un test que j'avais fait sur la banque AnalogNight, un pack pour Ableton Live : 

http://www.deb8076.eu/CAO/AnalogNightOpusmodus3.mp4

Bref, aujourd'hui, Opusmodus me permet de me concentrer sur l'écriture musicale, de l'analyser avec ses outils dédiés sur la Set Theory :

et notamment la notation conjointe des hauteurs en notation standard et numérique (de 0 à 11 ou Do=O...B=11) comme on peut le voir sur la partition, d'effectuer moultes opérations sur les phrases musicales, y compris les plus tordues, modifier les hauteurs avec les ajustements en midicents, obtenir des panoramiques précis ou aléatoires, bref, jouer avec le matériau musical puis de le faire jouer avec des instruments virtuels ou hardware et sur lesquels je vais travailler mes timbres, donc deux niveaux séparés. 

Petite précision par rapport à Open Music, je trouve que les deux sont complémentaires, et généralement ce que je fais avec l'un, je le transcris dans l'autre et ce d'autant plus qu'un certain nombre de fonctions sont similaires. De plus, la bibliothèque d'Open Music de l'Ircam consacrée aux fonctions de la Set Theory (composition et analyse), Mathtools, c'est  celle du créateur d'Opusmodus, Janusz Podrazik, qui a été implantée. Bref, enfin j'ai un logiciel qui me permet d'explorer tout en obtenant un résultat musical et avec au final une partition que je peux imprimer ou finaliser via l'exportation XML dans un logiciel d'édition de partition. 

Enfin, il ne faut pas se laisser impressionner par la syntaxe, elle s'assimile très rapidement. 

Ouf ! cette copie en français de Max première édition est complétement inespérée ! C'est noël ? 

J'en profite pour remercier doublement la générosité de deb76 pour la réponse qu'il m'a apporté au sujet du comparatif, sur leur point commun, d'audiosculpt et de ts lab.

Très beau travail que cette vidéo anoté, dans un monde où le temps est compté, je suis admiratif. 

J'ai du mal a penser que la synthèse soit meilleure sur Reaktor, je pense plutôt qu'elle est moins développée sur Max à condition de ne pas tenir compte de tout ce qui a été fait par ses utilisateurs sinon on tombe dans le marketing, la publicité et la mode ... c'est une question de culture et c'est pour celà qu'il est parfois  très difficile de partager nos gouts et surtout, au delà, les conditions de l'esthétique. Lorsqu'on a pas beaucoup de temps, les critères liés à l'ergonomie sont cruciales. Les conditions du "live" sont encore très liés à la performance des outils. Opusmodus offre au minimum une base de réflexion sur les outils nécessaires liés à la composition dans différentes situations et nombreux sont ceux qui y seront sensible. Ce sujet mérite des développements avec des critères liés aux configurations qu'elles soient matérielles ou d'ordre esthétique pour ne pas confondre les intéressés. J'imagine qu'il y a déjà une forte contribution sur AF... 

Bonjour, 

Merci à vous pour les "petits mots sympas"... Petite précision pour BlindmanBlindman concernant ma disponibilté, j'ai la chance en  étant aujourd'hui en retraite de pouvoir me consacrer totalement à la musique et j'en profite. Et puis, j'ai toujours aimé faire des tutos, c'est une de mes façons d'appréhender un nouvel outil que je découvre ou d'approfondir un sujet. Pour l'instant, je suis immergé dans Webern avec une contribution terminée sur l'analyse et ses outils avec Open Music à partir de l'Opus 22, et une autre en cours avec Opusmodus sur l'Opus 27 (variations pour piano en 3 mouvements) et qui me donne du fil à retordre contrairement à l'Opus 22 nettement plus simple au niveau de l'écriture, notamment pour repérer les "chemins" empruntées par les séries dérivées. Mais c'est passionnant et très instructif pédagogiquement parlant.

Sinon, Edenys, pour les synthèses de Max MSP  et Reaktor, j'ai l'impression que les ressources sonores avec Reaktor 6 ont été décuplées avec l'arrivée des blocks (avec des suites personnalisées et différenciées des oscillateurs, des filtres, des enveloppes, sequenceurs, etc.) alors qu'avec Max MSP (Max 7/Max for Live) on a toujours le même type de formes d'ondes et de base. Mais la bête est puissante dans ses possibilités. 

De toute façon, en choisissant Max for Live tu as de quoi faire, d'autant que si j'ai bien compris, tu as accès maintenant à Max 7. Et là, pour une ouverture à l'mage, à la vidéo, il y a de quoi faire. Je te mets en lien une petite approche que j'avais faite au moment de la sortie de Max 7, au niveau de la vidéo mais aussi avec l'application Mira pour l'Ipad, ainsi que les modules de synthèse Beap :
http://www.deb8076.eu/Max7Htlm/Jitter.html