Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Native Instruments Reaktor 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments Reaktor 5
Photos
1/24
Native Instruments Reaktor 5

Environnement de développement audio de la marque Native Instruments appartenant à la série Reaktor

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 229 229
Actu 19 19
Test 1 1

Sujet Reaktor 6 ?

  • 14 réponses
  • 8 participants
  • 3 661 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Reaktor 6 ?
Question un peu anecdotique et de pure curiosité.
Quel avenir pour Reaktor ? Est ce que Native instruments sortira Reaktor 6 ?
Il semble à priori que non.  La stratégie NI nest plus vraiment axée software mais hardware et commercialisation de banques de sons. Les softs sont abandonnées les uns après les autres
Reaktor 5 est extrêmement puissant. Le passage au 6 n est pas une obligation, toutefois le fait de ne pas évoluer le fera nécessairement un jour disparaitre du catalogue. Dés lors, le nombre d utilisateurs baissera de façon significative, à terme, la communauté diparaitra, Reaktor avec.
Question plus générale. On observe une tendance de fond : Les acteurs majeurs du marché tendent à proposer du hardware (Cf Arturia, NI, etc.) et abandonnent le softwre. Cela se comprend. On ne télécharge pas illégalement une machine.
J aimais cette idée de rationnaliser le matériel. Une UC et des softs partageant les ressources de cette même machine. Retour vers le passé. Nous allons à nouveau cumuler les racks. C est certes plus impressionnent à l oeil, mais à mon avis irrationnel et plus onéreux.
Effet pervers du téléchargement illégal. Dans les prochaines années, notre home studio va nous coûter bien plus cher
Afficher le sujet de la discussion
11
pour en revenir a la premiere question, il y a quelques mois, NI recherchais activement un développeur core. on pourrais imaginer qu'ils sont entrain de développer un truc... soit de nouveaux instruments, sois un update.
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
12
Salut !!

Bon 2010 seras une bonne année pour Reaktor, Stephen Schimtt, créateur de Reaktor et boss de Native instruments nous as dit, à noel, sur le forum officiel Reaktor :

"Next year, you can look forward to exciting news about Reaktor."

En gros, pour ceux qui ne parle pas anglais, en 2010 on doit s'attendre à des nouvelles exitante à propos de Reaktor !!

Pour la petite histoire :Reaktor est le première instrument créé par stephen. A l'époque il s'appelait Generator (1996 je crois). Il a en suite créé sa boite, Native instrument et vous connaissez la suite.
Donc Reaktor est vraiment sont petit bébé, je ne crois pas qu'il sortiras un jours du catalogue de NI. J'ai même entendue dire qu'il développais sur R5 avant de coder les soft en C++...

Sur le forum ça fuse depuis un moment. Il y à un thread officiel demandant ce qu'on veux voir dans le prochain release (Reaktor 6), donc je crois que c'est belle et bien pour cette année !!

A +



[ Dernière édition du message le 20/01/2010 à 20:35:42 ]

13
I have already confirmed here on the forum some time ago that a new version of Reaktor is in development.


phrase trouvée ici

c'est donc officiel, ils travaillent sur reaktor!
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
14
reaktor est un instrument unique parce que c'est quasiment une infinité d'instrument. mais ce n'est pas le cas de tous les instruments virtuels. un plugg-in, sans gear resteras un plugg-in.

puis pour le fameux passage du hardware en plugg c'est une vaste blague : 
j'ai comparé le résultat avec les banques e-mu proteus que je possède. j'ai testé le proteusX, la conversion de e-mu et les patches dans dimension pro ( le rompler de cakewalk) bah le grain est pas du tout le même, je trouve qu'il est carément castré par rapport à ceux qui sort de mon px-7. le son reste à peu près le même mais il lui manque cette rondeur et cette finesse que j'adore sur mon px-7, sans parler de l'abscence des filtres z-plane qui est capitale sur cette série d'expandeurs ... tout simplement aucun plugg ne sortira des basses comme ça, et j'en ai vu passer des pluggs avant d'avoir ça.

donc sans problême je reste en hardware pour générer mes sons, mais je continue de les performer avec ableton, encore plus depuis que j'ai le petit launchpad.

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai  -)-(

15
Citation de Swoonboy :
pour en revenir a la premiere question

Merci.
Citation de knto :

puis pour le fameux passage du hardware en plugg c'est une vaste blague

Tu as le droit de penser ça. Evoquant l'émulation de l'Ems Synthi Aks, je disais que celle-ci avait moins de dynamique, mais en revanche, je persiste à dire que je fais plus de choses avec sa version virtuelle qu'avec la machine originale. Et pour moi, c'est ça qui compte. Pour être plus précis, utilisant synthés virtuels et hardware, ce qui m'importe c'est le son que j'obtiens. A un synthé virtuel, je ne lui demande pas d'avoir le son exact de l'original mais des fonctions similaires. En l'occurence, là, de pouvoir avoir 3 oscillateurs que je peux accorder séparément en fréquences avec un affichage en hertz, de pouvoir les moduler comme je le souhaite grâce à la matrice, de disposer de l'enveloppe trapézoïdale pour traiter mes samples, notamment de voix.
Un synthé virtuel comme le Moog Modular V2 d'Arturia à un son, une couleur, des possibilités de de traitements, de patchage modulaire tout comme le Tassman 4. Pourquoi s'en priver. Je n'aurais jamais les moyens de me payer un Moog Modular. Mieux quand j'utilise l'émulation d'Arturia je peux faire jouer plusieurs instances avec d'autres, comme celle de l'Ems. Qui dit mieux.

Citation de knto :
donc sans problême je reste en hardware pour générer mes sons, mais je continue de les performer avec ableton, encore plus depuis que j'ai le petit launchpad.
Ah tiens donc.. Il n'y aurait-il une petite contradiction car j'utilise justement Live avec mes Vst et mes machines hardware. Or, si je remarque bien quelque chose, par rapport à un enregistrement avec des bandes avec un vrai magnéto, c'est qu'on a une perte réelle de dynamique  quand on fait passer le signal hardware dans Live ou tout autre séquenceur, pour reprendre ton expression, le son est quelque peu castré.
Alors plutôt que d'avoir un jugement définitif, ne serait-il pas plus intéressant de reconnaître que chacun des deux, virtuel et hardware, ont leur propre qualité, qu'ils seraient dommage de s'en passer, et que les deux peuvent très bien cohabiter ensemble.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

[ Dernière édition du message le 20/01/2010 à 23:09:00 ]