Un EQ hardware, est-ce vraiment bien raisonable dans mons cas?
- 22 réponses
- 8 participants
- 8 820 vues
- 7 followers
Mini Ours
1847
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Hello les AFsiens!
Une question me taraude depuis quelques jours... et j'ai besoin d'avis!
Un EQ hardware (stéréo), est-ce vraiment bien raisonable ?
Je précise que je suis un simple home studiste (avec certe un peu de moyen) qui cherche avant tout à composer, jouer et faire des maquettes les plus abouties possible.
Enregistrement
Autant je vois l'utilité d'un preampli pour enregistrer, autant je ne vois pas l'utilité d'un EQ mono/stéréo (voir d'un compresseur) à la prise, surtout qu'on ne peut généralement plus revenir en arrière (pas de undo
). Une exception quand même: sur la voix, j'utilise fréquemment le preamp de mon UA6176 avec son compresseur et son EQ. Pour le reste un bon micro avec un bon preamp fait l'affaire. L'égalisation ou la compression se fait ITB au mixage.
Mixage et pseudo-mastering
Si on pousse encore plus loin le bouchon, ne vaut-il mieux pas mieux investir dans un plugin EQ ou COMP de bonne facture (genre Waves API) plutôt qu'un EQ ou compresseur hardware ? Mettre autant d'argent (2000, 2500 EUR ?) n'est-il pas un gaspillage, voir une perte de temps ?
Je m'imagine bien avec un Great River EQ-2NV couplé à mon preamp GR NP-2NV, et pis tient tant qu'on y est, un API2500... mais est-ce vraiment raisonable?
J'attends vos commentaires avisés!
Mini Ours
Une question me taraude depuis quelques jours... et j'ai besoin d'avis!
Un EQ hardware (stéréo), est-ce vraiment bien raisonable ?
Je précise que je suis un simple home studiste (avec certe un peu de moyen) qui cherche avant tout à composer, jouer et faire des maquettes les plus abouties possible.
Enregistrement
Autant je vois l'utilité d'un preampli pour enregistrer, autant je ne vois pas l'utilité d'un EQ mono/stéréo (voir d'un compresseur) à la prise, surtout qu'on ne peut généralement plus revenir en arrière (pas de undo
). Une exception quand même: sur la voix, j'utilise fréquemment le preamp de mon UA6176 avec son compresseur et son EQ. Pour le reste un bon micro avec un bon preamp fait l'affaire. L'égalisation ou la compression se fait ITB au mixage.Mixage et pseudo-mastering
Si on pousse encore plus loin le bouchon, ne vaut-il mieux pas mieux investir dans un plugin EQ ou COMP de bonne facture (genre Waves API) plutôt qu'un EQ ou compresseur hardware ? Mettre autant d'argent (2000, 2500 EUR ?) n'est-il pas un gaspillage, voir une perte de temps ?
Je m'imagine bien avec un Great River EQ-2NV couplé à mon preamp GR NP-2NV, et pis tient tant qu'on y est, un API2500... mais est-ce vraiment raisonable?
J'attends vos commentaires avisés!
Mini Ours
Lightfields
91
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Je ne sais pas si mon commentaire est spécialement avisé, mais j'aurai tendance à te répondre que tout dépend de la musique que tu fais. Je veux dire par là que si tu fais de la musique où les reverbs ont une place importante (peu de sons, beaucoup d'espace), investir dans une reverb hardware va devenir bien plus intéressant en terme de rendu qu'un EQ ou qu'un compresseur.
En fait, chaque élément analogique que tu vas rajouter dans ta chaîne (ou que tu vas utiliser comme traitement, en faisant un aller-retour par ta carte son) va apporter un certain grain, donc à moins d'avoir tout en analogique et de choisir à chaque fois, tu peux plutôt le voir comme une apport que tu vas chercher pour un problème (ou une envie spéciale) donné(e).
Je me suis pas mal posé cette question aussi, trouver (ou pas) LA machine qui change la vie !!
Avec le recul, si tu tapes pas dans le "haut de gamme", ya des chances qu'un plugin fasse le même boulot et que tu n'entendes pas la différence.
Et si tu tapes dans le haut de gamme, chaque machine va t'apporter un truc un peu spécifique, à la manière d'un instrument en fait. Du coup, je te conseillerais pas d'investir dans un EQ, SAUF si tu sais que tu veux mettons "un Massive Passive pour gonfler le bas-medium de tes nappes de synthés". Mais si tu ne sais pas vraiment ce que tu veux en obtenir, tu vas soit être frustré qu'il ne serve pas à ce à quoi tu t'attendais, soit heureux qu'il te serve là où tu ne t'y attendais pas.
Donc pour résumer mon avis sur la question (qui vaut ce qu'il vaut !) :
- tout est une question de culture du son, si tu sais ce que tu cherches à obtenir tu pourras travailler à l'obtenir, sinon, peu importe l'outil tu vas sûrement passer à côté quoi qu'il arrive - tant que tu ne définis pas clairement tes attentes en fait, et c'est pas une mince affaire !
- essaie de cibler ce qui semble te faire défaut dans ta musique, et choppe le hardware qui va l'améliorer en fonction de ce que tu entends par améliorer (pas la peine d'acheter un GR si c'est un son lofi que tu veux... ça a l'air stupide, mais on le fait souvent)
Mais ça réponds pas totalement à ta question non plus ; donc selon moi j'utiliserai un EQ hardware pour :
- colorer la prise (genre je veux une basse sub, je vire les aigus et je booste le sub), je change radicalement un son en un autre son que je veux obtenir - ou alors je veux un "grain" particulier, l'EQ fait partie du son que je veux obtenir
- traiter un bus - de batterie par exemple (très bien le comp aussi pour ça)
- traiter un mix entier (usage mastering)
Mais si tu n'as qu'un seul EQ, que tu ne cherches pas de coloration particulière, et que tu n'as pas particulièrement de défaut à corriger que seul cet EQ pourrait corriger (ou mieux que d'autres), ce n'est peut-être pas la peine.
Surtout qu'un EQ ce n'est pas forcément ce qui change le plus le son, à moins de vraiment forcer dessus, contrairement à une reverb, un comp, ou un preamp pour le contenu harmonique.
C'est sûrement pour cette raison que l'EQ reste souvent dans le domaine numérique, sauf dans le cas du mastering où pour le coup le moindre changement compte énormément - autant avoir le meilleur matos possible.
Voilà mon humble avis, j'espère qu'il t'aidera,
Bonne continuation et bonne musique
PS :
Ben en fait, à ces prix ya quand même des EQ qui sont juste... magiques...
En fait, chaque élément analogique que tu vas rajouter dans ta chaîne (ou que tu vas utiliser comme traitement, en faisant un aller-retour par ta carte son) va apporter un certain grain, donc à moins d'avoir tout en analogique et de choisir à chaque fois, tu peux plutôt le voir comme une apport que tu vas chercher pour un problème (ou une envie spéciale) donné(e).
Je me suis pas mal posé cette question aussi, trouver (ou pas) LA machine qui change la vie !!
Avec le recul, si tu tapes pas dans le "haut de gamme", ya des chances qu'un plugin fasse le même boulot et que tu n'entendes pas la différence.
Et si tu tapes dans le haut de gamme, chaque machine va t'apporter un truc un peu spécifique, à la manière d'un instrument en fait. Du coup, je te conseillerais pas d'investir dans un EQ, SAUF si tu sais que tu veux mettons "un Massive Passive pour gonfler le bas-medium de tes nappes de synthés". Mais si tu ne sais pas vraiment ce que tu veux en obtenir, tu vas soit être frustré qu'il ne serve pas à ce à quoi tu t'attendais, soit heureux qu'il te serve là où tu ne t'y attendais pas.
Donc pour résumer mon avis sur la question (qui vaut ce qu'il vaut !) :
- tout est une question de culture du son, si tu sais ce que tu cherches à obtenir tu pourras travailler à l'obtenir, sinon, peu importe l'outil tu vas sûrement passer à côté quoi qu'il arrive - tant que tu ne définis pas clairement tes attentes en fait, et c'est pas une mince affaire !
- essaie de cibler ce qui semble te faire défaut dans ta musique, et choppe le hardware qui va l'améliorer en fonction de ce que tu entends par améliorer (pas la peine d'acheter un GR si c'est un son lofi que tu veux... ça a l'air stupide, mais on le fait souvent)
Mais ça réponds pas totalement à ta question non plus ; donc selon moi j'utiliserai un EQ hardware pour :
- colorer la prise (genre je veux une basse sub, je vire les aigus et je booste le sub), je change radicalement un son en un autre son que je veux obtenir - ou alors je veux un "grain" particulier, l'EQ fait partie du son que je veux obtenir
- traiter un bus - de batterie par exemple (très bien le comp aussi pour ça)
- traiter un mix entier (usage mastering)
Mais si tu n'as qu'un seul EQ, que tu ne cherches pas de coloration particulière, et que tu n'as pas particulièrement de défaut à corriger que seul cet EQ pourrait corriger (ou mieux que d'autres), ce n'est peut-être pas la peine.
Surtout qu'un EQ ce n'est pas forcément ce qui change le plus le son, à moins de vraiment forcer dessus, contrairement à une reverb, un comp, ou un preamp pour le contenu harmonique.
C'est sûrement pour cette raison que l'EQ reste souvent dans le domaine numérique, sauf dans le cas du mastering où pour le coup le moindre changement compte énormément - autant avoir le meilleur matos possible.
Voilà mon humble avis, j'espère qu'il t'aidera,
Bonne continuation et bonne musique
PS :
Citation :
Mettre autant d'argent (2000, 2500 EUR ?) n'est-il pas un gaspillage, voir une perte de temps ?
Ben en fait, à ces prix ya quand même des EQ qui sont juste... magiques...
laurend
3176
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Mini Ours
1847
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Lightfields > Ca c'est de la réponse 
!!!
Tu portes pas ce pseudo par hasard car tu viens d'éclairer ma lanterne
Bon la je rentre juste du taf et je dois repartir vite fait, donc je reviens dans ce post demain soir ou ce WE. Mais une chose est sûre, c'est que tu as fait avancer le Schmilblick...
A+
!!!Tu portes pas ce pseudo par hasard car tu viens d'éclairer ma lanterne
Bon la je rentre juste du taf et je dois repartir vite fait, donc je reviens dans ce post demain soir ou ce WE. Mais une chose est sûre, c'est que tu as fait avancer le Schmilblick...
A+
rroland
27035
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Mini Ours
1847
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
tout dépend de la musique que tu fais.
C'est peut-être bien la le problème, j'ai tendance à remplir l'espace, voir tout l'espace sonore. Un EQ pourrait eclaircir la forêt mais si je sème trop d'arbres cela n'arrangera rien
Citation :
Avec le recul, si tu tapes pas dans le "haut de gamme", ya des chances qu'un plugin fasse le même boulot et que tu n'entendes pas la différence.
Taper dans "le haut de gamme" pour avoir mieux qu'un plugin j'en suis aussi convaincu, mais c'est au moins 2000 EUR le processeur... Si je devais un jour investir dans un EQ ou un comp Hardware, ce serait plutot pour colorer/traiter tout un mix (donc plutot orienté mastering). Le role du plugin EQ c'est plus pour corriger un défaut d'une piste au mixage. Enfin c'est comme cela que je le vois!
Citation :
Surtout qu'un EQ ce n'est pas forcément ce qui change le plus le son, à moins de vraiment forcer dessus, contrairement à une reverb, un comp, ou un preamp pour le contenu harmonique.
Je voudrais bien savoir statistiquement quelle machine hardware est acheté en premier: 1) preamp 2) effet 3) comp 4) EQ en dernier ???
Les reverbs hardware, c'est bien mais qu'est ce que c'est indigeste !
Citation :
les deux postes les plus négligés en home studio sont :e monitoring et l'acoustique du local, et ce sont pourtant ceux qui permettront au final les plus grandes améliorations....mais c'est moins sexy qu'un micro ou une jolie machine hardware.
Ta remarque rroland est pertinente. Je fais sans doute parti de ceux qui ferme les yeux sur l'acoustique du studio. Je pense avoir fait mon mieux avec l'achat récente de mes PSI-17 mais je sais pas combien de temps encore il me faudra pour comprendre qu'il faut absolument traiter ma pièce non pas juste pour la phase d'enregistrement (c'est meme pas fait ca!) mais tout simplement pour l'écoute de monitoring....et pourtant cela fait 10 ans que je suis abonné à Sound On Sound (tu imagines Paul White et le Hugh qui colle leur Auralex partout ou place les matelas tout crados derrière le chanteur...
)Comme tu dis, c'est moins sexy qu'une jolie machine surtout comme le clariphonic de Kush Audio
Citation :
Le seul avantage du hardware est la présence d'une interface utilisateur dédiée avec de vrais boutons.
Ah on sent le gars qui a fait des comparatifs hardware vs. plugin ! Moi je dirais que pour les studios pro, l'avantage du hardware, c'est d'attirer le client et faire du business
Mini Ours
laurend
3176
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
rroland
27035
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Pour bosser avec les deux (hardware et plug in), je peux certifier que ce n’est pas que psychologique... Je parle bien de hardware haut de gamme. Il est clair que si c’est pour utiliser un traitement Behringer ou Alesis, le plug in est sans doute préférable 
L'avantage des plug est qu'ils sont moins chers, disposent d'automation, de mémoires, qu'on peut en utiliser plusieurs, etc.
Le hardware, tu dois décider où tu l'utilises (tu as deux canaux, et c'est tout), mais à mes yeux cela peut être un avantage : on réfléchit avant de décider de placer un traitement où cela a du sens, plutôt que d’empiler les traitements sur chaque piste parce qu'on les a sous la main. Ensuite il y a la simplicité d'utilisation et la précision, mais pas de mémoire ni de presets, et un prix souvent conséquent.
L'avantage des plug est qu'ils sont moins chers, disposent d'automation, de mémoires, qu'on peut en utiliser plusieurs, etc.
Le hardware, tu dois décider où tu l'utilises (tu as deux canaux, et c'est tout), mais à mes yeux cela peut être un avantage : on réfléchit avant de décider de placer un traitement où cela a du sens, plutôt que d’empiler les traitements sur chaque piste parce qu'on les a sous la main. Ensuite il y a la simplicité d'utilisation et la précision, mais pas de mémoire ni de presets, et un prix souvent conséquent.
Rroland www.studiolair.be
lucasd'airy
555
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
laurend
3176
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte