réactions à la news [NAMM] Un égaliseur stéréo 500 à écran tactile
- 14 réponses
- 8 participants
- 1 403 vues
- 8 followers
Banshee in Avalon
27934
Administrateur·trice du site
Membre depuis 18 ans
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Karl Dekos
2929
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
FabN
2103
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Anonyme
228
Citation de rroland :
Ce n'est pas qu'une question de prix, mais une question de son. Faudra attendre d'entendre pour juger cette machine analogique pilotée numériquement.
Désolé Roland mais tu te trompes,globutu voir toujours juste en matière de hardware et sait systématiquement ce qui est le mieux pour les autres.Le tout sans jamais avoir besoin de jeter une oreille au matériel dont il parle.On le remerciera jamais assez de ses interventions ici...
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Citation :
car rien ne sonne plus identique qu'un Eq paramétrique d'un autre EQ paramétrique.
C'est d'ailleurs pour cela que certains achètent du GML ou du Maselec, alors qu'il pourraient acheter pour le trentième du prix un Behringer. Les gens sont cons, quand même !
Hors sujet :
globutu : tu n'en n'as pas marre de poster des contre vérités ?
Rroland www.studiolair.be
Anonyme
9585
A remarquer que de plus en plus de rack 500 deviennent contrôlable par USB. Une Hardware Norm Update serait sympa pour l avenir. Ethernet et wifi serait un enorme plus. ON peu rêver.... 
Cet Eq s adresse plus aux gens qui veulent travailler OTB ou en studio hybride, au mix. Si on a besoin d un eq programmable post compresseur hardware par exemple. C est toujours le problème des studios Hybride, déjà trouver une console ou des fader avec automation, n est pas une quête aisée. IL existe bien le ssl sigma et le sommateur Neve et la console d Audient 2448 a 8 fader avec automation OTB sans parler des > 50K€, Ark console va sortir un fader pack avec automation, á suivre....Il y a quelques Compresseurs mais pas beaucoup d eq analogique avec automation... Une niche??? á chacun de voir si il y a une utilité pour soi....
À ce prix, je me demande si il ne vaut mieux pas attendre que Tegeler sorte un Eq programmable, après le schwerkraftmaschine et la Raumzeitmaschine (comp et reverb ) peut être un Eq programmable... ?
Le jeu en vaut il la chandelle???
Le vieux débat ITB OTB.....
un Phonic PAA2 est un analyser de poche pratique, pareil 31bandes. C est vrai qu un zoom aurait été pas mal. C est pas très clair en fait
La resolution de l analyser???
Cet Eq s adresse plus aux gens qui veulent travailler OTB ou en studio hybride, au mix. Si on a besoin d un eq programmable post compresseur hardware par exemple. C est toujours le problème des studios Hybride, déjà trouver une console ou des fader avec automation, n est pas une quête aisée. IL existe bien le ssl sigma et le sommateur Neve et la console d Audient 2448 a 8 fader avec automation OTB sans parler des > 50K€, Ark console va sortir un fader pack avec automation, á suivre....Il y a quelques Compresseurs mais pas beaucoup d eq analogique avec automation... Une niche??? á chacun de voir si il y a une utilité pour soi....
À ce prix, je me demande si il ne vaut mieux pas attendre que Tegeler sorte un Eq programmable, après le schwerkraftmaschine et la Raumzeitmaschine (comp et reverb ) peut être un Eq programmable... ?
Le jeu en vaut il la chandelle???
Le vieux débat ITB OTB.....
Citation :
Pour mon utilisation en tracking, l'analyseur de spectre ne me paraît pas assez fin pour débusquer une résonnance. (OK, on equalise pas avec les yeux, mais parfois, lorsque on est dans la même pièce que le musicien, cela peut aider! Ok, y'en a qui refusent d'eq à la prise, ce qui se défend aussi!!)
un Phonic PAA2 est un analyser de poche pratique, pareil 31bandes. C est vrai qu un zoom aurait été pas mal. C est pas très clair en fait
Citation :
Le processeur combine un égaliseur stéréo de quatre bandes à un analyseur spectral de 30 bandes. De plus, une interface USB permet de régler la résolution
La resolution de l analyser???
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Car dans le hardware il y a les transfo, et d'autres composants qui ajoutent des saturations, distorsions harmoniques, qui créer des déviations fréquentiel... Après on paye pour avoir du matos hardware (composants) de qualité, type elysia museq, sauf que de par la qualité des composants et aussi le petit marché que toute les marques se partagent, ca fait monter très vite les prix.
La dans cette eq le but est semble t'il que du clean, d'ailleurs une option pour rajouter de la distorsion harmonique type tube.
Tout simplement (je mets de coté la qualité des composants et la réputation des marques)
Behringer fait exclusivement des EQ graphique et non-paramétrique (sauf Behringer DEQ2496 de 2005 pas la meilleur période de behringer et plus un chanel strip pour sonorisation eq graphique, paramétrique, compresseur, stereo delai, limiter)
L'inconvénient des EQ graphique est que ca va égaliser comme des bell avec un facteur Q important, donc aura tendance a faire comme une "résonance" si on boost. De plus si je boost 2 fréquence proche ca va faire comme 2 résonances très proches et augmente au final le boost ou la réduction tout en gardant cette caractérisation de résonance.
Exemple
Le boost par exemple entre 400 et 630 Hz va agir comme ca, ce qui n'est pas naturel en boost (1.1)
Maintenant, certains EQ graphiques numériques permettent de supprimer cet effet de "résonance" en créant des plateaux
Exemple comme cela se caractérise(1.2)
Alors que des EQ comme manley, maselec, GML, sont des EQ paramétrique (on va passer le terme passive EQ pour le manley)
L'avantage de l'eq paramétrique est de ne plus avoir un boost ou une réduction en forme de "résonance" mais avoir quelque chose de très doux "une courbe" qui va booster progressivement du début de la bell au pic de la bell. Donc on a plus cette égalisation en forme de résonance, mais quelque chose de bien plus fluide.
De plus si je souhaite booster entre 100 et 1K de 6db j'ai juste a mettre une bell a 300HZ et + 6db et régler le facteur Q.
La ou avec un EQ graphique, je ferais +6 a 300hz + 3 a 200 +0.5 a 100 (tres chiant, long et compliqué a faire face au parametrique), et même comme ca je n'aurais pas la même fluidité de correction qu'un EQ paramétrique, ca sera toute des bell a factor Q élevé donc comme des micros résonances (voir 1.1)
Autre avantage dans un EQ paramétrique toutes les bandes interagissent avec les autres, ce qui n'est pas le cas d'un EQ graphique. Mais l'eq graphique est certainement bien plus simple a fabriquer
Ensuite un
En gros ce que je ne peux pas faire avec un eq de tranche ssl, neve ou autres chanel strip.
Donc pour passer a du stéréo et mid/side et un peu plus que 3 band ultra rigide il y a pas 50 références.
Il faut passer direct en hardware a du SPL PassEQ qui commence a 4500€ et dans la même gamme de prix je retrouve crane, chandler, manley, elysia car en dessous je n'ai pas cette option donc pas de choix.
Donc un non choix est un choix pour vous
Je pense avoir répondu intelligemment et avec logique a des "
La dans cette eq le but est semble t'il que du clean, d'ailleurs une option pour rajouter de la distorsion harmonique type tube.
Citation :
C'est d'ailleurs pour cela que certains achètent du GML ou du Maselec, alors qu'il pourraient acheter pour le trentième du prix un Behringer.
Tout simplement (je mets de coté la qualité des composants et la réputation des marques)
Behringer fait exclusivement des EQ graphique et non-paramétrique (sauf Behringer DEQ2496 de 2005 pas la meilleur période de behringer et plus un chanel strip pour sonorisation eq graphique, paramétrique, compresseur, stereo delai, limiter)
L'inconvénient des EQ graphique est que ca va égaliser comme des bell avec un facteur Q important, donc aura tendance a faire comme une "résonance" si on boost. De plus si je boost 2 fréquence proche ca va faire comme 2 résonances très proches et augmente au final le boost ou la réduction tout en gardant cette caractérisation de résonance.
Exemple
Le boost par exemple entre 400 et 630 Hz va agir comme ca, ce qui n'est pas naturel en boost (1.1)
Maintenant, certains EQ graphiques numériques permettent de supprimer cet effet de "résonance" en créant des plateaux
Exemple comme cela se caractérise(1.2)
Alors que des EQ comme manley, maselec, GML, sont des EQ paramétrique (on va passer le terme passive EQ pour le manley)
L'avantage de l'eq paramétrique est de ne plus avoir un boost ou une réduction en forme de "résonance" mais avoir quelque chose de très doux "une courbe" qui va booster progressivement du début de la bell au pic de la bell. Donc on a plus cette égalisation en forme de résonance, mais quelque chose de bien plus fluide.
De plus si je souhaite booster entre 100 et 1K de 6db j'ai juste a mettre une bell a 300HZ et + 6db et régler le facteur Q.
La ou avec un EQ graphique, je ferais +6 a 300hz + 3 a 200 +0.5 a 100 (tres chiant, long et compliqué a faire face au parametrique), et même comme ca je n'aurais pas la même fluidité de correction qu'un EQ paramétrique, ca sera toute des bell a factor Q élevé donc comme des micros résonances (voir 1.1)
Autre avantage dans un EQ paramétrique toutes les bandes interagissent avec les autres, ce qui n'est pas le cas d'un EQ graphique. Mais l'eq graphique est certainement bien plus simple a fabriquer
Ensuite un
Citation :
, car cela permet de travailler des son stéréo, ou faire du mid/side.GML ou du Maselec ou Manley
En gros ce que je ne peux pas faire avec un eq de tranche ssl, neve ou autres chanel strip.
Donc pour passer a du stéréo et mid/side et un peu plus que 3 band ultra rigide il y a pas 50 références.
Il faut passer direct en hardware a du SPL PassEQ qui commence a 4500€ et dans la même gamme de prix je retrouve crane, chandler, manley, elysia car en dessous je n'ai pas cette option donc pas de choix.
Donc un non choix est un choix pour vous
Je pense avoir répondu intelligemment et avec logique a des "
Citation :
" et pourquoi pas de behringercontre vérités ?
[ Dernière édition du message le 29/01/2018 à 14:19:12 ]
Spacionot (ex Cola Verde)
2799
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation :
Aucun graphique ne rend la sonorité d'un eq (ni celle d'un micro, ni de tout autre matériel audio). Sans investir des sommes folles, on peut préférer tel ou tel eq pour la sonorité qu'il offre (entre autres en format 500). Un JDK par exemple offre un son très typé qui ne sonne pas du tout comme un SSL qui ne sonne pas du tout comme un Neve, un Elysia ou un YannLu.
Hors les machines haut de gamme, on peut choisir tel ou tel eq analogique pour sa couleur sonore. N'ayant pas entendu le Fredenstein, je ne peux rien en dire..
C'est pour cela que GML pour démontrer la total transparence de leur EQ fourni les données mesurées avec un audio précision?????? Ou alors on construit un EQ avec un peu de sels, tient la, je mettrais bien une diode, car bon, j'en ai trop commandé chez le fournisseurs il faut que je les utilise
https://mpe.berklee.edu/documents/studio/manuals/eq/GML%208200/GML%208200.pdf
Hors sujet :
Citation :Comme je ne pouvais rien dire des PMC Result6 avant de les avoir entendues et dont tu disait beaucoup de mal sans les avoir entendues. A l'écoute, elles sonnent très bien, un membre Af (qui se reconnaitra) les a achetées sur mon conseil et en est enchanté. Tu dois vraiment faire attention à ce que tu racontes, globutu. Je pense que tu es de bonne volonté, mais les a priori en audio comme ailleurs sont a éviter. Le mieux est de parler du matos que tu utilises ou que tu connais, parce que tu peux apporter ton expérience
Car si je prends les PMC IB 1S (vacement lineaire)
https://www.stereophile.com/content/pmc-ib-1s-loudspeaker-measurements
PMC AML2
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/PMC-AML2.pdf
en comparaison de dynaudio
Quand on est une marque sérieuse, on garantit au moins une tolérances si on ne donne pas tolérances et mesures. Mais PMC, pas de tolérances donnée sur leur site, pas de mesure sur leurs sites pour de l'audio pro, c'est con, mais sort des argument avec des dessins sous Photoshop pour démontrer leur nouveau système contre les perturbations des tweeters. S'il y a eu une étude qu'ils donnent des donnée de réponse fréquentiel + sweetsport +.... Mais donner des mesure, je comprends peut-être terrible pour des constructeurs comme certain qui disent dôme inversé améliore le sweet spot et vola par des labo indé
Ou alors sur leur site donne des review qu'ils ont reçus de magazine, les review avec juste du blabla et 8/10 sont super bien scannée, la review qui montre un sweetspot ou réponse fréquentiel faite par des labos indé ne sont pas très bien scanné
Exemple adam A77x mesure de labo indé, sweetspot horizontal vraiment pas bon, merde, c'est mal scanné
https://www.adam-audio.com/content/uploads/2016/11/review-adam-audio-a77x-sound-recording-de.pdf
Heureusement que certain internaute scan des page
Adam A7
adam A7X
en comparaison une HS8
Il y a des marques que je trouve très cher comme barefoot, mais au moins elles garantissent une tolérance en sortit d'usine et fournissent des mesures, tout comme PSI
Il y a aussi des vielles enceinte que j'ai et que j'aime bien pour regarder des film ou la tele, même si elles ne sont pas du tout linéaire, mais ce n'est pas pour autant que je vais dire que c'est de la qualité elle me sont agréable a l'oreille, mais la on est dans du pro pas dans l'agréable a l'oreille, mais aucune précision pour mixer
Alors oui quand PMC vend une enceinte a 2800€ l'unité sans aucune donnée (autre que des images faite avec paintshop) qui me garantit la qualité et les seuls que je peux trouver sur la marque me donne pas un bon avis dessus. J'ai le droit de me poser des questions alors que pour 1000€ de moins, j'ai des constructeurs qui fournissent tout, et même les labos indé ont très sensiblement les même résultats
Il y a bien des gens qui trouvent des différences de son entre des cable RJ45 alors bon, plus rien ne m'etonne.
[ Dernière édition du message le 29/01/2018 à 16:37:47 ]
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation :
SSL qui ne sonne pas du tout comme un Neve, un Elysia ou un YannLu.
Encore heureux, ce n'est pas l'même ingénieur, il y a eu un choix dans les paramètres de bell et shelf. (je mets de coter les preamp qui ont leur son de par leurs déviations et distorsions harmoniques)
Deja un Neve a des fréquences fixes, ce qui va limiter la correction en possibilitée
et ensuite un neve 1073 en shelf
un 1081
chacun a son carratere mais ca a rien de magique, les shelf sont juste différentes
tout comme un ssl est différent car pas les meme shelf entre un modèle E et G
De meme pour les bell
en modele G on a une bell avec un Q 1.6 et E de 1 par default suivant le modèle et ensuite les ingé ont decidé qu'il évolue suivant le boost
Donc tout ca est parfaitement mesurable et compréhensible d'ailleurs je pense qu'ils utilisaient des oscilloscopes et autres durant la conception et pas au petit bonheur la chance; et parfaitement reproductible avec un soft qui filtre ou amplifie une bande de frequence bien précise que ce soit un VST ou autre, alors qu'un hardware on est dépendant des choix fait par les fabricants (ca signifie pas que ce n'est pas bon, mais rien de magique)
[ Dernière édition du message le 29/01/2018 à 21:27:52 ]
- < Liste des sujets
- Charte