Quelqu'un connait le T1954 tube UltraFex?

nebby

3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/01/2006 à 13:03:11

je joue en stereo avec 2 amplis et 2 simul HP palmer. Je souhaiterais embellir le son, avec un peu plus de chaleur entre la sortie des palmers et ma carte son. J'ai essayé le plug in BBE maximizer. c'est vraiment pas mal (je n'arrive plus a m'en passer meme ). pour une utilisation aussi bien en live qu'en studio, je souhaiterais m'acheter un Enhancers en rack.

le behringer ma seduit, car deja il a une fonction "stereo" idéale pour ma config avec 2 palmer/2 amplis, et un système a lampes qui je suppose va jouer sur le rendu chaleureux...

Est ce que je risque pas de faire une erreur de débutant en choississant le behringer par rapport au BBE pour le plus des "lampes", est ce une illusion marketing?

merci

Anonyme

1755

2 Posté le 29/01/2006 à 13:08:46

Behringer c'est d'la daube ! :beurk:

0

Everytime I hear this sound...

Funkix

6158

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 29/01/2006 à 13:34:01

Salut, je suis pas un pro des lampes mais en ce qui concerne la chaleur c'est plutot mwouai sur ce modele (je precise :mrg:

)ca a ajoute surtout de la brillance, sinon ca fait son boulot tranquile faut pas en demander trop mais le son est plus profond avec, perso ce que je prefere sur ce rack c'est le mode suround qui bien dosé sinon tu deteriore le son apporte un bel espace stereo.

0

nebby

3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 29/01/2006 à 13:56:20

Oui
la fonction stereo me plait beaucoup. et donner de la profondeur au son, c'est ce que je recherche.

0

Funkix

6158

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 29/01/2006 à 14:37:22

Ca le fera mais la chaleur du son avec les lampes ca le fait pas, ca eclaircit juste le son.

0

nebby

3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 29/01/2006 à 15:20:09

Et comparé au BBE?

j'ai pu tester le plug in chez un pote. c'est vraiment ce que je recherche. mais ya pas la fonction "suround", et il est un peu plus cher.

0

Funkix

6158

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 30/01/2006 à 08:20:42

J'ai deja entendu egalement le bbe je les trouverait presque complementaire, le bbe fait un traitement sur certaine frequences dans les basses qui donne au son plus de presence que ne peut pas faire le t1954, le traitement des bass dans le t1954 qui n'est pas mauvais mais est plus proche d'un renforcement comme un loudness, pour le coté du bbe qui eclaircit le son tu devrais t'en sortir aussi avec le t1954, ensuite bein y'a le mode surround qui embellit l'espace stereo, au final chacun a son plus mais pour embellir le son perso je prefere le T, mais ca reste tres subjectif tout ca, d'autre trouveront le Bbe meilleur.

0

Anonyme

173

8 Posté le 23/03/2009 à 20:06:13

Désolé de relancer le poste aussi longtemps après.

Vraiment c'est quoi un son réchauffé ?
Certaines fréquences retouchées , ajoutées, une compression ?

Il suffit pas de croire que le son ce rechauffe avec des lampes, déjà dans cette machines avec les lampes d'origine mis à par faire siffler les voix ont peux pas faire grand chose.

Un son chaud c'est un son pleins d'erreurs et surtout un déphasage d'un microchouille du courant positif du négatif ( Dans un Ampli les courants positif et négatif son séparer et envoyer dans des lampes puis rassemblé.)
C'est le choix des lampes + le réglage du ré-assemblage qui fait que ca deviens chaud.

Croire que CES lampes réchauffent le son est une erreur , un magnéto à bande type B77 réchauffe complément le son, et enlève directement le coté numérique de vos plugins...

Dans le 1954 c'est de la bricole, qui va accumuler des sifflements, et qui vont encore plus resortir au Mastering.

Bonne continuation

PS: Désolé je suis un peux négatif, mais en faite non ....
---
Tuxa

0

zan33

1057

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 13/04/2010 à 10:06:08

J'avais entendu dire que cet appareil avait été retiré du marché précipitamment pour des raisons d'utilisation d'un brevet sans autorisation, ce qui ne retire rien à ses qualités. Certains diront : au contraire !
Vous savez de quel principe il s'agit ?

0

Le capitaine Dobey

568

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

10 Posté le 01/08/2010 à 08:37:00

Bonjour,

J' ai quelques questions à vous poser concernant l' utilisation de cette machine :

-Que vaut-elle par rapport à un Ultrafex pro ?

-L' utilisation de produits comme celui-ci ne risque-t-elle pas de rendre l' étape du mastering plus difficile ? -N' est-il pas plus opportun de se servir du suround lors de la séance de mastering, plutôt qu' au mixage ?

Cordialement

0

[ Dernière édition du message le 01/08/2010 à 08:37:21 ]

Anonyme

73

11 Posté le 03/05/2013 à 23:26:35

Dans ce cas comme dans d'autres, tout avis soi-disant "autorisé" ou "définitif" ne doit PAS faire figure de vérité incontournable. Deux corrections aux avis précédents : NON, Behringer, ce n'est PAS de la daube, ça dépend ce que l'on veut en faire et avec QUOI on utilise ces appareils, et OUI, ça apporte quelque chose, à condition...Que l'on change les lampes, tout simplement !!! Prenez votre temps, descendez avec vos appareils voir des magasins SPECIALISES, ne vous laissez pas embarquer par ceux qui vous diront que changer les lampes sur un appareil Behringer ne sert à rien, c'est FAUX, j'en suis témoin ! J'ai changé les lampes de mon T1953 Tube Ultragain, j'ai remplacé celles d'origine par des General Electric 12AY7 de 1957, et roulez jeunesse, j'ai un super son à moindre frais ! (Enfin, moindre frais, ce sont quand même des lampes assez chères !) Du coup, j'ai essayé la même chose sur l'égaliseur à lampes Behringer Tube Ultra-Q trouvé d'occasion, et j'aime mieux vous dire que je ne m'en séparerai JAMAIS ! Le son qui sort de ces lampes rappelle les sons "chauds" des veilles tables de mixage de studio des années 60 à 70 et début 80, et donnent même aux enregistrements numériques la couleur des vinyls d'autrefois. Alors arrêtons de critiquer Behringer et de hurler avec les loups, je ne suis ni pour ni contre cette marque, je constate simplement que si l'on n'est pas trop fainéant, et en "bidouillant" un peu, on peut en être TRES satisfait. Pour info, le T1954 Ultrafex à lampes a été retiré du marché pour deux raisons : Parce qu'il chauffait beaucoup trop, et qu'effectivement, Uli Behringer avait tout simplement "emprunté" sans rien dire quelques uns des circuits les plus connus de la marque Aphex, ceux qui se trouvaient dans les Aphex Aural Exciter...Ceci explique donc en grande partie cela...

0

rroland

27346

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 04/05/2013 à 10:02:40

Globalement, Behringer c'est quand même du très bas de gamme. Leurs meilleurs produits étant leur modes d'emploi et le testeur de câble. Pour le reste, sur le plan sonore...c'est selon moi de l'argent gâché. Même pour du très petit home studio on trouve mieux pour à peine plus cher, voire au même prix.

Citation :

L' utilisation de produits comme celui-ci ne risque-t-elle pas de rendre l' étape du mastering plus difficile ?

Cela va surtout pourrir ton mix... Donc tu vas dégrader la qualité au lieu de l'améliorer

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

73

13 Posté le 29/06/2013 à 00:09:42

Certainement pas, au contraire, je restaure de vieux enregistrements plus ou moins pourris avec mes appareils Behringer (améliorés, certes !), j'en suis extrêmement satisfait...Après, oui, j'ai aussi Art MPA II pour les voix, Lexicon LXP 15 (à mon sens la meilleure !), une carte son très claire Presonus Audiobox 44VSL, Studio One Artist, etc...Ca se marie bien, et beaucoup de gens ont un meilleur son chez moi qu'ailleurs, où le son est plus "étouffé" et presque confidentiel...

0