24 réponses
7 participants
1 232 vues
4 followers

e-axe le vieux

4165

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/07/2003 à 12:58:32

Est-il vraiment bleu ?

Peut-on modifier la couleur ?
Peut-on modifier le copyright

Qu'en penses-tu sojac ?

-smiley jaune avec les cheveux en points d'interrogation.-

Anonyme

521397

2 Posté le 09/07/2003 à 13:01:26

Il est turquoise bleu.
remarquez la légère différence de couleur avec le "pouce levé" qui lui est un peu plus tirant vers le turquoise vert.
C'est flagrand non ? :mdr:

e-axe le vieux

4165

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 09/07/2003 à 13:03:22

Raaa pt1, marre d'être daltonien

-smiley tout rouge avec les dents qui bougent-

Inutilisable

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 09/07/2003 à 13:05:14

Citation : marre d'être daltonien

Incroyable, moi pareil

y en a d'autres ?

Anonyme

521397

5 Posté le 09/07/2003 à 14:32:23

Cas d'école, quand même là. Observons bien le :mdr:

.

1 - Il est cyan (donc dans les bleus) quand il est immobile et qu'il amorce sa frénésie zygomatique.

2 - Il vire au turquoise (entre bleu et vert) quand il commence à tourner.

Que faire ? On peut chronométrer les durées respectives des deux phases et décider que la couleur la plus pérenne qualifiera définitivement le smiley. Ou alors on fait une moyenne des deux phases, la bleue cyan, et la vert-bleu turquoise, pour constater que grosso-modo les tonalités de bleu l'emportent. Naturellement je préfère la deuxième solution. Elle nous évite de provoquer une session extraordinaire du Conseil Supérieur pour la Taxonomie des Smileys - Et donc d'obliger Dom Janvier à amputer ses vacances. Un procès verbal suffira - Dom signera à son retour. Elle nous épargne également le risque d'un tollé général de la part des membres d'AF qui n'aiment pas qu'on touche à leurs traditions.

Dans le même élan, je suggère que nous traitions le cas du double MDR Dubuffet LOLo-pugiliste Bleu - Fuyuhiko 2003 (c). Si bien sûr nous sommes bien d'accord qu'il est bleu...

e-axe le vieux

4165

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 15/07/2003 à 19:24:07

Une demonstration magistrale de Sojac.

Si j'osais, j'irais bien le titiller en faisant remarquer que son raisonnement ne tient que si le temps de chacune des phases n'est pas pondéré différemment selon que le smiley est bleu-cyan ou qu'il est vert-turquoise

Ce faisant, Sojac énonce implicitement que le temps est de valeur égale pour chacune des phases du smiley, ce qui n'a pas été prouvé rigoureusement.

Il suffirait que le référentiel d'une des phases soit en accélération par rapport à l'autre, et on ne pourrait alors plus considérer que nous faisons l'observation à partir d'un référentiel galiléeen si l'on se trouve à vitesse constante (ou nulle) par rapport à l'une des phases du smiley. Le temps serait alors différent d'une phase à l'autre du smiley, ce qui remet en cause fortement les résultats de mon docte confrère Sojac.

Rien n'est joué.

poka

1792

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 15/07/2003 à 19:27:37

Faites gaffe quand même, il fait chaud en ce moment....... :mdr:

# Viendez sur http://www.zelia.org #

Toi aussi, propose tes titres sur jokersound

banque de musique en ligne pour tous les créateurs vidéo pro.

Anonyme

521397

8 Posté le 15/07/2003 à 21:24:02

Cher confrère, votre argumentation, où comme d'habitude le panache le dispute à l'érudition, premièrement nous donne l'occasion d'une mise en situation tout à fait providentielle du smiley rotatif (couleur à l'étude) :

E-axe > :mdr:

!!!!

Deuxièmement, nous offre un prétexte inespéré de nous en remettre à la quatrième dimension. J'entends que si nous parvenons à démontrer que la plasticité du temps est un élément décisif dans l'élaboration d'un code couleur scientifiquement étalonné, alors la classification des smileys jusque là discipline dix-neuvièmiste et poussièreuse va entrer de plain pied dans ce XXIème siècle, où l'on traite le réel à l'accélérateur de particules, où l'on s'interpèle en sabir anglo-américain, et où un scientifique de premier ordre peut tout à fait avoir de très beaux nichons.

Je propose que nous formions deux groupes de travail. L'un tentera de démontrer que le temps de la phase proprement rotative est un temps étiré, relativement bien sûr au temps de la phase immobile : ce que nous percevons de la rotation en est en quelque sorte le "ralenti". Le smiley tourne infiniment plus vite que ce que nous percevons, et immanquablement il chauffe. D'où ce lèger changement de couleur que nous constatons, le turquoise étant plus chaud que le bleu cyan. L'autre groupe de travail partira évidemment de l'hypothèse inverse, et, qui sait, peut -être nous révèlera qu'une révolution complète du smiley dure "de son point de vue" quelques 400 milliard d'années. Et que donc IL EST JAUNE !!! (Vous savez que ça peut nous valoir un Nobel, ça ?).

Je suis plein d'espoir.

e-axe le vieux

4165

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 16/07/2003 à 00:19:35

Je soulève deux problèmes de taille à résoudre pour la vérification des hypothèses sus-citées par mon excellent confrère.

Premièrement, selon le Principe d'Incertitude d'Heisenberg, nous ne pourrons simultanément déterminer la position et la vitesse du smiley, ni son état d'énergie, ni son "spin". Nous ne pourrons décrire le comportement du smiley que par une fonction d'onde, laquelle donnera une probabilité des 6 paramètres positionnels et cinématiques. Nous en déduirons une série de niveaux d'énergie solutions de la fonction d'onde. Le passage d'un niveau d'énergie à un autre libèrera (ou nécessitera, c'est selon) une quantité d'énergie égale à hu ou "h" est la constante de Planck et ou "u" est la longueur d'onde émise (ou absorbée respectivement).
Nous aurons donc un comportement quantique (et non cantique, comme essaient de me faire dire Monseigneur Ludo et son archidiacre pgirardot) du smiley, vérifiable au brusque changement de couleur émise par le smiley en fonction de son niveau d'énergie.

Or, nous observons ce changement de couleur. Le comportement du smiley est donc, de facto, quantique.
Toutefois, et là est la difficulté, en l'absence de mesure précise de la longueur d'onde de la lumière émise, nous ne pouvons déterminer avec précision le saut quantique d'énergie. Partant, nous ne pouvons avec ces hypothèse vérifier la nature bleu-cyan de la phase bleue, ni la nature vert-turquoise de la phase verte.

Deuxièmement, qui nous assure que le smiley se comporte de la même manière quand il est observé, par rapport à quand il ne l'est pas ? Mes tentatives d'amateur pour le surprendre au repos et sans méfiance se sont toutes soldées jusqu'ici par de lamentables échecs...

poka

1792

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 16/07/2003 à 10:54:19

La c'est clair, la machine est en surchauffe, ça a pété..........
e-axe et sojac sont-ils récupérables ? humm, difficile à dire......

vous le saurez dans le prochain post de "La quatrième dimension d'AF" (ou la cinquième je sais pu)

# Viendez sur http://www.zelia.org #

Toi aussi, propose tes titres sur jokersound

banque de musique en ligne pour tous les créateurs vidéo pro.

e-axe le vieux

4165

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 16/07/2003 à 12:07:06

Je suis effondré, j'ai complètement oublié un paramètre.

Si une des phases du smiley est observé depuis un référentiel non galiléen (c'es-à-dire un référentiel en accélération par rapport à un référentiel galiléen) la phase en question emettra de la lumière qui sera décalée vers le rouge à cause de l'effet Fizeau-Doppler*. En quoi cela influe-t-illa couleur bleu-cyan et la couleur vert-turquoise, mystère et boule de gomme...

ça fout tous mes calculs en l'air peut-être, çà.... arghhhh

*voir ici pour une démonstration de l'effet Fizeau Doppler

Fuyuhiko

26198

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 16/07/2003 à 12:25:08

C'est stupéfiant, votre discussion...

Je vous suis de loin. :8O:

I'm Back

Anonyme

521397

13 Posté le 16/07/2003 à 23:32:49

Poka > Ta réaction montre que nous sommes sur la bonne voix. Et toi aussi. «Quiconque n’est pas choqué par la théorie quantique ne l’a pas comprise» - Niels Bohr.

e-axe > Ah confrère, je vois à quoi tu fais allusion (on se tutoie, hein ? Du coup je ne sais plus, là...) et je ne saurais que trop louer ta prudence. En effet je me suis peut-être emballé trop vite. Il ne s’agirait pas de mettre la charrue avant les bœufs, et tu fais bien d’évoquer par la bande ce cuisant précédent : Le scandale du «smiley unique», attesté des récents travaux de Poinçon et Watteman. [Pour les non-spécialistes : ces deux «chercheurs » (Faut-il plutôt les nommer charlatans ?) ont déjà publié une théorie «quantiquante», selon laquelle il n’y aurait en tout et pour tout qu’UN SEUL smiley, mais celui-ci affranchi des contraintes mécanistes de la forme, de l’espace et du temps ; en gros, en très gros, tous ces smileys que nous voyons partout, chacun à nos heures, bleus, verts , jaunes, rigolards ou larmoyants seraient, selon ces Poinçon et Watteman, un seul et unique «être élémentaire» doté de la faculté d’actualiser simultanément dans toutes les coordonnées, toutes les probabilités quantiques - fussent-elles temporelles - Voir à ce propos l’assez saignant article de notre confrère Fuyuhiko "le smiley joue-t-il aux dés ?" paru dans NATURE N° 73493 - décembre 2002].

Donc restons dans les clous, restons dans les clous. Notre discipline ne se remettrait pas d’une deuxième «affaire» en si peu de temps. D’autant que ton objection de l’effet Fizeau-Doppler est plus que sérieuse. Car même en admettant que la pigmentation Cyan ou turquoise du smiley soit assez dense pour rendre le décalage vers le rouge imperceptible, de toute façon restera le problème du halo (rouge également) qui est censé auréoler les objets X observé dans un référentiel non-Galiléen. Et de halo, nulle trace, à ma connaissance, ni ici sur le fond bleu (Je crois ? ? ?) d’AF, ni sur celui du forum de www.anisette-51.com où j’ai également mes habitudes.

Un dernier point, qui me permet de rendre grâce à ton humanisme, concerne la «cruauté de la preuve». Mon ambition démesurée m’a fait omettre ce précieux point de vue éthique que tes mots «au repos et sans méfiance» me rappellent. Je t’avoue qu’il m’est arrivé, pendant mes jeunes années, de manipuler sans ménagement les formes typographiques des smileys. J’ai souvenir notamment d’avoir fait subir à ce pauvre «rigolard turquoise migrateur» (c’est celui-là : :bravo:

) quelques expérimentations dont je me repents aujourd’hui. Son ADN orthographique (que tu connais bien sûr, je le reproduis ici pour les quelques Afiens qui n’ont que la capacité de faire de la musique) est :+bravo: (j’ai intercalé un + dans la chaine de manière à la faire apparaître. Egalement pour ne pas déranger le smiley). J’ai, je crois, manipulé ce squelette typographique dans tous les sens, parfois enlevant une lettre, parfois en intervertissant deux, parfois encore mélangeant deux formules php. Chaque fois un smiley est apparu. Et chaque fois, comme tu le sais, ça a été celui là :

Ce n’est pas à toi que je vais apprendre qu’à les tripatouiller on les embête. Et même ce n’est pas pour rien que nous passons quasi toute la première année de notre formation sur le théorème d’Hergé : « quand smiley faché, lui toujours faire ainsi :

». Je n’ose imaginer dans quel état nous mettrions ces pauvres petits êtres à les viser au canon à protons. D’après moi, et je suis bien sûr que tu en conviendras, la théorie quantique a fait assez de victimes - Je pense bien sûr au chat de Schrödinger.

Tout ça pour dire, qu’autant hier j’étais euphorique, échevellé, méga-ondulé, autant aujourd’hui, je vois l’avenir assez sombrement, en ce qu'il porte l’obligation de nous en remettre à l’arbitraire législatif : Le smiley rotatif est BLEU. A moins bien sûr, que te vienne une idée de génie (j’ai confiance en tes ressources) et qu’elle te motive assez pour se rendre contagieuse par ton intermédiaire...

Hein ?

PS : :bravo:

= rigolard turquoise migrateur. Rigolard, on voit. Turquoise, on peut débattre. Migrateur, parce que d’évidence, il ne peut se gratter que d’un coté.

Dom Janvier

25841

Vie après AF ?

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 16/07/2003 à 23:44:27

Je participe au débat dans la plus pure tradition du off-topic :

Nombreux sont ceux qui discutent l'identité du père de la machine à coudre. Souvent, ces "spécialistes" ont tendance à rendre les honneurs à l'un de leurs compatriotes. Ainsi, la plupart des encyclopédies anglo-saxonnes attribue l'invention à Walter Hunt et à Elias Howe. Dès 1834, le premier fabriqua une machine à coudre utilisant deux bobines et une aiguille percée d'un chas qui ne pouvait coudre qu'un court point droit. Howe, quant à lui, a créé son premier prototype en 1846 au Massachusetts, Etats-Unis. Toujours aux Etats-Unis, Morey & Johnson dépose un brevet en 1849 pour une machine à un fil en point de chaînette. Isaac Merritt Singer n'entre dans l'histoire de la machine à coudre qu'en 1851 pour n'apporter que quelques améliorations à l'invention de Howe qui l'attaqua en justice pour le vol de son brevet.

Les innovations de Singer furent surtout commerciales, il créa la location vente et les techniques de ventes plus offensives qui lui permirent de construire son empire. Moins de neuf ans après Singer, en 1860, New Home, aujourd'hui Janome, fut créé dans le Massachussetts et connu (et connaît toujours) un succès énorme (voir les pages consacrées à New Home / Janome).

Pourtant, avant eux, un tailleur français résident à Amplepuis dans le Rhône (69) avait mis au point une machine à coudre à point de chaînette capable de coudre 200 points à la minute (environ 30 points/minute pour un tailleur). En effet, c'est dès 1829 que le Sieur Barthélemy Thimonnier mit au point une machine pour laquelle il obtint un brevet l'année suivante, en 1830. Il s'agissait d'une "Couseuse" à fil continu (la même machine que Morey & Johnson "réinventaient" en 1849).

D'autres l'avaient précédé mais sans succès. Charles Weisenthal avait déposé un brevet pour une aiguille destinée à la couture mécanique, mais aucune mention n'est faite d'une machine. L'Anglais Thomas Saint avait déposé un brevet de machine à coudre, mais sans jamais en fabriquer une. De plus, quand on essaya, dans les années 1880, de construire une machine d'après les dessins du brevet, on s'aperçut que celle-ci ne pouvait fonctionner sans opérer des modifications importantes. En 1818, John Admans Doge et John Knowles, eux aussi, s'essayèrent à la fabrication d'une machine, mais celle-ci ne pouvait coudre qu'une courte longueur de tissu avant qu'il soit nécessaire de la ré-enfiler.

Barthélemy Thimonnier est donc le premier à avoir mis au point et breveté une machine réellement capable de remplacer la couture à la main. Sa machine fut d'ailleurs employée pour coudre les uniformes des soldats français. En moins de 10 ans une usine équipée de quatre-vingt machines fut ouverte.
Thimonnier est sans nul doute le premier à concevoir une machine à coudre digne de ce nom, à la vendre et à équiper une usine de confection.

e-axe le vieux

4165

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 17/07/2003 à 09:30:07

> Dom janvier,

ton off-topic est fort à-propos (!!!???) Merci pour toutes ces précisions....

> Sojac

Je vais réfléchir au problème en tenant compte des nouvelles données compilées par toi.

Toutefois, et pour être tout à fait précis, l'énoncé complet du théorème d’Hergé n'est-il pas : "quand smiley faché, lui toujours faire ainsi, señor" ?

a plus tard, sur canal Tournesol.

Anonyme

521397

16 Posté le 15/06/2004 à 23:42:50

Putain, ça c'était du thread

Fuyuhiko

26198

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 15/06/2004 à 23:45:32

On devrait peut-être ouvrir un tribute to Riri-Fifi-Loulou (aka Stavro-Sojac-Castorp) sans exhumer les perles à jamais enfouies ... on parlerait comme eux, top délire assuré avec Gabou en guest star :D:

I'm Back

Anonyme

521397

18 Posté le 15/06/2004 à 23:49:05

Citation : e-axe > Ah confrère, je vois à quoi tu fais allusion (on se tutoie, hein ? Du coup je ne sais plus, là...) et je ne saurais que trop louer ta prudence. En effet je me suis peut-être emballé trop vite. Il ne s’agirait pas de mettre la charrue avant les bœufs, et tu fais bien d’évoquer par la bande ce cuisant précédent : Le scandale du «smiley unique», attesté des récents travaux de Poinçon et Watteman. [Pour les non-spécialistes : ces deux «chercheurs » (Faut-il plutôt les nommer charlatans ?) ont déjà publié une théorie «quantiquante», selon laquelle il n’y aurait en tout et pour tout qu’UN SEUL smiley, mais celui-ci affranchi des contraintes mécanistes de la forme, de l’espace et du temps ; en gros, en très gros, tous ces smileys que nous voyons partout, chacun à nos heures, bleus, verts , jaunes, rigolards ou larmoyants seraient, selon ces Poinçon et Watteman, un seul et unique «être élémentaire» doté de la faculté d’actualiser simultanément dans toutes les coordonnées, toutes les probabilités quantiques - fussent-elles temporelles - Voir à ce propos l’assez saignant article de notre confrère Fuyuhiko "le smiley joue-t-il aux dés ?" paru dans NATURE N° 73493 - décembre 2002].

ANTHOLOGIE

Fuyuhiko

26198

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 15/06/2004 à 23:50:08

Nostalgiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie :(((

I'm Back

Anonyme

521397

20 Posté le 15/06/2004 à 23:55:10

Le monde a bien changé...

VRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dom Janvier

25841

Vie après AF ?

Membre depuis 23 ans

21 Posté le 24/06/2004 à 00:20:42

Nostalgie....nostalgie....mouai :??:

.
Moi je comprenais rien surtout !!!

Je préfère de loin faire "check" solitaire sur un thread avec des mecs qui te répondent.....
...ben "check".

Anonyme

521397

22 Posté le 11/10/2004 à 12:32:56

Fuyuhiko

26198

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 08/09/2007 à 22:37:47

Je pense qu'avec le recul il est possible aujourd'hui d'arbitrer.

Mais je ne me risquerai nullement à apporter mon avis, il me semble tout de même que AF a grandi depuis et qu'une telle décision n'appartient plus aux membres, ni aux admins, mais à une puissance supérieure.

J'ai attendu le résultat des débats durant toutes ces années ; finalement je me suis laissé emporter par mon impatience : il est encore trop tôt pour statuer sur la question.

Veuillez excuser ce up inopportun.

I'm Back

Anonyme

521397

24 Posté le 14/09/2007 à 08:56:16

Fuyu, c'est sans compter sur la naissance ce celui ci