suggestion Signaler des avis produits ou astuces à supprimer / déplacer
- 7 891 réponses
- 240 participants
- 358 871 vues
- 176 followers
a.k.a
Salut,
Afin d'optimiser le contenu du site, je propose que les utilisateurs puissent signaler un avis pourri sur un produit qui n'apprend rien à celui qui le consulte, du genre (trouvé sur les avis de la Mackie 1402 VLZ Pro) :
Citation : Caractéristiques
Plus bas
Utilisation
Encore plus bas
Sonorités
Presque lol
Avis Global
Vous avez un home studio et vous voulez une table de mixage pour 400€ achat definitif vous ne prendrez pas autre chose a moin d'etre millionaire je met pas 10 parce que le parfait n'existe pas mais a c prix elle le mérite
On pourrait multiplier les exemples...
Un petit lien comme serait le bienvenu, on pourrait alors signaler des avis à la modoteam (mais peuvent-ils intervenir dans la section produits ?), et ils pourraient alors prendre une décision en ce qui concerne ceux-ci...
Qu'en pensez-vous ?
Sibmol
a.k.a
Sibmol
Anonyme
Y'a assez de peignes-culs rémunérés pour ça dans la vie courante si en plus on doit se cogner l'équivalent pour des choses aussi graves qu'un avis sur du matériel...
Will Zégal
T.C. : viré
Citation : Concernant les avis, pourquoi ne pas les soumettre a approbation par des admins avant validation et publication?
Je crois qu'il a été pas mal répondu. Cool.
Il y a un truc aussi : AF est un espace contributif. Je trouve bien que les membres contribuent en signalant ce qui chie plutôt qu'une prise en mains et un assistanat total avec des professionnels qui s'occuperaient de tout vérifier. ;)
Nick Zefish
Citation : Concernant les avis, pourquoi ne pas les soumettre a approbation par des admins avant validation et publication?
Heuuu... ce n'est pas ce qu'on appelle la censure, ça ?
En terme de "censure", les avis ne sont pas différents des forums: quand il y'a des mecs qui écrivent nawak, c'est supprimé. Au sens strict du terme c'est une censure, que ce soit approuvé avant publication ou supprimé après coup.
La différence fondamentale entre une modération "a priori" (avant publication) et "a postériori" (après) est la confiance. On considère qu'il y a sur la planète Terre plus de gens intelligents que de boulets. On n'est pas complètement paranoïaques, et on suppose donc que la majorité de ce qui est écrit est - à priori - digne d'intérêt. Du coup, on modère à postériori. Ça veut dire que quand un mec écrit nawak, ça reste exposé un certain temps à la vue de tous. Oui, bon ben voilà, c'est pas dramatique non plus.
Soit dit en passant c'est sensiblement la même chose dans la vraie vie: un article déplaisant sort dans la presse, il y a procès après coup pour déterminer si c'est de la diffamation ou pas. Mais il n'y a pas un "comité national de contrôle de l'information" qui lit tous les journaux avant d'autoriser leur publication. Par contre il y a un comité de rédaction dans chaque journal qui contrôle ce qui est écrit avant diffusion. De ce point de vue là les forums sont un peu plus libres. Tout dépend à quel niveau on fait l'analogie finalement.
Anonyme
Citation : ça reste exposé un certain temps à la vue de tous. Oui, bon ben voilà, c'est pas dramatique non plus.
C'est pédagogique. Ca permet aux plus revêches de voir ce qu'il ne faut pas faire, s'ils ne s'en doutent pas. ^^
Par exemple d i d g u i t a r e, il est bon ahma de garder 1 sujet ou 2 sur ton forum où il n'a pas manquer de spammer comme un débile, garder un exemple caractéristique de bêtise.
Citation : Mais il n'y a pas un "comité national de contrôle de l'information" qui lit tous les journaux avant d'autoriser leur publication.
C'est vrai que le concept est plus abouti dans la vraie vie, les obligés s'auto-censurent.
Niko_ze_senicer
Javier Guante Hermoso
Non pas qu'il soit à supprimer, mais le chapitre "utilisation" est assez ésotérique. Peut-être faire en sorte qu'il l'étoffe un peu?
Anonyme
Hors sujet : Citation : On considère qu'il y a sur la planète Terre plus de gens intelligents que de boulets.
Je voulais seulement dire que je n'adhère pas à cette vision des choses, qui semble présenter l'intelligence en tant que telle comme une vertu ou nécessairement comme une supériorité. Or pour pour moi l'intelligence, ni le courage par exemple ne sont des vertus, car il y avait des nazis intelligents et courageux. Et des gens d'une certaine intelligence qui ont beaucoup de haine et de mépris. Donc le problème serait : de quelle intelligence(celle du coeur, des émotions, ...) parle-t-on, et pour en faire quoi ?
Et puis qu'appelez-vous un boulet ?
Quelqu'un dont vous vous croyez nécessairement supérieur, à qui il faut forcément dire ce qu'il doit faire, même qui aurait à peine le droit d'exister, qu'il serait normal que l'on moque, rejette, exclue ???
N'y a-t-il pas une forme de misère dans cette façon de voir les choses ?
Et d'exclusion, voire même de violence ou de conformisme étroit ?
Bien, je vais trop loin peut-être, je caricature...
N'oubliez quand même pas que la France se veut le pays de la "liberté, égalité, fraternité"
- < Liste des sujets
- Charte