Sujet de la discussionPosté le 19/03/2007 à 10:40:05Er1 mk2 ou emx juste pour les percus?
Bonjour,une petite question aux specialistes de er1 mk2:
Quand on est interressé que par les sons de percussions electro,et pas par tout les autres(car evidemment je sais bien que la emx va plus loin sinon pour tout le reste...)est il necessaire de prendre une emx ou la er1 mk2 suffit a faire des rhythmiques qui n ont rien a envier a l emx?(je met de coté le circuit a lampes)
(en gros je veux dire cela vaut t il le coup d inverstir le prix superieur d une emx juste pour les rhytmes...)
D autre part,comment se gere l enregistrement des patterns en pas a pas?
On a une grille correspondant au pads du bas(donc on divise en 16?) et on appuie sur les temps ou on veut placer nos percus?pendant que le pattern tourne?style tr?
Pour les rythmiques l'ER est à mon avis suffisante. Pour la lampe, tu peux ajouter des préamplis...
Pour les patterns, c'est bien ça, tu as 16 pads gérant tes 16 pas, et tu les actives à ta guise alors que le pattern tourne.
Si j'peux me permettre une remarque à propos de la sonorité de l'ER1, j'te dirais qu'elle est relativement toujours la même et qu'tu fais l'tour très rapidement. Après c'est vrai que c'est con d'ach'ter une emx pour pas se servir du synthé...
Donc si tu veux plus d'originalité et de possibilités, essaie p'têtre de voir une autre marque que korg (qui a un son reconnaissable à 100 mètres).
Si par groovebox tu parles des Roland j'te dirais :
Oui, elles ont un bon son bien electro et beaucoup plus varié que l'ER1 parce que dans l'ER1 ya pas de son pré-enregistré : t'as juste 2 formes d'onde dont tu peux modifier la forme du pitch et 2 ou 3 gadgets en plus, c'est pour ça que j'te dis qu'on fait l'tour des différentes sonorités assez rapidement...
Par contre c'est vrai que les Roland sont bien plus galères à utiliser (moins intuitives) que les korg, mais avec du temps ça se gére. Après ça dépend aussi du style de zik que tu veux faire...