Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares électriques
Agrandir
Guitares électriques
Guitares
Guitares électriques
Produits 14 799 14,8k
Actu 3 908 3,9k
Articles 242 242
Médias 579 287 579,3k
Tutoriels Tutos 165 165
Avis 18 598 18,6k
Petites annonces Annonces 1 550 1,6k
Forums 17 221 17,2k

S 470 v. SZ 520

  • 25 réponses
  • 5 participants
  • 748 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion S 470 v. SZ 520
Bonjour à tou(te)s ,
Je cherche à acquérir "une seconde guitare" (pour répétitions et scène) ; pour information je possède comme première guitare une fender stratocaster US standard de 1973 (cf. photo) qui (est-ce bien la peine de le préciser...) me satisfait aussi bien en son clair (cristalin ) qu'en distorsion.
Cependant, je recherche une seconde guitare permettant ponctuellement pour certains morceaux des saturations plus "grasses".
Sans tomber dans l'achat d'une SG GIBSON (que je trouve bien entendu superbe et idéale mais un peu chère pour une seconde guitare surtout vue la baisse du dollar que je ne comprends paspourquoi ne se répercute pas dans les prix ) je me suis posé la question quant à une Ibanez, notamment ces deux modèles : la S 470 et la SZ 520.
Un ou plusieurs "experts" en ibanez auraient ils l'amabilité de me suggérer un conseil?
Je compte y mettre un budget de 600/700€ et souhaiterais ne pas avoir besoin de tomber forcément dans le trip de changer les micros d'origine pour des duncan, EMG ou autres Di marzio : je recherche donc une gratte qui, avec ses micros d'origine, me permettra de produire uniquement (du moins je compte ne m'en servir que pour cela) des distorsions bien grasses.
qui a pu essayer ces deux modèles ibanez? qu'en pensez vous? pourquoi? avez-vous éventuelement une suggestion pour une troisième guitare ibanez ou non dans mon budget?
Merci d'avance à vous tou(te)s
"vouloir libère, car volonté est création et je n'apprends que pour créer " (Nietzsche).
Afficher le sujet de la discussion
11
Faudrait que tu puisses essayer! Et là aussi, question de goûts. Perso, je fais essentiellement dans la grosse grosse saturation, et je suis un fan absolu des EMG, donc mon choix irait vers la Ltd.
J'ai un petit doute sur la Faded... si elle est comme la Les Paul faded que j'avais essayée à l'époque où je cherchais, justement, une Gibson Les Paul... La LP faded ne sonnait pas du tout comme les autres Les Paul (Classic et Standard), par ses bois et micros. Nan, faudrait trouver à essayer tout ça. Mais si tu cherches une "valeur sûre" pour l'avenir, c'est la Standard qu'il te faut, pas la Faded, qui est plus une "sous-SG" pour ces critères.
12
Merci 1000 fois (on doit en être à au moins 3000 now :lol: ).
Je vais tâcher de les essayer et de les écouter.
En théorie, et après tous ces éclairages je dirais que si SG faded est un peu à la SG standard ce que la squier est à la strato US je vais devoir choisir soit entre l'ESP LTD V400 BLK et une GIBSON SG standard d'occase (car je veux comme pour ma strato pouvoir éventuellement en jouer dans 20 ans) ; comme tu dis si bien, le choix définitif entre ESP neuve , SG std d'occase et faded neuve se fera en fonction de la pratique, du test en magasin :clin: .
"vouloir libère, car volonté est création et je n'apprends que pour créer " (Nietzsche).
13
:boire:
14
Je te tiens au courant... :bravo:
"vouloir libère, car volonté est création et je n'apprends que pour créer " (Nietzsche).
15
:??: arreter de dire quela sg faded est une sous sg...c'est pas vrai si gibson la vendrai au meme tarif que la standart vous diriez que c'est une bonne gratte :furieux:
si il la vendent moins cher c'est a cause du VERNIS ,sur la standart c'est du vernis brillant et ca coute beaucoup plus cher qu'un vernis satiné..allez voir un luthier ,il vous le dira mais au niveau des bois c'est les meme...de toute façon c'est pas dur de voir si le bois est de bonne qualité, on le vois.la sg faded est une sg a part entiere.
16
Relis bien mes posts:
1- j'ai indiqué que je ne connaissais pas ce modèle, et que si c'est comme la LP Faded, la sonorité peut différer d'une SG, tout comme la LP faded diffère des autres LP (j'ai essayé une LP Faded avec corps en 3 parties, pas de table érable du tout, c'est pour ça). Mais j'ai aussi dit qu'il fallait essayer parce que j'en savais rien pour la SG Faded.
2- En terme de valeur "sure pour l'avenir". Juste pour ça. Ca sonnait comme un investissement financier, et là, et là seulement j'ai employé le terme de "sous-SG". J'ai d'ailleurs dit que c'était pas une bouse. Une "valeur sûre" pour l'avenir, pour moi, ça sonnait comme ces gars qui achètent des PRS et Gibson Les Paul pour les revendre, sans les jouer, plus cher que le neuf 2 ans plus tard. Et là, la Faded n'entre pas dans cette catégorie.

C'est tout.

Ha ouais, lis aussi la première phrase de ma signature. ;)

[edit] J'en rajoute une couche:

Citation : sur la standart c'est du vernis brillant et ca coute beaucoup plus cher qu'un vernis satiné..


J'en sais foutre rien, vu que le modèle qui m'interesse, la Gibson Les Paul Standard Faded :bave: , est au même prix que la Standard cellulosique, alors que le modèle qui me tente a un vernis satiné, justement... et tout les reste, c'est les carac' techniques de la Standard.

Et j'ai aussi une Jackson DR2, qui est le "bas de gamme" USA, mais qui reste largement supérieure aux modèles japonais actuels. C'est une sous-Jackson USA question "valeur sure pour l'avenir" par rapport à des modèles de la gamme supérieure en korina et autre bois sympathiques, avec repère en nacre, bindings dans tous les sens, etc. Mais ça n'en fait pas une bouse question esthétique, son et ergonomie pour autant.

Arfff, j'aurai encore été obligé de me justifier pour un mot pris hors contexte moi... :( [/edit]
17
Messieurs je vous en prie :D:
Un détal m'chappe sur la faded : y a aucun vernis ou un vernis moins "costaud" que la standard ?
Sinon, en même temps que le réglage par le luthier, ne pourrais je pas faire mettre un vernis/un meilleur vernis ? çà coûte cher de vernir?
Merci :D:
"vouloir libère, car volonté est création et je n'apprends que pour créer " (Nietzsche).
18
C'est un vernis satiné, je crois qu'il est en polyuréthane, mais j'en mettrais pas ma main à couper. En général, les Gibson ont du nitrocellusosique (et perso, je trouve que c'est une bouse infâme, ça reste collant, ça peut partir en pelade ou en "brûlé" contre les revêtements de certains stands de guitare). C'est du vécu, ma LP Classic était recouverte de ce vernis. Et justement, je l'ai faite revernir en poly satiné, dos et manche, et ça peut coûter vraiment cher (dans les 300 euros mini, vu qu'il faut d'abord décaper l'ancien vernis pour mettre le nouveau, dégager l'accastillage, etc).
19
Ouais....

concernant les Jackson , je viens juste d 'en acheter une cet aprem !
une SL3 et bien c'est quand meme une turie !!
j'ai essayé bcps de guitar's !! et içi il y a du choix ,
je vis aux states et en plus au texas ! alors les guitars ça ne manque pas ...
et bien pour le prix ( used 599$ avec flight deluxe) il n'y a pas mieux !!!
je trouve la lutherie excellente , le manche un regal , le son seymour , le vibrato fiable , bref c'est de la bonne guitar :8)
les series S de chez Ibanez , ouais c'est bien , mais on ressent pas la meme chose que sur une "bonne" guitar .surtout les 470.
par contre pour le prix c'est quand meme pas mal ...
perso j'aime pas trop le manche
enfin pour dire que Jackson , ça le fait :bravo:

edit) la Jackson SL3 neuve coute 1450$
Www.myspace.com/ericlescamusic
20
Merci pour ton témoignage sun !
Mais c'est vrai que pour seconde guitare çà me fait un peu cher (c'est le prix d'une standard).
"vouloir libère, car volonté est création et je n'apprends que pour créer " (Nietzsche).